воскресенье, 28 июля 2013 г.

«П Л А Ч» ПО Ф. ЭНГЕЛЬСУ.

                     Александр Фролов проанализировал КПРФ (см. «Советская Россия», 25 мая 2006 г.). А Виталий Глухов проанализировал А.Фролова (см. Называться или быть? «Политучеба»…) Почему? Да потому, что неустанно, постоянно и неусыпно КПРФ «анализирует» всех нас, как минимум, все последние 15 лет (со времен КП РСФСР, считая). Напомнить об этом в интересах научного анализа – задача одного. Сделать вид, что это обстоятельство несущественно и «науке атакующего социализма» сегодня только мешает – такова задушевная цель Фролова. И все это на фоне очевиднейшего результата партийной, государственной и общественной катастрофы. Результата, с которым и не поспоришь теперь… Выяснение отношений у оппонентов состоялось, так чего же еще?
Не хватает тут еще одного персонажа. А точнее, двух. Как сообщил Валентин Чикин «в одном из недавних заседаний нашей редколлегии участвовал… Г.А.Зюганов. … Сам он много передумал, по-новому оценил и приглашает… «копнуть поглубже», выдвигать и обсуждать самые наболевшие вопросы левого движения. Газета энергично поддерживает такой подход…», заключил главред. Что тут скажешь? Здорово, конечно… Вспоминается, однако, хорошо известная читателю Екатерина Польгуева, которая в «СовРоссии», № 7, УЖЕ писала: «…Коммунисты много говорили, что народ…ещё не дозрел… Теперь выяснилось, что мы народ недооценивали… Многие готовы… Готова ли…КПРФ?», имея в виду зимние акции народа в 2005 году. Копнула, то есть. И что же? А как всегда: старшие товарищи её «поправили» и дальше она уже «правильно свидетельствовала» симпатизирующему ей читателю о том, что… это де народ проснулся, наконец, под руководством КПРФ, во главе которой-то Геннадий Андреевич и стоит! Ну, да, ладно. Не она первая, не она последняя.

суббота, 27 июля 2013 г.

Ограничения роста платежей говорите...НУ-НУ!

Не все регионы справились с ограничением роста тарифов ЖКХ

Новость на Newsland: Не все регионы справились с ограничением роста тарифов ЖКХНе все регионы и муниципалитеты России справились с задачей ограничения роста платежей населения за ЖКХ 6% в год.  
Об этом на совещании правительства РФ сообщил заместитель председателя правительства Дмитрий Козак, передают интернет-СМИ.
По его словам, не смогли ограничить рост тарифов населенные пункты, где преобладает электро- и газоснабжение, а также военные городки. Там рост платы превысил 12%, отметил Козак.
В некотором количестве регионов также наблюдался более значительный рост по сравнению с прогнозируемым. Однако правительство надеется решить этот вопрос и провести работу в этом направлении, добавил чиновник.
Он подчеркнул, что уже подготовлен проект федерального закона, который будет регулировать ограничение совокупного платежа на федеральном уровне.
Источник: rosbalt.ru   
 

воскресенье, 21 июля 2013 г.

Кто творит беспредел в ЖКХ?

Кому в России принадлежит жилищный фонд?

Новость на Newsland: Кому в России принадлежит жилищный фонд?Собственники квартир получают счета за так называемые «общедомовые нужды» (ОДН). Но у многоквартирного дома (МКД) никаких нужд быть не может. Нуждаться может только субъект, например, человек или семья.
К слову сказать, у нас, в Казани, одна семья, по-видимому, сильно нуждающаяся, за коммунальные услуги накопила долгов более чем 200 тысяч рублей. Пытаясь как-то воздействовать на эту семью, управляющая компания (УК) отрубила ей свет. Однако отключать системы жизнеобеспечения недопустимо. В крайнем случае, это можно сделать по решению суда.

воскресенье, 14 июля 2013 г.

«ВКУС К ТЕОРИИ» и ИДЕОЛОГИЯ ПЕРЕСТРОЙКИ.

 РЕТРО - ФИЛОСОФИЯ I (4)

 Давным-давно, ещё на 27 съезде КПСС было принято правильное и своевременное решение: воспитывать у кадров вкус к теории. Прошедшие с того времени годы свидетельствуют, однако, об обратном – в идеологической жизни возобладал не вкус, а  безвкусица. И есть смысл в том, чтобы порассуждать на тему: ПОЧЕМУ?!
В переводе с греческого слово «теория» означает – рассматриваю, исследую, божественно созерцаю… Но чего только не именуют этим достойным словом! Называют им оторванные от жизни рассуждения; ни к чему не обязывающие предположения; наличие неких сведений по поводу кстати подвернувшегося предмета для светского разговора; рассуждения о смысле или тщете жизни; глубокомысленное молчание и важное надувание щёк; апологетическое обоснование вышестоящего мнения своего начальства или же просто-напросто обыкновенную «наводку теней».
Между тем, теоретизировать - значит просто-напросто мыслить, всегда и везде говорить по существу. Точнее, грамотно и культурно применять своё мышление, живя в коллективе, среди людей… Практически это означает умение за различными фактами видеть Единство Целого. За словами – мысли. За мыслями – дела, а за делами – интересы. Не смущаться, когда единомышленники говорят по-разному. Но и не обольщаться, если люди с заведомо различными интересами одинаково говорят.

суббота, 13 июля 2013 г.

НАСТОЯЩИЕ ДЕМОКРАТЫ… КТО ОНИ?

      Сомнений нет:  это – конечно же, те, кто неукоснительно чтит древнейшие демократические традиции.  Ну, такую вот традицию, например.
     …Недавно в городской газете «Вечерний Екатеринбург» мне попался на глаза материал под названием  «Теперь встречаться будем чаще, заверил журналистов Г.Бурбулис»  за 15 июля с.г.  Автор заметки Л.Минина, пересказав читателю, ответы шефа центра «Стратегия», заметила при этом вот что:      «Он заявил журналистам, что теперь на передний план должны выйти профессионалы, умеющие достигнуть конкретных результатов, люди дела.
     Трудно не согласиться со справедливостью этого утверждения, только кого, получается, общество возносило лишь недавно?» – искренне возмущается и недоумевает она.
     «Стратегу был задан вопрос и по перспективам региональной политики…», - продолжает журналист, уже почти не скрывая своего раздражения в адрес общепризнанного демократического кумира.
     Вообще-то «стратег» – это один из десяти главных военных начальников, озабоченных защитой демократии ещё в те далекие античные времена. И вот эта «возмутительно-недоумевательная» эмоция, о которую, вместе с журналисткой «спотыкается» и её демократически благонамеренный читатель, навела меня на некоторые актуальные воспоминания исторического же порядка.
     …По свидетельству Цицерона, «когда Ганнибал, изгнанный из Карфагена, пришел в Эфес к Антиоху и был приглашен послушать перипатетика Формиона, то этот болтун несколько часов говорил об обязанностях полководца и вообще о военном деле. Все слушатели были в восторге и просили Ганнибала высказать мнение о философе. Ганнибал отвечал, что он много видал выживших из ума стариков, но такого безумного, как Формион, никогда не видал.

пятница, 12 июля 2013 г.

КТО ЖЕ ВОДИТ ХОРОВОДЫ ?

   Акциями «МММ» я не обзавёлся. Как, впрочем, и смешного «ваучера» тоже не получал. Ибо интересуют меня не «дивиденды», а Истина. Вот почему без ложной стеснительности полагаю, что мнение моё на объективность (= элементарное условие истинности) вполне может претендовать.
…Давно и не нами замечено: народ мудр. Что же это значит? А значит это, что когда ему оголтело навязывают сначала так называемый «коммунизм», то он спокойно и не торопясь, преобразует его в свои жизненно выверенные ценности и святыни, как-то: воспитание детей, победу в Великой Отечественной войне, выход в космос, лучшую систему здравоохранения и соцобеспечения. И наоборот: когда ему столь же оголтело и торопливо вновь навязывают, но теперь уже так называемый «капитализм», он опять, кряхтя и негромко чертыхаясь, приспосабливает очередное чудачество начальства к своей многотрудной и смыслообильной исторической судьбе.
Последние годы показали ясно: этими суетливыми, пронырливыми и вечно «авангардными благодетелями» народа являются, как правило, ОДНИ И ТЕ ЖЕ ЛЮДИ. Для них, что капитализм, что социализм – всё одно. Лишь бы не плавно и самочинно, а под строгим взором вышестоящего начальства (что «греет» лучше солнышка!) шла наша с вами единственная и неповторимая жизнь.
 Именно эту простую, но бесконечно важную истину и обнажила, на мой взгляд, вселенская суета вокруг «МММ».

понедельник, 8 июля 2013 г.

Об инфляции, выборах и красивых людях.


Руслан Гринберг - проповедник без морального компаса и ученый без твердых знаний

 Руслан Гринберг: Деньги стали богом. Но войны не будет

Так случилось, что Россия – страна крайностей. В советское время деньги у нас считались чем-то очень неприличным, даже аморальным. Один наш поэт написал: «Уберите Ленина с денег». Изображение высокоморального Владимира Ильича на десятирублёвой банкноте считалось кощунством. Но вот случилась Великая трансформация. И деньги стали богом.

Мне кажется, что мы сегодня наблюдаем исторический момент в том смысле, что нет ни теоретического, ни политического, ни морального компаса для жизни нашей. Мы в России это сильно ощущаем. Хотя, конечно, начальство всегда излучает оптимизм: у нас темпы роста такие, что для некоторых стран Европы это было бы большим счастьем; безработица маленькая; за последние десять лет доходы выросли у всех категорий граждан.

Но есть проблема, которую можно сформулировать так: в России наблюдается рост без развития. Мы видим деградацию индустриального ландшафта, большой разрыв между кучкой богатых и остальной массой бедных. (Хотя надо отметить, что бедные тоже увеличили свой доход за последние десять лет, и это говорит о стабильности власти.)

Повесть о том, как академик Абалкин обновил теоретические воззрения...

 «От олигархии к демократии».

Глава первая. Параграф 3.
Повесть о том, как академик Абалкин обновил
теоретические воззрения на социализм

Всем известно, что наша страна является одной из самых читающих. Но многим и невдомек, а иностранцам и совсем не понятно, что это мы все читаем и читаем? Есть нечего, надеть нечего, жить негде, а мы все читаем и читаем. Вышла книга М. Горбачева – все читают, пишут, спрашивают. Л. Абалкин опубликовал статью – торопимся прочитать. А, прочитав, думаем, пытаемся угадать, что же последует за коренной переменой всей точки зрения на социализм. То ли повышение цен на продукты питания, то ли денежная реформа, то ли повышение налогов, то ли замораживание заработной платы. Меняются взгляды у членов Политбюро, или у первого секретаря ЦК КПСС, или у Председателя Совета Министров и вот уже появляется новый закон или постановление, а в результате все мы становимся беднее. Вот такой социализм у нас построен. Поэтому и читаем, следим, все пытаемся угадать, а что последует дальше.
Если бы какой-нибудь Иванов или Петров написал, что у него изменились взгляды на социализм, то навряд ли кто-то стал бы читать. Мало ли у кого меняются взгляды. Но Л. Абалкин является заместителем Председателя Совета Министров СССР и поэтому стоит поближе посмотреть, как обновились его теоретические воззрения на социализм.

Вы услышьте, мы вам повторим

По всему видно «Новая планета» не дошла до журналистов «Известия» и они не прочитали наши статьи по экономике, где подробно были рассмотрены вопросы инфляции и развития, так как они из номера в номер продолжают печатать статьи, в которых, с неимоверным упорством, продолжают утверждать, что инфляция - это основа роста нашей экономики, что укрепление рубля снижает конкурентоспособность нашей экономики. И вновь в «Известиях» №96, от 8 июня и появилась статья, в которой утверждается, что Центробанк готов пожертвовать экономикой ради борьбы с ростом цен, подписанная аж тремя журналистами. Но, так как я исхожу из предположения, что данные граждане просто заблуждаются, а не сознательно истолковывают ошибочное представление, то считаю нужным повторить свои аргументы, чтобы разделаться с этим ложным посылом, даже, несмотря на то, что придется говорить о банальных в политэкономии истинах.
Давайте задумаемся: а действительно ли инфляция есть необходимое условие развития нашей экономики, и укрепление рубля делает менее конкурентоспособным нашу экономику, как это утверждает господин Кудрин. О чем мы уже писали в статье «Стабфонд Кудрина». Ему вторит зампред ЦБ Алексей Улюкаев, заявляя, что ЦБ готов пойти на большее, чем предполагалось укрепление рубля, хотя это и повлечет снижение конкурентоспособности российских производителей по сравнению с зарубежными. Действительно ли эти самоотверженные действия ЦБ по укреплению рубля неблагоприятно скажутся на экономике. Но не будим верить им на слово, и проанализируем, а так ли это в действительности.

Комитет идет на выборы 2013

 

Переход от монополистического государства

 Переход от монополистического государства к олигархическому

За последние пятнадцать лет Россия претерпела огромные преобразования. В 1991 году произошел путч, развалился Союз Советских Социалистических Республик, расстреляли Верховный Совет, провели грабительскую приватизации и еще произошло много разных событий, которые, так или иначе, влияли на развитие страны и на жизнь ее граждан. В сознании людей образовалась неудобоваримая каша о происходящих процессах. Строили коммунизм, а оказались в хвосте капиталистических стран. Но, самое главное – это был совершен переход от монопольного капитала к монополистическому капиталу, с олигархическим правлением. Что мы и имеем на данный момент.
Когда начался данный переход невозможно отметить точной датой, но его можно отсчитывать с выступления Б. Ельцина 22 октября 1987 года, на октябрьском пленуме ЦК КПСС. Почему я начинаю отсчет именно с этого периода и почему связываю с Б. Ельциным? Во-первых, к концу восьмидесятых годов кризис в обществе ощущался во всех сферах, а недоверие к правящей партии было распространено повсеместно, и даже наша монополизированная печать запестрела подобными утверждениями. «Страна находится в тяжелейшем положении, в состоянии кризиса» ( Л.И. Абалкин. «Экономическая газета» №27. 1989 г.). «Перед лицом Съезда мы должны со всей откровенностью признать, что груз, тянувший страну на дно кризиса, оказался значительно более тяжелым, чем это представлялось раньше правительству СССР» (Н. И. Рыжков. «Известия» из доклада на 1 Съезде народных депутатов 9 июня 1989 г.).
Во-вторых, государственные чиновники и их идеологи настолько парализовали общество в его развитии благодаря абсолютной монополии на средства производства и репрессиям против инакомыслящих, настолько загнали болезнь внутрь, что серьезный протест, против существующей системы, не мог возникнуть со стороны общества, а мог возникнуть только изнутри самой системы. Возникшая между отдельными членами партии борьба за власть, между Горбачевым и Ельциным, вышла за пределы партии, и после отлучения, Ельцину ничего не оставалось, как использовать недовольства масс, чтобы прийти во власть в новом качестве. В-третьих, этот переход осуществился в период правления Ельцина и при его непосредственном участии.