Останина сочла странным предложение переводить пожилых людей из домов социального обслуживания на семейное содержание. «Когда требуется действительно специализированный уход, далеко не каждая семья способна с этим справиться. Зачастую дети на работе, если есть у этих самых детей еще свои детки, поэтому старику не оказывается, наверное, та помощь, в которой он нуждается», — отметила депутат.
Способ борьбы с бедностью
Виталий Глухов
Реформирование Совета Федерации, как один из способов борьбы с бедностью
По официальным данным, уровень бедности в России составляет немногим более 15% населения. Независимые эксперты оперируют другими цифрами: их оценки - от 25 до 60%. И хотя решительная борьба с бедностью была объявлена в стране три года назад, процесс идет не в сторону сокращения бедности, а в направлении ее роста. Разница в оценках объясняется тем, что в нашей стране в категорию неимущих входят люди, которые таковыми быть вроде не должны. Главной особенностью российской бедности является то, что бедными у нас являются лица трудоспособного возраста и имеющие работу, среди которых особенно много одиноких женщин с детьми. В нашей стране невероятный разрыв между богатыми и бедными. Уровень доходов 80% населения уменьшается, а 20% богатых, наоборот, увеличивают свои капиталы, констатировала на своих слушаниях даже Общественная палата РФ.
Современные либерал-бюрократы повсеместно заявляют, что ускоренный экономический рост и преодоление бедности – это важнейшие стратегические задачи российской экономики. Что они руководствуются «государственной» точкой зрения. Что, чем лучше будет работать экономика, тем качественнее будет жизнь народа. И чиновники всех уровней неустанно говорят о вводе новых мощностей в промышленности, о строительстве новых линий и т. д., явно показывая, чьи интересы они представляют. Но мы видим, что производство, худо-бедно растет, а бедность только поглощает все новые и новые слои населения. Получается, что власть просто прикрывает всем этим словоблудием возможность небольшой части наиболее богатых людей грабить миллионы российских граждан. Это подтверждается и подходам к реализации заявленных властью национальных проектов. Одни члены правительства говорят о строительстве доступного жилья, и якобы стремятся это сделать, а другие обеспечивают монополиям рост тарифов на газ, электричество и транспорт, что естественно ведет только к удорожанию вновь вводимого жилья, которое становиться, в реальности, еще менее доступным.
Действительно, рост производства товаров и услуг означает рост доходов экономических субъектов, участвующих в этом процессе. Одновременно это приводит к увеличению налогооблагаемой базы и расширяет возможности по перераспределению части доходов в пользу тех, кто в процессе воспроизводства не участвует. Таким образом, экономический рост создает основу для повышения благосостояния. Однако, как показывает практика, в одних случаях экономический рост способствует преодолению бедности, а в других "консервирует" ее, усиливая социальное неравенство. Это зависит от степени участия разных социальных групп в растущих сегментах экономики, от степени неоднородности инфляции для населения с разными доходами, и самое главное – от того насколько народ влияет на власть и участвует в ее формировании.
А вот последнего то, как раз, власть и старается не допустить. Поэтому Россия продолжает удивлять мир самобытной демократией, где сенаторов не выбирают, а назначают. Формально их делегируют законодательные и исполнительные власти регионов, а реально членов Совета Федерации у нас назначают. Особенно это стало явно после отмены выборов глав регионов. И сегодня, когда президент, по существу, назначает губернаторов, а они, в свою очередь делегируют своего представителя в Совет Федерации, и потом Совет Федерации, со всей серьезностью, рассматривает предложения президента и делает вид, что они могут их не утвердить, отдает вялотекущей шизофренией и напоминает порядки палаты №6. Ну, а мы, простые граждане, просто вынуждены, в виду отсутствия каких-либо возможностей влиять на ситуацию, все это наблюдать и молчать, делая вид, что мы со всем этим согласны.
Что во всех случаях делегируются наиболее достойные, сомневаться не приходится, иначе далекая Тыва не остановила бы свой выбор на г-же Нарусовой, вдове петербургского градоначальника. Хотя, как показали последние события, часть сенаторов, наименее стойкие к воздействию окружающей среды, и видимо ввиду отсутствия положительной деятельности в самой верхней палате, оказались замешаны в коррупционном скандале, да настолько, что спикер Совета Федерации вынужден был принудить их, к добровольной сдаче своих полномочий. После таких неприятностей даже у Сергея Миронова возникла потребность реформировать Совет Федерации.
«Набравшись» мужества, потому что иначе инициативу Сергея Миронова в СМИ и не трактуют, как поступок мужественного государственного деятеля, спикер верхней палаты и предложил, на пресс-конференции в Липецке, идею избрания сенаторов. «Необходимо, - заявил спикер Совета Федерации Сергей Миронов, - на всенародное голосование вносить не менее двух кандидатов от губернатора, и столько же - от региональной исполнительной власти».
Вот только гражданам трудно понять, а что же здесь мужественного? Что, в данном предложении, кардинально новое? Что здесь может не устроить Кремль, поскольку кандидатов в сенаторы будут выдвигать те же самые региональные инстанции, которые назначают сенаторов и теперь. Да и откуда региональным властям взять других людей - слава богу, повсюду на виду у нас представители одной, доказавшей свою покладистость генерации, как бы самой природой созданные для плодотворного сотрудничества с любой властью.
Да и с представительством народа опять получается обман, так как народ должен голосовать только за тех, кого предложат губернатор и региональная исполнительная власть. Зато волеизъявление трудящихся (в рамках начальственного волеизъявления) будет обеспечено. Народу опять навязывают политические игры, где его интересы на последнем месте.
Скорее всего, прежде чем удивить Липецк, «мужественный» Сергей Миронов представил свой проект по назначению и получил добро как ничего предосудительного не содержащий и даже, напротив, наделенный значительным демократическим потенциалом (особенно в свете предстоящего саммита Большой Восьмерки). Пусть, те, кто попытается критиковать Россию за не демократичность власти, еще раз убедятся, что Россия не вотчина кукловода, что даже спикер Совета Федерации волен не только иметь, но и выразить собственный взгляд на государственное строительство. Тем более, когда этот взгляд не противоречит генеральной линии на укрепление «народовластия».
Оценив данные явления, мы еще раз убеждаемся, что нет никакой реальной борьбы с бедностью и никакого народовластия, а лишь сплошной обман и обслуживание интересов господствующего класса Чичиковых разных мастей.
Виталий Глухов
9.07.2006 г.
