Кто творит беспредел в ЖКХ?

Кому в России принадлежит жилищный фонд?

Собственники квартир получают счета за так называемые «общедомовые нужды» (ОДН). Но у многоквартирного дома (МКД) никаких нужд быть не может. Нуждаться может только субъект, например, человек или семья.
К слову сказать, у нас, в Казани, одна семья, по-видимому, сильно нуждающаяся, за коммунальные услуги накопила долгов более чем 200 тысяч рублей. Пытаясь как-то воздействовать на эту семью, управляющая компания (УК) отрубила ей свет. Однако отключать системы жизнеобеспечения недопустимо. В крайнем случае, это можно сделать по решению суда.

А я по счетам своей УК плачу регулярно, но только за свет, воду, газ, отопление, канализацию и вывоз ТБО. Прочие услуги УК, если пожелает, может отключить. И даже не обращаясь в суд. Она может, например, отказаться от уборки двора. Меня это ни в малейшей степени не волнует, т. к. собственником так называемого «общего имущества» я себя не считаю.
Читатель может предположить, что автор этих строк тайно приобрел в своей пятиэтажке лестничный пролет или еще какое-либо имущество. Однако это приобретение должно было быть соответствующим образом зарегистрировано. В противном случае сделка окажется ничтожной (ст. 165 ГК РФ). Кроме того, договор купли-продажи жилого дома или даже его части подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).
Поскольку в связи с «общим имуществом» у меня возникли вопросы, я попытался разрешить их посредством коллективного обращения к председателю Комитета по жилищной политике и ЖКХ ГД РФ Галине Хованской. Но она ограничилась отпиской. В этой записке содержалась ссылка на постановление Президиума ВАС РФ, согласно которой, если в МКД приватизирована хотя бы одна квартира, этот дом утрачивает статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.
Не желая заморачиваться содержанием МКД, государство пытается определить собственников в жилищные колхозы. Но, как известно, колхоз – дело добровольное. Да и зачем создавать эти колхозы, если жилищный фонд в свое время был передан в муниципальную собственность?!
Сомневающихся отошлю к Постановлению Верховного Совета РФ №3020-1 от 27 декабря 1991 года. В соответствии с приложением №3 к этому Постановлению жилищный и нежилой фонд, объекты инженерной инфраструктуры, внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие их эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт, отошли к муниципальной собственности.
И не надо ссылаться на ст. 36 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ, в соответствии с которыми «общее имущество», а по сути весь МКД – за исключением выкупленных помещений – принадлежит их собственникам. Эти статьи не устанавливают каких-либо обязанностей собственников в отношении «общего имущества». Они лишь обеспечивают их право на приватизацию МКД в целом.
Все-таки напрасно наши думники пренебрегли зарубежным опытом подомной приватизации жилищного фонда, позволяющим муниципальным образованиям избавляться от наиболее проблемных МКД, а их новым собственникам – превращать эти дома в доходные.
Законодатель полагающий, что имущество может переходить от одного собственника к другому посредством деклараций, глубоко заблуждается. Из экономической теории следует, что такой переход происходит, когда один субъект отчуждает от себя принадлежащее ему имущество, а другой – это имущество присваивает. Естественно, на условиях, предусмотренных их договором.
Так, вот если жители какого-либо МКД этот дом в целом не приватизировали, ответственность за его содержание сохраняется за органом местного самоуправления. Если же вдруг найдется желающий доказать обратное, я готов не только выслушать его аргументы, но и публично их опровергнуть.

Андурский Ефим

Источник: iarex.ru