Курс на ликвидацию страны пора сворачивать

30 лет горбачевским реформам. Когда закончится "перестройка"

В апреле 1985 г. в СССР началась серия реформ, которая завершилась распадом страны, гражданской войной на окраинах, обвальным падением экономики и демографическим кризисом. Какую краткую характеристику можно дать «перестройке»? С каких позиций проводить анализ ее результатов и с кого момента можно говорить о ее завершении?
23 апреля открылся исторический Апрельский пленум ЦК КПСС, на котором был провозглашен курс на перестройку и ускорение. В своем первом выступлении в должности генерального секретаря КПСС М. С. Горбачев сообщил о планах реформ, направленных на ускорение социально-экономического развития страны. Впервые прозвучало слово «перестройка», провозглашен курс на «ускорение» экономического и социального развития СССР, предшествующий период был охарактеризован как «застойный».
Новый курс предполагал модернизацию советской системы, внесение структурных и организационных изменений в хозяйственные, социальные, политические и идеологические механизмы.
На вопрос, как же реформировать советскую систему, Горбачев и его сподвижники не искали долгих ответов. Многие из них уже побывали на Западе и были очарованы его «витринами» в виде пресловутых джинсов, видеомагнитофонов и музыкальной культуры. Модернизация СССР виделась только через вестернизацию, то есть, частичное копирование западных институтов. Сейчас самое время ответить на вопросы: К каким результатам это привело? Можно ли подсчитать ущерб? И, самый главный вопрос, остановлена ли «перестройка» сейчас, или деструктивные процессы продолжаются?
Государственную мощь можно измерить. Существует три бесспорных фактора, на которые опирается любое государство, военный союз или цивилизация: это население, экономика и контролируемая территория. Динамика этих данных показывает, насколько успешно развивается государство в тот или иной период времени.
В результате проведения в СССР реформ под названием «перестройка» страна с ВВП в 2.5 трлн. долл., находящаяся на втором месте в мире по этому показателю после США, вдруг рухнула в пропасть, распалась, лишилась своих союзников. Лишь сейчас Россия с трудом восстанавливает свои силы и борется с Италией (!) за восьмое место по объемам ВВП.
По результатам «перестройки» необратимые изменения произошли со структурой населения России. В 90-е гг. ХХ в. образовалась настоящая «демографическая яма»: рождаемость сокращалась, смертность в трудоспособном возрасте приняла угрожающие масштабы, несколько миллионов человек покинули страну. Возникшие лакуны заполнялись мигрантами из стран бывшего СССР.
Однако, наиболее катастрофические последствия сложились в области геополитики. СССР был одним из полюсов мировой системы безопасности. В результате «перестройки» Москва, фактически, капитулирует перед Вашингтоном, а вся ее внешняя политика в 1986-1998 гг. заключается в серии односторонних уступок оппонентам. Американские политики воспринимают «перестройку» исключительно как добровольную капитуляцию СССР перед лицом превосходящей мощи Запада. Именно поэтому любые попытки воспрепятствовать расширению НАТО на Восток, строительству системы ПРО или революциям у границ России воспринимаются исключительно как вызов естественному доминированию Запада.
В период с 1989 по 2015 гг. контролируемая из Москвы территория значительно сократилась. Если ранее мы могли рассчитывать на лояльность Берлина, Варшавы и Бухареста, то теперь страны ОВД - это страны НАТО, а бывшие республики СССР одна за одной переходят из дружественных или нейтральных в состав откровенно враждебных. Следует признать, что Крым, Абхазия и Южная Осетия - слабое утешение по сравнению с потерей лояльности Украины и Грузии. По мнению евроатлантической элиты, задачей русских является продолжение «перестройки» - то есть, постепенный выход постсоветского пространства из-под контроля Москвы и потеря Россией своей политической субъектности.
Пока за 30 лет, прошедшие с момента начала перестройки, особых сбоев в реализации этой программы не наблюдается. Россия сопротивляется, часть территорий удается отстоять, однако, в целом тенденция на утрату лояльности постсоветского пространства сохраняется. США же со своей стороны строго контролируют продолжение этого процесса. В 2012 г. госсекретарь, а ныне кандидат в президенты США заявила, что не допустит никакой интеграции на постсоветском пространстве.
Украина стала для России самым страшным поражением. За 30 лет территория с огромным геополитическим, экономическим и демографическим потенциалом, фактически, из самой лояльной Москве превратилась в самую враждебную страну. За последние 15 лет России удалось предотвратить собственный распад, в значительной степени восстановить свой экономический, военный и демографический потенциал. Почему же деструктивный процесс утраты лояльности на постсоветском пространстве так и не удалось остановить?
Как видится редакции «Русской Весны», это связано с тем, что нас самом деле, «перестройка» в России так и не была завершена. Суть горбачевской перестройки оказалась в вестернизации России, продолжается она и сейчас. Руководство России точно также видит успех собственной политики в вестернизации институтов, привлечении иностранных менеджеров, использовании западных правил и норм, массовой отправке детей госчиновников на Запад. При этом, в отличие от ситуации 90-х, старается сохранить суверенитет. Создается впечатление, что Кремль пытается усидеть на двух стульях: и остаться лояльным выбранному еще Горбачевым пути на Запад, и остаться независимым игроком на международной арене.
Однако, чем дальше, тем больше разъезжаются эти стулья. Запад в очередной раз показывает Москве: дальнейшее партнерство возможно только при сохранении тенденции к распаду России. В ответ на интеграцию постсоветского пространства ждите революции и санкции. У России остается один выбор - продолжить «перестройку» как в экономическом, так и в геополитическом плане, или решительно прекратить ее. Следует поверить в собственный народ и его таланты, создать собственную политическую, экономическую и социальную модель. Только тогда мы сможем дать Украине не Януковича, а реальную альтернативу.
Настоящая альтернатива редко появляется в тепличных условиях. Она произрастает в бою, на острие политических противоречий, проходит апробацию под обстрелом. Пока на Украине и, в значительной степени, в России продолжается «перестройка», в Новороссии растет армия людей, бросивших вызов мировой системе. У них нет другого выхода - Запад в лице Киева наглядно показал им их судьбу в Одессе 2 мая 2014 г. Их, как и многих революционеров прошлого, называют террористами и сепаратистами. Настоящими героями, они станут тогда, когда портреты Мотороллы, Гиви и Мозгового будут висеть в домах по всему миру, как портреты Че Гевары.

Источник: rusvesna.su     

 

 

 

 

 

«Регент» при общей собственности.

(Советская администрация на распутье)

ГЛАВНЫЙ ПЕРСОНАЖ.

Советская администрация на распутье…Такой напрашивается вывод при знакомстве с двумя публикациями областной профсоюзной газеты «Рабочее слово» (№ 34-35 за этот год).

В первой из них речь о том, как в Камышлове руководители двух предприятий встретили Указ российского Президента о департизации. По сведениям автора, встретили они его бурной административной активностью, практическим содержанием которой (вопреки смыслу Указа) было устранение из коллектива… профсоюзных организаций.

Во второй – подробная информация о V пленуме обкома профсоюза рабочих местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий, которая сообщает, что среди 110 приглашенных «в основном руководители предприятий отрасли со всей области». И в отличие от своих торопливых камышловских коллег они со всей определенностью поставили под сомнение целесообразность спешки, на сей раз в проведении приватизации. Почему? Потому что «никто не может объяснить цель приватизации, если и объясняют, то трудовому человеку непонятно, он-то что от этого выиграет?» И в вопросе этом, как выясняется, руководители трудовых коллективов нашли у профсоюза полное понимание и поддержку.

В чем тут суть?

А суть в том, что, по-видимому, прямо на наших глазах начинается процесс размежевания двух отрядов советской администрации по вопросу о том, кто же сегодня будет не только фактическим, но теперь уже и юридическим хозяином бывшей, так называемой «общественной собственности». То есть юридической собственности «всех»… Той, о которой мы доподлинно знали как о своей, но при этом хорошо чувствовали, что она не наша. Вопрос об отношении к «сегодняшним профсоюзам» со стороны администрации тут неизбежно и встает…

В шестилетнем калейдоскопе перестройки мы видели массу её активных персонажей: правые и левые, партократы и демократы, центр и республики, либералы и консерваторы, министерства и предприятия, неозападники и неославянофилы, сталинисты и антисталинисты и т.д. и т.п. Не видно и не слышно было лишь одного, самого ГЛАВНОГО её ПЕРСОНАЖА, в связи с которым началась сама перестройка, с которым мы сталкиваемся каждый день на работе и от поведения (социального, политического и идеологического) которого зависит её – ПЕРЕСТРОЙКИ – судьба. Это – СОВЕТСКАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ.

Почему мы зависим от неё сейчас идеологически, политически и социально? Да потому, что желудок каждого из нас зависит от неё уже давным-давно. Как до «перестройки», так и сейчас.
При полнейшем замалчивании этого коренного факта «перестройка» все эти годы и шла.

ЛОМИМСЯ В ОТКРЫТУЮ ДВЕРЬ.

Вообще говоря, администрация – вещь сама по себе очень и очень нужная. В известном смысле она есть синоним того, что мы бездумно называем «современной цивилизацией» и в лоно которой стремимся «вернуться». Ведь в силу жизненной иронии одни и те же понятия порой называются разными словами. Так что мы просто-напросто ломимся в открытую дверь.

Известно: для того, чтобы иметь полезную вещь, нужно её произвести. Чтобы произвести, нужно трудиться. А всякий живой труд требует условий, средств, благоприятных обстоятельств, совокупность которых носит название «мертвого труда». Вот для заведования этим мёртвым трудом администрация-то во всяком современном обществе и нужна. В «нашем социалистическом» в том числе…

Если говорить ещё проще, то существует технологическая дисциплина. В ней люди и вещи «притёрты» друг к другу. В этой своей «взаимной притертости» люди-работники обычно видят Большое Благо. Испытывают от этой системы всеобщей полезности специфическое удовлетворение. И вот удовольствие от «взаимной удобности», они и именуют обыкновенно как «цивилизованность». Социологи и журналисты – в этом им потакают. Из этого и объясняется все (пресловутая «любовь к начальству» - в том числе!), иначе говоря…

Но дело, однако, в том, что отношение между «мертвым» и «живым» трудом может быть различным и даже прямо противоположным. По доктрине «Капитала» господство живого труда над мертвым называется общественной собственностью. А по доктрине «Манифеста…» - это называется «коммунизм»… И начинался он в нашей стране так.

- Однажды, - пишет в своих воспоминаниях о В.И.Ленине американский публицист Альберт Рис Вильямс, - его посетила делегация рабочих в связи с возникшим у них вопросом: не может ли он декретировать национализацию их предприятия.

- Конечно, - сказал Ленин и взял со стола чистый бланк, - если бы все зависело от меня, то все решалось бы очень просто. Достаточно было бы мне взять эти бланки и вот тут проставить название вашего предприятия, здесь подписаться, а в этом месте указать фамилию соответствующего комиссара.

Рабочие очень обрадовались и сказали:

- Ну, вот и хорошо.

- Но прежде чем подписать этот бланк, - продолжал Ленин, - я должен задать вам несколько вопросов. Прежде всего, знаете ли вы, где можно получить для вашего предприятия сырьё?

Делегаты неохотно согласились, что не знают.

- Умеете ли вы вести бухгалтерию? – продолжал Ленин. – Разработали ли вы способы увеличения выпуска продукции?

Рабочие ответили отрицательно и признали, что они, считая это второстепенным делом, не придавали ему серьезного значения.
- Наконец, товарищи, позвольте узнать у вас, нашли ли вы рынок для сбыта своей продукции?

Опять они ответили «нет».

- Так вот, товарищи, - сказал Председатель Совнаркома, - не кажется ли вам, что вы не готовы ещё взять сейчас завод в свои руки? Возвращайтесь домой, и начинайте над всем этим работать. Это будет нелегко, вы будете иногда ошибаться, но приобретете знания и опыт. Через несколько месяцев приходите опять, и тогда сможем вернуться к вопросу о национализации вашего завода...

…С тех пор, как рабочие ушли на несколько месяцев, прошло уже более семидесяти лет…

СОЦИАЛИЗМ БЕЗ… РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ

Но кому же сданы были дела на то время, пока класс, победивший в 17-м году, усваивал урок политической экономии социализма о том, что формальное обобществление собственности и обобществление реальное – это вещи совсем-совсем разные?

Таким временным держателем реальных прав на собственность по замыслу октября 17-го и оказалась администрация. Советская, социалистическая… Общепризнанное за ней право – быть гарантом и организатором технологической дисциплины на производстве незаметно, но верно превратилось в её право быть представителем и держателем Государства в обществе. Ведь права и ответственность за государственный план всегда были в её руках. Не случайно, поэтому и в своем сознании и в реальных делах мы постоянно путаем власть Советскую – с властью Администрации…

Нельзя сказать, что за семьдесят с лишним лет трудящиеся не делали попыток вступить, наконец, во владение свои наследством. Такие попытки, безусловно, предпринимались, и не раз. Так, параллельно с известным стахановским почином, который базировался на разделении труда и индивидуальной сдельщине, шло движение хозрасчетных коммун – прообраза бригадного подряда. Члены коммун брали на себя всю ответственность за производство, а с администрации требовали лишь четкого материально-технического обеспечения. Но когда за первые две пятилетки было создано огромное общественное богатство – только промышленных предприятий было построено шесть тысяч, - встал вопрос, кому этим богатством владеть? Партноменклатурную администрацию больше устраивал стахановский технолого-экономический индивидуализм, чем коллективизм коммун, и она направила одну форму рабочего движения - против другой, сорвав первую попытку народа взять госсобственность в общественное владение.

Следующий прорыв осуществил в шестидесятые годы строитель Владислав Сериков, классик бригадного подряда – этой живой политэкономии рабочего социализма. Но, дойдя со своей инициативой до Госстроя СССР, он услышал в ответ: «Бригада? Подряд? – шабашка какая-то. Не наш метод!» Затем были начинания Николая Злобина, северских металлургов, решительно поддержанных в свое время Б.Ельциным, казахстанского аграрника Худенко. Всех их благополучно для себя «отразила» административно-командная система. В итоге возобладал в обществе «социализм» без… рабочего движения, который породил и карикатурный антикоммунизм сегодняшних дней.

Сегодня система эта получила реальный шанс избавиться, наконец, оттого, что досаждает ей в глазах всего народа постоянным напоминанием: «Смотри! Распоряжаешься собственностью ты, конечно, единолично. Но владеем-то мы ею сообща!» - Речь идет о парткомах и профкомах…

С первыми, как известно, вопрос как бы решен. А вот со вторыми…
Тут-то и разгораются административные страсти в коллективах по изгнанию профкомов, описанные недавно авторами «Рабочего слова». Но тут обнаруживается и другое: стремление не упразднить побыстрее формально-юридическое положение «регента» при общей собственности, а наоборот, наполнить его действительным жизненным содержанием. На языке политической экономии это и называется «реальным обобществлением». А выражается оно в простой операции – переходе администрации на положение наёмного работника у своего трудового коллектива. Того самого, с которым многие умные руководители уже, так или иначе, сумели найти общий язык…

При этом грамотный администратор получает наконец-то то, чего он был лишен прежде – полную свободу от вышестоящего бюрократа и полноценное моральное и материальное признание за свой специфический труд. Главный закон здесь – компетентность на службе у трудового коллектива. Разгосударствление без приватизации, по-научному говоря.
Думается, что в этом случае назревающие бурные процессы сегодняшнего дня, которые предчувствуются многими как опасность грядущей гражданской войны, вполне могли бы оказаться под надежным разумным контролем. В противном же случае – трудно что-либо определенно положительно сказать.

Правда, после позорного фиаско старой КПСС, «благословившей» социализм без рабочего движения, такую работу по подготовке трудового коллектива – нанять на работу свою администрацию – придется уже проводить ей самой. Ежели, конечно, хватит умения и здравого смысла.
Поживем – увидим…

Валерий МОЛЧАНОВ, кандидат философских наук.

«УРАЛЬСКИЙ РАБОЧИЙ» , 8 октября 1991 года, тираж 620.000.

«РАБОЧЕЕ СЛОВО», № 40 (90), Октябрь 1991 г., тираж 11000.