Информлисток
российского политобъединения «Рабочий»
22.8.2012 сайт «Tatishev.org»
(Свободное мнение)
Задавшись
вопросом: «Вправе ли суд игнорировать
Конституцию», я вынужден был констатировать:
да, таким правом суд, по-видимому, наделен.
Он пользуется им, когда этого требуют
интересы государства.
Интересы общества
при этом суд во внимание не принимает.
В государственной
системе обязательного пенсионного
страхования я участвовал один в двух
лицах: и как страхователь, и как
застрахованный.
И, регулярно
перечисляя в районное Управление ПФР
установленные законом платежи, зарабатывал
себе трудовую пенсию по старости.
Когда же со мной
произошли страховые события (получил
инвалидность, а затем вышел на пенсию
«по старости»), перечислять страховые
платежи в УПФР я прекратил.
Но УПФР продолжало
меня трясти, требуя «продолжения
банкета».
Простите, а отчего
оно намеревалось меня страховать, от
второй старости?
Не согласившись
с прекращением платежей, УПФР издало
постановление о взыскании с меня, как
страхователя, якобы образовавшейся
задолженности.
Приняв к исполнению
это постановление, судебный пристав
возбудил исполнительное производство.
И, не обнаружив каких-либо доходов,
обязал УПФР удерживать «образовавшуюся
задолженность» из единственного
источника моего существования – пособия
по старости.
Обнаружив кражу
своей пенсии, я обратился в полицию, а
затем, выяснив, что эта кража оказалась
делом рук УПФР, обжаловал его действия
в районный суд. Но государственный суд
постановление УПФР оставил в силе.
Интересно, что,
рассматривая мою жалобу, судья Кировского
районного суда Гульчачак Хамитова
никакой оценки не дала единственному
ее доводу – ссылке на п. 3 ст. 35 Конституции
РФ.
И правильно
поступила. С точки зрения государства.
Потому что в противном случае ей мою
жалобу пришлось бы удовлетворить, поправ
интересы государственного ПФР. Поэтому
Хамитова предпочла переступить Основной
закон РФ.
Ее отказное
решение Верховный суд Татарии, естественно,
оставил в силе.
Кассацию я,
разумеется, напишу. Но делу это поможет
едва ли, ведь музыку, как известно,
заказывает тот, кто платит деньги. А
суд, как известно, находится на содержании
государства. При этом глава государства,
назначая федеральных судей, никакой
ответственности за допускаемые ими
косяки не несет.