Доходное вместо: бывшего главу АСВ обвинили в хищении 4 млрд рублей
Бывший глава госкорпорации АСВ Юрий Исаев стал фигурантом дела о хищении 4,3 млрд рублей у возглавляемого им агентства, выяснили «Известия». Экс-чиновнику предъявлено обвинение в мошенничестве, он объявлен в розыск. По версии следствия, Исаев входил в структурное подразделение преступной группы, обеспечивал ее участникам общее покровительство и, используя служебное положение, принимал активное участие в хищениях. Следствие считает, что в схему его вовлек первый заместитель Андрей Мельников, который в 2022 году сам возглавил АСВ. По данным правоохранителей, детали махинаций сообщники обсуждали, не выходя из здания агентства.
Заместитель как сообщник
По версии следствия, Юрий Исаев присоединился к преступной группе не позднее 10 июня 2020 года. Следователи считают, что решение было принято после встречи с его первым заместителем Андреем Мельниковым. Разговор, как следует из материалов дела, состоялся в служебном кабинете АСВ на улице Высоцкого, 4. Там Мельников подробно рассказал руководителю агентства о схеме хищений, в которой к тому моменту уже были задействованы трое заместителей Исаева.
По данным следствия, схема строилась на систематическом присвоении доходов от эксплуатации одного из крупнейших аквапарков России — новосибирского «Аквамира», который находился под конкурсным управлением АСВ.
Схема хищения
Согласно материалам дела, Новосибирский аквапарк находился в залоге у московского Межтопэнергобанка, после того как его владелец, ООО «ВДТ Строй», 22 августа 2013 года взял у банка кредит, заложив актив в качестве обеспечения.
Однако рассчитаться с кредитором компания не смогла. Ее признали банкротом, а задолженность перед Межтопэнергобанком превысила 2,1 млрд рублей.
Впрочем, уже в 2017 году лицензии лишился и сам Межтопэнергобанк. ЦБ объяснил это нарушением требований закона о противодействии легализации преступных доходов. Регулятор также установил, что банк кредитовал компании, не ведущие реальной хозяйственной деятельности. На момент банкротства обязательства кредитной организации перед вкладчиками и другими кредиторами превышали 30,6 млрд рублей.
После начала конкурсного производства активы банка, включая «Аквамир», перешли под управление Агентства по страхованию вкладов. Именно этот механизм, по версии следствия, и решили использовать участники преступной группы.
Обвинение считает, что в 2020 году конкурсным управляющим ООО «ВДТ Строй» назначили Дмитрия Воронина. Вскоре после этого АСВ передало аквапарк в аренду специально созданной для этих целей московской компании «Белая сфера-констракшн». Из материалов дела следует, что ее возглавила бывший член совета по инвестициям Новосибирской области Наталья Муханова, а учредителем стал Аркадий Тарабрин — доверенное лицо владельца РАТМ Холдинга Эдуарда Тарана.
Согласно материалам дела, бизнесмен несколько лет вынашивал планы получить у АСВ «Аквамир», но покупать или арендовать его по рыночной цене не хотел. Вместо этого Таран, уверено следствие, вступил через доверенных лиц в сговор с руководством АСВ, получив аквапарк в управление на своих условиях, что, как утверждается, позволяло не в полном объеме отражать значительную часть прибыли, получаемую от аренды и продажи билетов.
Андрей Мельников предложил своему шефу присоединиться к действиям, которые следствие квалифицирует как хищения, и гендиректор АСВ согласился, следует из дела. Следователи считают, что согласно преступному плану, Исаев должен был обеспечивать участникам группы общее покровительство, участвовать в распределении средств, которые, по мнению следствия, были похищены у АСВ, и совершать другие действия, необходимые для его реализации.
Юрий Исаев родился 1 января 1972 года. Окончил экономический факультет Московского авиационного института, затем получил степень кандидата экономических наук. С 1992 по 2001 год он работал в банке «Российский кредит», где прошел путь от начальника отдела расчетов в конвертируемых валютах до председателя совета директоров. С июля 2002 по апрель 2004 года занимал пост заместителя министра экономического развития и торговли. С августа 2003 по июнь 2004 года одновременно возглавлял совет директоров аэропорта Шереметьево. С июня по декабрь 2004 года был советником первого заместителя директора ФСБ. В 2006–2007 годах работал первым заместителем председателя Всероссийского физкультурно-спортивного общества «Динамо». С 2007 по 2013 год был депутатом Государственной думы пятого и шестого созывов, однако в январе 2013-го досрочно сложил полномочия, перейдя на работу в Агентство по страхованию вкладов. С декабря 2012 по 26 января 2022 года возглавлял государственную корпорацию АСВ, после чего до 1 августа 2022 года занимал должность заместителя председателя Банка России.
Миллиардные хищения
Группа, в отношении которой возбуждено уголовное дело, действовала в Москве и Новосибирске четыре года, по версии следствия, прекратив свое существование лишь после ареста ее основных участников 30 сентября 2024 года. Следствие считает, что группа была устойчивой, рассчитанной на длительное существование и создание для совершения тяжкого преступления. В ее состав входили три отдельных подразделения, одно из которых после присоединения Исаева полностью сформировали из сотрудников АСВ.
Помимо гендиректора АСВ, в группу, по версии следствия, вошли первый заместитель главы госкорпорации Андрей Мельников, а также два заместителя гендиректора — Ольга Долголева и бывший заместитель прокурора Новосибирской области Александр Попелюх. Такая структура, по мнению следствия, позволяла участникам поддерживать работу преступной схемы и оперативно решать общие задачи.
По версии следствия, после присоединения к группе Исаев вместе с сообщниками участвовал в подготовке преступлений и соблюдал меры конспирации. Для общения члены группы использовали только звонки через интернет-мессенджеры и защищенные каналы связи.
В 2020 и 2021 годах, судя по материалам дела, при «общем покровительстве» Юрия Исаева участники группы попытались сохранить контроль над процедурой банкротства владельца новосибирского аквапарка — ООО «ВДТ Строй». В рамках комиссии по оперативным вопросам конкурсного производства АСВ они добились включения компании в перечень проблемных активов, а также расторжения договора на юридическое сопровождение с неподконтрольной им коллегией адвокатов «Джи АР менеджмент».
После этого вопросы, связанные с банкротством должника, перешли в ведение департаментов реализации активов и правового сопровождения АСВ, которые, по версии следствия, полностью контролировались заместителями главы агентства. Кроме того, Исаев и его сообщники, как утверждают следователи, не организовали проверку деятельности аквапарка со стороны АСВ.
По данным следствия, именно эти действия позволили членам группы заключить не менее 51 фиктивного договора субаренды и другие соглашения, которые следствие считает фиктивными, в результате чего у АСВ, судя по материалам дела, было похищено 4,3 млрд рублей.
По данным «Известий», Исаеву, как и другим фигурантам дела, предъявлено обвинение в мошенничестве в особо крупном размере. Он объявлен в розыск. Потерпевшей стороной по делу признана госкорпорация АСВ, а сам Исаев стал четвертым руководителем агентства, привлеченным к ответственности в рамках этого расследования.
Еще один фигурант дела, Андрей Мельников, после ухода Исаева возглавил АСВ. Сейчас суд рассматривает дело в отношении Ольги Долголевой и еще пяти фигурантов, а материалы в отношении остальных участников выделены в отдельное производство. Защита обвиняемых ход расследования не комментирует.
Что грозит фигурантам
Это дело можно считать показательным с точки зрения возможного злоупотребления доступом к крупному государственному активу, заявил «Известиям» адвокат Московской коллегии адвокатов SED LEX Антон Пивоваров.
— По версии следствия, речь шла не о разовом хищении, а о системном выводе доходов от эксплуатации аквапарка «Аквамир», находившегося под конкурсным управлением АСВ, — добавил он. — Особенность дела в предполагаемом сочетании интересов бывших руководителей государственной корпорации, управляющих активом лиц и представителей частного бизнеса.
По словам адвоката Московской областной коллегии адвокатов Владимира Соболева, эта история больше напоминает «охоту на ведьм».
— Такое ощущение, что состав преступления притянут за уши. По крайней мере, пока совершенно не ясно, в чем конкретно заключались нарушения, — подчеркнул он.
Фигурантам грозит до 10 лет лишения свободы и штраф. При этом итоговое наказание для каждого будет зависеть от его роли в схеме, длительности участия, размера ущерба, наличия судимостей и помощи следствию, отметил Антон Пивоваров.
— Само по себе признание вины не гарантирует минимального срока, но может быть учтено как смягчающее обстоятельство. Больше всего на срок могут повлиять явка с повинной, помощь следствию и добровольное возмещение ущерба. Если соблюдены предусмотренные законом условия, максимальное наказание может быть снижено, — сказал адвокат.
Ущерб от действий фигурантов, по данным следствия, составил около 4 млрд рублей. Адвокат Виктор Терских отметил, что в судебной практике встречаются случаи, когда даже при крупных суммах ущерба взыскать деньги полностью не удавалось, а обвиняемые получали относительно небольшие сроки.
— Наказание в таких случаях не всегда бывает строгим. При этом вопрос возврата 4 млрд рублей может рассматриваться отдельно в рамках гражданского иска. После его подачи деньги могут взыскивать с осужденных уже в порядке гражданского судопроизводства, независимо от уголовного дела, — пояснил адвокат.
Антон Пивоваров также заявил «Известиям», что невозможность полностью компенсировать такой крупный ущерб сама по себе не станет отягчающим обстоятельством для обвиняемых.
— Добровольная компенсация ущерба или реальные попытки его возместить по закону считаются смягчающими обстоятельствами. Поэтому отказ от возмещения сам по себе не усиливает обвинение, но лишает подсудимого важного аргумента, который мог бы повлиять на более мягкое наказание, — пояснил он.
По словам Владимира Соболева, если ущерб, указанный в приговоре, останется невозмещенным, это в дальнейшем может осложнить для осужденных получение условно-досрочного освобождения.
При этом нахождение фигурантов за границей не считается обстоятельством, которое отягчает их вину, отметил Виктор Терских.
— Если обвиняемый живет за пределами России и уклоняется от явки, дело о тяжком или особо тяжком преступлении в исключительных случаях может быть рассмотрено заочно, при обязательном участии защитника, — добавил Антон Пивоваров.
— Возможность экстрадиции зависит от того, в какой стране находится человек, есть ли между государствами договор о выдаче, признается ли это преступлением в обеих странах и готово ли иностранное государство сотрудничать с нашей страной. Россия может направить официальный запрос о выдаче как для проведения уголовного преследования, так и для исполнения уже вынесенного приговора, — пояснил адвокат.
Антон Пивоваров отметил, что сам факт уклонения от следствия или суда не считается отягчающим обстоятельством по закону, но может учитываться при общей оценке личности подсудимого.
Ограбление государства поставлено на поток
Банкстеры
Разорение банков поставлено на конвейер, а расплачивается за все государство — то есть налогоплательщики
14 июля ЦБ отозвал лицензию рязанского ООО РИКБ «Ринвестбанк». К банкротству банка, предположительно, может быть причастна команда, собранная финансистом Владимиром Романовым. В послужном списке «команды Романова» это уже третий «лопнувший» банк. До этого были банк «Электроника» (лицензия отозвана 25 декабря 2008 года) и Сберкредбанк (лицензия отозвана 18 марта 2014).
Прошло полтора месяца, и 5 июля Ринвестбанк снова заявил о намерении обратиться в Арбитражный суд. Только не с исками к СМИ, а с заявлением о признании банка банкротом.
Это коллегиальное решение собрания учредителей банка было принято накануне, 4 июля. Тогда же учредители проголосовали и за направление в Центробанк ходатайства «…об аннулировании лицензии ООО РИКБ «Ринвестбанк» на осуществление банковских операций». А клиентов банк успокоил: не переживайте, мы входим в систему обязательного страхования вкладов, и АСВ вернет вам деньги. Держитесь!
В сообщении Ринвестбанка, распространенном в мае, тоже подчеркивалась забота. И не только о клиентах, а обо всем регионе. Мол, распространение негативной информации «…оказывает существенное влияние на ухудшение благоприятного экономического и социального климата Рязанского края, а также несет в себе риски социального характера, связанные со спокойствием, уверенностью и здоровьем Клиентов Банка». Именно так: словосочетание «Клиентов Банка» — с больших букв.
Демонстративно уважительное отношение к частным вкладчикам вполне объяснимо. В течение двенадцати месяцев, с 1 июня 2015 года, в Ринвестбанке резко, на 61,1%, увеличились вклады физических лиц. С 3,62 до 5,83 млрд рублей. То есть рязанцы, поверив навязчивой рекламе, массово открывали в банке депозитные счета на год и больше. Привлеченные средства банк тут же выдавал в виде кредитов юридическим лицам. На 1 июня кредитный портфель банка составлял 5,06 млрд рублей. И у меня есть основания предполагать, что львиная доля кредитов была выдана «дружественным» фирмам под залог сомнительных активов с минимальными шансами возврата денег.
А инициатива самобанкротства банка, как мне кажется, — это изощренный способ уйти от ответственности за доведение банка до крушения.
Подозрения в причастности менеджмента к крушению банка возникли при изучении корпоративной переписки ООО «Управляющая компания «Навигатор». УК «Навигатор» формально не имеет никакого отношения к ООО РИКБ «Ринвестбанк», но судя по переписке, попавшей в распоряжение «Новой», именно в «Навигаторе» принимались стратегические решения, связанные с деятельностью как Ринвестбанка, так и Сберкредбанка, у которого отозвали лицензию, напомню, в 2014 году.
Очень часто в переписке фигурирует финансист Владимир Романов, отдающий распоряжения, то есть, можно предположить, фактически руководивший топ-менеджерами банков как минимум в период, предшествующий отзыву лицензий.
Примененная схема была предельно примитивна. Регистрировались фирмы-однодневки, которые открывали в банке «Электроника» расчетные счета и устанавливали систему «банк–клиент», позволяющую совершать операции по счету, обмениваться документами и информацией с банком без посещения офиса кредитной организации. На эти фирмы-однодневки оформлялись кредиты, которые тут же перекидывались на счета других предприятий по договорам вексельных займов. Эти организации могли быть как легально действующими, так и такими же фантомами-однодневками, которым были выданы банковские кредиты. Они, в свою очередь, перекидывали деньги в третьи фирмы, которые тоже «рассчитывались» векселями.
Дальше у фирм-кредитополучателей под видом поставки несуществующего товара или оказания каких-либо услуг искусственно создавались финансовые обязательства перед организациями следующего эшелона финансовой схемы… Поскольку у всех организаций, в ней задействованных, были открыты счета в банке «Электроника», создавалась видимость мощного денежного потока. Что позволяло банку сдавать в ЦБ вполне приличные отчеты.
Но в результате движения денег и векселей в течение очень короткого времени легально действующие организации получали в свое распоряжение финансовые средства от фирм-однодневок, на которые были оформлены кредиты. При этом они не имели перед «Электроникой» никаких обязательств. А банк не имел никаких правовых оснований для предъявлений претензий конечным получателям денег, потому что формально никаких заемных средств им не предоставлял. В то же время с организаций, на которые первоначально оформлялись кредиты, взять было нечего — их счета были обнулены (подробности в «Новой» №45 от 25 апреля 2014).
По факту краха «Электроники» ГСУ при ГУВД Москвы возбудило уголовное дело №304286 по статье 196 УК РФ («Преднамеренное банкротство»). Следствие установило, что с 29 октября 2007 года по 20 октября 2008 года банк выдал 8,992 млрд рублей кредитов без обеспечения в виде залогов или поручительства. Но сотрудникам ГСУ так и не удалось обнаружить по месту регистрации фирмы, которым выдавались кредиты. В итоге в марте 2013 года уголовное дело было закрыто. Пресс-служба ГСУ при ГУВД по Москве три года назад сообщила, что в результате проведенных экспертиз не было обнаружено состава преступления в действиях сотрудников банка.
Агентство по страхованию вкладов (АСВ) попыталось в Арбитражном суде взыскать с Владимира Романова ущерб, нанесенный банку. Но безрезультатно.
Рассказывают бывшие сотрудники и клиенты Сберкредбанка, пожелавшие сохранить анонимность:
«Деньги выводились через выдачу кредитов под залог активов. При этом и кредитополучателями и залогодателями были компании, контролируемые Владимиром Романовым. В последующем председатель правления банка Всеволод Львов аннулировал договоры залога. В результате банк оставался и без денег, выданных в кредит, и без залога.
Конкретный пример. Московская компания «Авиадедал» владела физкультурно-оздоровительным комплексом на улице Барышиха, стоимостью около 1 млрд рублей. Под залог комплекса был выдан кредит около 1 млрд рублей. Но кредит был оформлен как на «Авиадедал», так и на предприятие «Альтиресурс». В последующем была произведена замена заемщика. Вместо «Альтиресурса» им стала компания «Ратерен». Практически параллельно сменился и собственник физкультурно-оздоровительного комплекса. Им стало ООО «Лесной остров».
«Точно так же выдавались кредиты под залог имущества ООО «Твое время», которое выступило залогодателем по кредиту, выданному фирме «Регалпроморг». Это был неплохой залог: нежилые помещения в Твери, право собственности на землю в тверском пригороде, в поселке Химинститут, — всего приблизительно на 100 млн рублей. Но вскоре залогодатель был выведен из Сберкредбанка.
Точно так же были оформлены кредиты, по которым залогодателем выступило ООО «Агрофуд», владеющее около 10 тыс. гектаров пашни в Воронежской области. Но уже по накатанной схеме вскоре после оформления кредита производилась замена поручителя».
Мне удалось дозвониться до бывшего председателя правления Всеволода Львова. Но он заявил, что отвечать на вопросы по телефону не будет, а встретиться со мной он не сможет, поскольку в ближайшее время у него не будет времени.
Когда у Сберкредбанка отозвали лицензию и в банк пришли конкурсные управляющие, назначенные АСВ, выяснилось, что большинство компаний, числящихся залогодателями по кредитам, на самом деле пустышки, в активе которых практически нет ничего, кроме долгов. В итоге АСВ, выплатив деньги вкладчикам, потеряло около 6 млрд рублей.
Московская недвижимость, некогда принадлежавшая компании «Авиадедал» и перекинутая в ООО «Лесной остров», сейчас тоже находится в залоге «Ринвестбанка». Правда, кредиты, выданные под залог этой недвижимости, превышают ее реальную стоимость. Может, именно поэтому эти активы не стали уводить — чтобы сделки не выглядели криминальными. Да и конкурсные управляющие смогут хоть что-то вернуть. И это «хоть что-то» позволит членам «команды Романова» избежать уголовного преследования.
С сентября 2009 года по апрель 2014-го Ткачев работал генеральным директором «Навигатора». С сентября 2011 года по совместительству он возглавлял и ООО «Лайт-Инвест». А уволился он из этого ООО лишь в апреле прошлого года.
И к «Навигатору», и к «Лайт-Инвесту» самое непосредственное отношение имеет Владимир Романов. Дело в том, что Романов — единственный акционер ЗАО «Компания «АПЕЛЛА-1» с нешуточным уставным фондом в 110 миллионов рублей (к слову, именно это ЗАО владело 14,16% акций банка «Электроника»). По данным ЕГРЮЛ, «АПЕЛЛА-1» владела 99,9% уставного капитала (299 970 000 руб.) ЗАО «ЭКОФИНАНС». В свою очередь, с 18 августа 2010 года «ЭКОФИНАНС» — единственный учредитель ООО «Лайт-Инвест» (уставной фонд — 260 724 500 руб.). Напомню, именно этой компанией с сентября 2011 года руководил Максим Ткачев.
Уже упомянутое ЗАО «ЭКОФИНАНС», контролируемое Владимиром Романовым, единственный акционер еще одного предприятия — ЗАО «Профессиональные стандарты» (уставной фонд — 300 000 000 руб.). А это ЗАО — один из учредителей того самого «Навигатора», где фактически принимались стратегические решения по двум банкам — Ринвестбанк и Сберкредбанк.
Несколько дней пытался связаться и с Владимиром Романовым, и с Максимом Ткачевым, чтобы получить их комментарии. Но звонки на мобильные они оба проигнорировали.
Когда обанкротилась «Электроника», в банке «сгорели» деньги и такой серьезной организации, как «Росатом». Это могло показаться случайностью. Но «атомный след» проявился и в Ринвестбанке.
Смотрите сами. В совет директоров банка входит некто Сергей Малинов. С 2006 по 2010 год он работал заместителем генерального директора ОАО «Концерн Росэнергоатом». С апреля 2010 года по май 2011-го Малинов трудился советником генерального директора ОАО «Атомэнергомаш». На предприятиях, входящих в госкорпорацию «Росатом», работал и Павел Витальевич Романов. Возможно, это случайное совпадение, но фамилия, имя, отчество, дата рождения топ-менеджера Росатома полностью совпадают с персональными данными родного брата Владимира Романова, бывшего официального руководителя банка «Электроника», который, предположительно, мог иметь отношение к обезденеживанию Сберкредбанка и Ринвестбанка.
Таким образом, в трех банках, предположительно, одни и те же люди, применив различные схемы, вывели миллиарды рублей, а с кинутыми вкладчиками рассчиталось Агентство по страхованию вкладов — то есть государство.
Самобанкротство Ринвестбанка
Ринвестбанк был готов к банкротству еще в мае. Но когда в рязанской прессе появилась информация о трудностях с выдачей денег клиентам, менеджмент банка отреагировал стремительно — 13 мая было распространено такое сообщение: «… слухи о введении очереди на получение вкладов, процентов независимо от их размера являются лживыми и не имеют под собой реальных фактов». При этом банк припугнул, что оставляет за собой право обратиться в Арбитражный суд с исками к СМИ «…о возмещении ущерба, полученного в результате распространения неподтвержденной, непроверенной, ложной информации, наносящей ущерб деловой репутации и, как следствие, осложняющей деятельность банка».Прошло полтора месяца, и 5 июля Ринвестбанк снова заявил о намерении обратиться в Арбитражный суд. Только не с исками к СМИ, а с заявлением о признании банка банкротом.
Это коллегиальное решение собрания учредителей банка было принято накануне, 4 июля. Тогда же учредители проголосовали и за направление в Центробанк ходатайства «…об аннулировании лицензии ООО РИКБ «Ринвестбанк» на осуществление банковских операций». А клиентов банк успокоил: не переживайте, мы входим в систему обязательного страхования вкладов, и АСВ вернет вам деньги. Держитесь!
В сообщении Ринвестбанка, распространенном в мае, тоже подчеркивалась забота. И не только о клиентах, а обо всем регионе. Мол, распространение негативной информации «…оказывает существенное влияние на ухудшение благоприятного экономического и социального климата Рязанского края, а также несет в себе риски социального характера, связанные со спокойствием, уверенностью и здоровьем Клиентов Банка». Именно так: словосочетание «Клиентов Банка» — с больших букв.
Демонстративно уважительное отношение к частным вкладчикам вполне объяснимо. В течение двенадцати месяцев, с 1 июня 2015 года, в Ринвестбанке резко, на 61,1%, увеличились вклады физических лиц. С 3,62 до 5,83 млрд рублей. То есть рязанцы, поверив навязчивой рекламе, массово открывали в банке депозитные счета на год и больше. Привлеченные средства банк тут же выдавал в виде кредитов юридическим лицам. На 1 июня кредитный портфель банка составлял 5,06 млрд рублей. И у меня есть основания предполагать, что львиная доля кредитов была выдана «дружественным» фирмам под залог сомнительных активов с минимальными шансами возврата денег.
А инициатива самобанкротства банка, как мне кажется, — это изощренный способ уйти от ответственности за доведение банка до крушения.
Подозрения в причастности менеджмента к крушению банка возникли при изучении корпоративной переписки ООО «Управляющая компания «Навигатор». УК «Навигатор» формально не имеет никакого отношения к ООО РИКБ «Ринвестбанк», но судя по переписке, попавшей в распоряжение «Новой», именно в «Навигаторе» принимались стратегические решения, связанные с деятельностью как Ринвестбанка, так и Сберкредбанка, у которого отозвали лицензию, напомню, в 2014 году.
Очень часто в переписке фигурирует финансист Владимир Романов, отдающий распоряжения, то есть, можно предположить, фактически руководивший топ-менеджерами банков как минимум в период, предшествующий отзыву лицензий.
Фактор Романова
Выпускник экономического факультета МГУ Владимир Романов попал в поле зрения «Новой» еще три года назад, когда отдел расследований газеты занялся изучением хитроумных схем, при помощи которых из банка «Электроника» выводились деньги. Романов возглавлял этот банк до самого начала процедуры банкротства. И именно под его руководством незадолго до отзыва лицензии было выдано 49 странных кредитов на сумму 3,108 млрд рублей. Все 49 кредитов были предоставлены на приобретение ценных бумаг — векселей. При этом протоколы заседаний правления банка о выдаче кредитов подписывал лично Романов.Примененная схема была предельно примитивна. Регистрировались фирмы-однодневки, которые открывали в банке «Электроника» расчетные счета и устанавливали систему «банк–клиент», позволяющую совершать операции по счету, обмениваться документами и информацией с банком без посещения офиса кредитной организации. На эти фирмы-однодневки оформлялись кредиты, которые тут же перекидывались на счета других предприятий по договорам вексельных займов. Эти организации могли быть как легально действующими, так и такими же фантомами-однодневками, которым были выданы банковские кредиты. Они, в свою очередь, перекидывали деньги в третьи фирмы, которые тоже «рассчитывались» векселями.
Дальше у фирм-кредитополучателей под видом поставки несуществующего товара или оказания каких-либо услуг искусственно создавались финансовые обязательства перед организациями следующего эшелона финансовой схемы… Поскольку у всех организаций, в ней задействованных, были открыты счета в банке «Электроника», создавалась видимость мощного денежного потока. Что позволяло банку сдавать в ЦБ вполне приличные отчеты.
Но в результате движения денег и векселей в течение очень короткого времени легально действующие организации получали в свое распоряжение финансовые средства от фирм-однодневок, на которые были оформлены кредиты. При этом они не имели перед «Электроникой» никаких обязательств. А банк не имел никаких правовых оснований для предъявлений претензий конечным получателям денег, потому что формально никаких заемных средств им не предоставлял. В то же время с организаций, на которые первоначально оформлялись кредиты, взять было нечего — их счета были обнулены (подробности в «Новой» №45 от 25 апреля 2014).
По факту краха «Электроники» ГСУ при ГУВД Москвы возбудило уголовное дело №304286 по статье 196 УК РФ («Преднамеренное банкротство»). Следствие установило, что с 29 октября 2007 года по 20 октября 2008 года банк выдал 8,992 млрд рублей кредитов без обеспечения в виде залогов или поручительства. Но сотрудникам ГСУ так и не удалось обнаружить по месту регистрации фирмы, которым выдавались кредиты. В итоге в марте 2013 года уголовное дело было закрыто. Пресс-служба ГСУ при ГУВД по Москве три года назад сообщила, что в результате проведенных экспертиз не было обнаружено состава преступления в действиях сотрудников банка.
Агентство по страхованию вкладов (АСВ) попыталось в Арбитражном суде взыскать с Владимира Романова ущерб, нанесенный банку. Но безрезультатно.
Как «утонул» Сберкредбанк
В то время, пока я разбирался в схемах вывода денег из банка «Электроника», Владимир Романов не сидел сложа руки. Он сколотил новую команду и пришел в Сберкредбанк. Но поскольку сам он в этом банке не занимал никаких должностей, о его возможной роли в крушении этого банка мы узнали только сейчас. Из корпоративной переписки УК «Навигатор». В Сберкредбанке была применена другая схема.Рассказывают бывшие сотрудники и клиенты Сберкредбанка, пожелавшие сохранить анонимность:
«Деньги выводились через выдачу кредитов под залог активов. При этом и кредитополучателями и залогодателями были компании, контролируемые Владимиром Романовым. В последующем председатель правления банка Всеволод Львов аннулировал договоры залога. В результате банк оставался и без денег, выданных в кредит, и без залога.
Конкретный пример. Московская компания «Авиадедал» владела физкультурно-оздоровительным комплексом на улице Барышиха, стоимостью около 1 млрд рублей. Под залог комплекса был выдан кредит около 1 млрд рублей. Но кредит был оформлен как на «Авиадедал», так и на предприятие «Альтиресурс». В последующем была произведена замена заемщика. Вместо «Альтиресурса» им стала компания «Ратерен». Практически параллельно сменился и собственник физкультурно-оздоровительного комплекса. Им стало ООО «Лесной остров».
«Точно так же выдавались кредиты под залог имущества ООО «Твое время», которое выступило залогодателем по кредиту, выданному фирме «Регалпроморг». Это был неплохой залог: нежилые помещения в Твери, право собственности на землю в тверском пригороде, в поселке Химинститут, — всего приблизительно на 100 млн рублей. Но вскоре залогодатель был выведен из Сберкредбанка.
Точно так же были оформлены кредиты, по которым залогодателем выступило ООО «Агрофуд», владеющее около 10 тыс. гектаров пашни в Воронежской области. Но уже по накатанной схеме вскоре после оформления кредита производилась замена поручителя».
Мне удалось дозвониться до бывшего председателя правления Всеволода Львова. Но он заявил, что отвечать на вопросы по телефону не будет, а встретиться со мной он не сможет, поскольку в ближайшее время у него не будет времени.
Когда у Сберкредбанка отозвали лицензию и в банк пришли конкурсные управляющие, назначенные АСВ, выяснилось, что большинство компаний, числящихся залогодателями по кредитам, на самом деле пустышки, в активе которых практически нет ничего, кроме долгов. В итоге АСВ, выплатив деньги вкладчикам, потеряло около 6 млрд рублей.
Дежавю
Имущество, закладывавшееся под кредиты Сберкредбанка, после краха этого банка никуда не исчезло, а оказалось в залогах по кредитам, выданным… рязанским Ринвестбанком. К примеру, 1257,1 кв. метров нежилых помещений в Пролетарском районе Твери, принадлежащие ООО «Твое время», находятся в «Договоре ипотеки (залога недвижимости)» №0006/ЮЗ2-15 от 11 ноября 2015 года, заключенном между собственником и банком.Московская недвижимость, некогда принадлежавшая компании «Авиадедал» и перекинутая в ООО «Лесной остров», сейчас тоже находится в залоге «Ринвестбанка». Правда, кредиты, выданные под залог этой недвижимости, превышают ее реальную стоимость. Может, именно поэтому эти активы не стали уводить — чтобы сделки не выглядели криминальными. Да и конкурсные управляющие смогут хоть что-то вернуть. И это «хоть что-то» позволит членам «команды Романова» избежать уголовного преследования.
Команда Романова
В корпоративной переписке «Навигатора» всплывают десяток фамилий. О роли каждого из членов «команды Романова» в выводе денег вкладчиков Сберкредбанка и Ринвестбанка можно написать отдельную брошюру, раскрыв и связь этих персон с Романовым. Но остановимся только на председателе правления Ринвестбанка, одновременно занимающем должность заместителя председателя совета директоров банка, Максиме Ткачеве.С сентября 2009 года по апрель 2014-го Ткачев работал генеральным директором «Навигатора». С сентября 2011 года по совместительству он возглавлял и ООО «Лайт-Инвест». А уволился он из этого ООО лишь в апреле прошлого года.
И к «Навигатору», и к «Лайт-Инвесту» самое непосредственное отношение имеет Владимир Романов. Дело в том, что Романов — единственный акционер ЗАО «Компания «АПЕЛЛА-1» с нешуточным уставным фондом в 110 миллионов рублей (к слову, именно это ЗАО владело 14,16% акций банка «Электроника»). По данным ЕГРЮЛ, «АПЕЛЛА-1» владела 99,9% уставного капитала (299 970 000 руб.) ЗАО «ЭКОФИНАНС». В свою очередь, с 18 августа 2010 года «ЭКОФИНАНС» — единственный учредитель ООО «Лайт-Инвест» (уставной фонд — 260 724 500 руб.). Напомню, именно этой компанией с сентября 2011 года руководил Максим Ткачев.
Уже упомянутое ЗАО «ЭКОФИНАНС», контролируемое Владимиром Романовым, единственный акционер еще одного предприятия — ЗАО «Профессиональные стандарты» (уставной фонд — 300 000 000 руб.). А это ЗАО — один из учредителей того самого «Навигатора», где фактически принимались стратегические решения по двум банкам — Ринвестбанк и Сберкредбанк.
Несколько дней пытался связаться и с Владимиром Романовым, и с Максимом Ткачевым, чтобы получить их комментарии. Но звонки на мобильные они оба проигнорировали.
Атомный след
Когда обанкротилась «Электроника», в банке «сгорели» деньги и такой серьезной организации, как «Росатом». Это могло показаться случайностью. Но «атомный след» проявился и в Ринвестбанке.Смотрите сами. В совет директоров банка входит некто Сергей Малинов. С 2006 по 2010 год он работал заместителем генерального директора ОАО «Концерн Росэнергоатом». С апреля 2010 года по май 2011-го Малинов трудился советником генерального директора ОАО «Атомэнергомаш». На предприятиях, входящих в госкорпорацию «Росатом», работал и Павел Витальевич Романов. Возможно, это случайное совпадение, но фамилия, имя, отчество, дата рождения топ-менеджера Росатома полностью совпадают с персональными данными родного брата Владимира Романова, бывшего официального руководителя банка «Электроника», который, предположительно, мог иметь отношение к обезденеживанию Сберкредбанка и Ринвестбанка.
Таким образом, в трех банках, предположительно, одни и те же люди, применив различные схемы, вывели миллиарды рублей, а с кинутыми вкладчиками рассчиталось Агентство по страхованию вкладов — то есть государство.
Комментариев нет:
Отправить комментарий