На Форуме сайта «Политучеба» Анатолий Дмитриевич Понемасов задается вопросом: «Почему
политическая экономия, в который раз, стала невозможной и исчезла из
перечня дисциплин для вузов по гуманитарному и социально-экономическому
циклу Минобразования РФ?». И почему, в учебнике для вузов, дается такое
нелепое толкование прибыли: ”… любая конкретная рыночная ситуация
характеризуется известной неопределённостью, и именно эта
неопределённость и порождает прибыль, получаемую отдельными
предпринимателями как дополнительный, избыточный доход, превышение
полной выручки над полными издержками. Причины появления этого
дополнительного дохода могут быть разнообразными: монопольное положение
фирмы на рынке, технические нововведения, новаторская деятельность
предпринимателей, связанная с предвидением, оригинальностью мышления,
смелостью и т.п.”. Это определение нелепое не только по сути,
но и в отношении самих авторов, так как делает их самих излишними в
процессе преподавания. Если прибыль возникает из неопределенности, то и
учить тут нечему. Нельзя же научить человека неопределенности, да еще и
деньги за это брать. А ведь берут! Если же подходить, к оценке
действительности, с позиций классической политэкономии, с позиции
марксизма, то никакой неопределенности и не возникает, а прослеживается
строгая взаимосвязь и действие законов стоимости. Ведь Маркс не
выдумывал различные неопределенности, не ссылался на новаторство или
оригинальное мышление предпринимателей (глупее ничего и не придумаешь), а
четко обозначал, что есть прибыль, из чего она образуется, и как
трансформируется.