Объяснений здесь никаких разумных нет

 Эксперт ЦМАКП Эмиль Аблаев в обзоре «О сбалансированной бюджетно-налоговой политике» отмечает, что произошел значительный рост расходов на обслуживание госдолга и субсидирование льготных кредитов. Совокупный объем этих трат составит 5,9 трлн. А это 14% от всех расходов федерального бюджета.

Академик Сергей Глазьев отмечает, что выплаты только на обслуживание госдолга составят 4 трлн.

Расходы федерального бюджета, зависящие от ключевой ставки в 2019–2025 гг., триллион рублей и %. Фото: ЦМАКП

Для сравнения напомним динамику трат на обслуживание госдолга в процентном соотношении:

• 2022 год — 5,7%;
• 2023 год — 7,2%;
• 2024 год — 9,6%;
• 2025 год — 14%, или 4 трлн рублей.

Такая динамика показывает, что самый быстрый прирост расходов отмечается именно по статье «выплаты по госдолгу». Темпы повышения этих трат опережают рост расходов на национальную оборону.

Что такое 4 трлн на обслуживание ОФЗ? Это 2% ВВП. Рост же ВВП в июле составил 1,4%.

«Это примерно столько, сколько тратят на проценты по госдолгу Португалия и Испания (худшая по этому показателю в Европе Греция тратит 2,5% ВВП). Для сравнения: у Германии этот показатель составляет 0,6% ВВП.

Госдолг, точнее огромные процентные платежи по нему (производное от высокой ключевой ставки), становится большой проблемой для России. Если и 2026 год пройдет с высокой ключевой ставкой, то РФ может стать худшей страной в Европе по процентным платежам по госдолгу, опередив даже „самого больного человека Европы“ — Грецию», — отмечает экономист, академик Сергей Глазьев.

-------------------------------------------------------------------

 Много приходится платить на погашения ГОСДОЛГА. Стоит вспомнить выступления депутата Госдумы Оксаны Дмитриевой в 2021 году: "Бюджет сформирован с профицитом в 1,3 триллиона рублей. При этом осуществляется большой объем заимствований. Чистые заимствования превышают три триллиона рублей. И примерно на такой же объем осуществляется вложение в Фонд национального благосостояния. Его пополнение – 3,4 триллиона рублей. Это больше или примерно равно совокупным расходам федерального бюджета на национальную экономику. То есть, если не вкладывать в Фонд национального благосостояния, то можно удвоить всё – и дороги, и мосты, и электронику, и авиастроение. При этом еще профицит бюджета.

Объяснений здесь никаких разумных нет. «Мы хотим иметь резервы». Прекрасно, имейте резервы. Но зачем одновременно отправлять деньги в Фонд национального благосостояния и на тот же объем осуществлять заимствование? Это же вещь недешевая. По займам нужно платить проценты, расходы на обслуживание долга.

У нас практически, может быть, кроме предыдущего года и 2010, 2013, не было оснований для заимствования. Потому что не было дефицитного бюджета. Это была практика дефицитно-профицитного бюджета. У нас с одной стороны займы, с другой стороны пополняем Фонд национального благосостояния или просто составляем бюджет с профицитом.

При этом долг нарастили так, что расходы на обслуживание долга уже сейчас превышают расходы федерального бюджета на образование. На обслуживание долга тратим 1,4 триллиона рублей, расходы на образование – 1,2 триллиона.

Вся эта политика не имеет логического обоснования. Каждый раз появляются всё новые и новые причины, почему мы формируем Фонд национального благосостояния. Почему мы осуществляем заимствование, при том собственные деньги посылаем в Фонд национального благосостояния. Почему на фоне всего этого мы еще формируем бюджет с профицитом? То есть идёт такое нагромождение – на мой взгляд и на взгляд любого разумного человека."