Опубликовано 13.09.2019 автором Оксана Снегирь в разделе Политический расклад
В последнее время у нас на слуху движение так называемых «граждан СССР». Его идеолог и создатель – Татьяна Хабарова. С подачи Хабаровой «граждане СССР» подняли на щит множество ревизионистских идей, которые не имеют ничего общего с действительностью. Одна из них – постулат об оккупации. Якобы мы находимся в оккупации, и правит нами «оккупационный режим».
Это заявление - настоящая идеологическая западня для трудящихся и просто замечательное подспорье для наших классовых врагов.
Как же обстоят дела? Действительно ли мы находимся в оккупации? Ответ на это – нет! Ни о какой оккупации говорить невозможно. То, что Хабарова и ее последователи называют «оккупацией» - на самом деле является периферийным капитализмом.
Капитализм всегда основан на эксплуатации, как внутри каждой страны, так и в отношениях между разными странами. Капиталистический мир всегда делится на центр и периферию, на страны экономически сильные и экономически слабые. Экономически сильных стран всегда очень немного, всего несколько. Они – капиталистический центр. Все остальные – периферия. Страны центра делают от себя зависимыми страны периферии, подчиняют их экономически и отчасти политически, и эксплуатируют их – используют их природные ресурсы, территории, рынки сбыта, рабочую силу. В то же время страны периферии должны участвовать в империалистической политике одной или нескольких стран центра, исполнять роль их сателлитов в борьбе за мировое господство.
После уничтожения СССР все бывшие советские республики вошли в мировую капиталистическую экономику как периферия капитализма, экономически и политически зависимая от капиталистического центра – прежде всего от богатых западных стран. Именно эту роль им готовил империализм, разрушая Советский Союз – роль своей периферии, своей кормовой базы.
Россия также является капиталистической периферией. Отсюда и многие ее черты – сырьевой характер экономики, индустриальная отсталость по сравнению со странами центра, финансовая и технологическая зависимость от стран центра, гигантский вывоз капиталов в страны центра. А также - деградация науки и образования и всей социальной сферы. Все эти черты в той или другой мере характерны для всех стран капиталистической периферии.
Да, Россия находится в зависимости от капиталистического центра. Но к такому положению нас привела не оккупация, как заявляет Хабарова – а реставрация капитализма, после которой наша страна и была включена в мировую экономику на таких ролях. И есть только один путь вырвать ее из этой зависимости – покончить с капитализмом и возродить социализм.
Однако разговоры об оккупации препятствуют этому, потому что сбивают трудящихся с толку, мешают им понять истинное положение вещей и увидеть верный путь к его изменению.
Вместо революционной классовой борьбы рабочего класса против буржуазии Хабарова и ее сторонники предлагают какую-то мутную «национально-освободительную борьбу» против «оккупационного режима», которую разные соратники Хабаровой понимают по-разному.
Кроме того, Хабарова отрицает существование буржуазии. Мол, у нас буржуазии нет, а есть «преступная группировка». Хабарова заявляет, что наши российские капиталисты не выполняют-де ту роль, которую должна выполнять буржуазия, а только помогают выкачивать на Запад финансовые и интеллектуальные ресурсы.
Интересно, о какой «роли буржуазии» говорит Хабарова? У буржуазии есть всего одна роль - эксплуатировать пролетариат, наживаться за счет присвоения прибавочной стоимости. И наша российская буржуазия, именно этим занимается, как и любая другая.
А насчет того, что она помогает выкачивать на Запад финансовые и интеллектуальные ресурсы – то это опять-таки связано с периферийностью российского капитализма. Из стран периферии капиталы всегда вывозятся в страны центра. Интеллектуальные ресурсы тоже перетекают из периферии в центр, так как в странах периферии деградируют высокотехнологичные отрасли экономики, наука и образование. Ученые там просто перестают быть востребованными, и устремляются туда, где смогут найти себе применение - в страны центра. Так что российская буржуазия очень даже существует, и вполне успешно обдирает трудовой народ.
А вот Хабарова, отрицая это, говоря о «преступной группировке» – просто затушевывает классовую суть наших врагов. Тем самым она скрывает от трудящихся тот способ, которым их порабощают. А значит – не дает им и правильного понимания, как покончить с порабощением. Ведь если мы понимаем, что наш враг – буржуазия, которая нас порабощает тем, что присвоила себе средства производства, то мы понимаем и как с ней бороться. Мы понимаем, что у нее нужно изъять средства производства и обобществить их, отменить принцип частной собственности. Таким образом будет покончено с буржуазией как с классом, значит, и с гнетом, и с эксплуатацией.
Но если нам внушают, что наш враг – некая «преступная группировка» - то как с ней бороться? Посадить в тюрьму, расстрелять? Однако если мы их посадим или расстреляем, но при этом не отменим частную собственности – тогда на место старых эксплуататоров придут новые, и трудящиеся все также останутся в рабстве.
***
Хабаровский постулат об «оккупации» - ревизионистский, вредный и опасный. Он толкает трудящихся на ложный путь. Марксисты должны его разоблачать, должны бороться за правильное, научное понимание нашего сегодняшнего положения. Трудящихся спасет только одно – ясное и твердое осознание, что их главный враг – капитализм. И только социалистическая революция, только свержение власти капитала и отмена частной собственности как общественного принципа положит конец бесправию, бедствиям и унижениям трудового народа.
----------------------------------------------------------------------------
Алексей Казаков НАПИСАЛ:
...мд-дааа, давно Оксаны Снегирь не было видно и слышно. Я уж подумал: сидит в "шалаше" или библиотеке Британского музея - Шедевр к-нить создает... (Марксистский, конечно!) А она-то, оказывается, просто-напросто... деградирует!
Эта ее статья - пример отвратительнейшей софистики, сработанной даже безо всякого "вкуса". Такое ощущение, что очень торопилась, "шлифовать" и облекать в обои "эстетического соблазна" некогда было.
Похоже, что в этой теме-проблеме ее, что называется, "дернули за больной зуб" (В.И.Ленин).
Где ж тут софистика её?
Возражая Хабаровой и "советским гражданам на временно оккупированной территории СССР", который продолжает полноценно существовать "де-юре" (а её последователи воодушевлены задачей превратить это де-юре в "де-факто"!), О.Снегирь "аргументирует" так: наша "маята" в РФ-ии = это-де... "не оккупация, а периферийный капитализм"! Посмотрите, дескать, на "нас" и на периферию мирового капиталистического хозяйства... До чего ж похоже!
Ну, да. Похоже... А в чем аргументация-то?
Оказывается, что для автора эта "похожесть" - аргумент и есть!
Невольно вспоминается поговорка, которую я в детстве слыхивал на Кубани: "ПОХОЖА СВИНЬЯ НА КОНЯ, ТОЛЬКО... ШЕРСТЬ НЕ ТАКАЯ!"
...В марксизме-ленинизме ("от имени" и "по поручению" которого О.Снегирь выступает) есть такой логический принцип: НЕ КАНТОВАТЬ!
Автор же "кантует" почем зря. Другими словами, ежели обмануто-обманувшихся советских людей нынешняя мировая капиталистическая система третирует так же, как она всегда третировала свою собственную периферию... стало быть (!)... это - ПОТОМУ (!) ... что там и до развала СССР... тоже всегда (!) ... ЖИЛИ СОВЕТСКИЕ ЛЮДИ.
Мило? Этот имплицитный софизм автор эксплицирует в тексте так: "После уничтожения СССР все бывшие советские республики вошли в мировую капиталистическую экономику как периферия капитализма, экономически и политически зависимая от капиталистического центра – прежде всего от богатых западных стран. Именно эту роль им готовил империализм, разрушая Советский Союз – роль своей периферии, своей кормовой базы".
И далее: "Да, Россия находится в зависимости от капиталистического центра. Но к такому положению нас привела не оккупация, как заявляет Хабарова – а реставрация капитализма, после которой наша страна и была включена в мировую экономику на таких ролях. И есть только один путь вырвать ее из этой зависимости – покончить с капитализмом и возродить социализм.
Однако разговоры об оккупации препятствуют этому, потому что сбивают трудящихся с толку, мешают им понять истинное положение вещей и увидеть верный путь к его изменению.
Вместо революционной классовой борьбы рабочего класса против буржуазии Хабарова и ее сторонники предлагают какую-то мутную «национально-освободительную борьбу» против «оккупационного режима», которую разные соратники Хабаровой понимают по-разному.
Кроме того, Хабарова отрицает существование буржуазии. Мол, у нас буржуазии нет, а есть «преступная группировка».
Да, мило! Очень мило!
Получается так: что с возу упало - то пропало! А вот то, что сегодняшние твои капиталисты-эксплуататоры, прилежно исполняющие роль местного "завхоза" этой самой мировой капсистемы, ВСЕ ЭТО - вчерашние "советские парторги", "комсорги", "пионеры" и "октябрята"... Об этом ни-ни! Ни даже думать... Ни, тем более, говорить вслух... НЕ МОГИ!
Не сомневаюсь, что есть среди читателей О.Снегирь такие, которые будут искренне и восторженно аплодировать ей. Ну, представьте себе: ежели "кончать с капитализмом" и "возрождать социализм" ты будешь, называя сегодняшних кровопийцев, скажем, "клятвопреступник", "перевертыш", "оккупант" или "людоед"... то, согласитесь, это звучит... как-то "не так". А вот ежели их же именовать... "бизнесмен", или "мэр", или "господин губернатор"... или вообще "господа!" Так это ж уже дело другое!
Да и "по-марксистски правильно" будет к тому ж...
В последнее время у нас на слуху движение так называемых «граждан СССР». Его идеолог и создатель – Татьяна Хабарова. С подачи Хабаровой «граждане СССР» подняли на щит множество ревизионистских идей, которые не имеют ничего общего с действительностью. Одна из них – постулат об оккупации. Якобы мы находимся в оккупации, и правит нами «оккупационный режим».
Это заявление - настоящая идеологическая западня для трудящихся и просто замечательное подспорье для наших классовых врагов.
Как же обстоят дела? Действительно ли мы находимся в оккупации? Ответ на это – нет! Ни о какой оккупации говорить невозможно. То, что Хабарова и ее последователи называют «оккупацией» - на самом деле является периферийным капитализмом.
Капитализм всегда основан на эксплуатации, как внутри каждой страны, так и в отношениях между разными странами. Капиталистический мир всегда делится на центр и периферию, на страны экономически сильные и экономически слабые. Экономически сильных стран всегда очень немного, всего несколько. Они – капиталистический центр. Все остальные – периферия. Страны центра делают от себя зависимыми страны периферии, подчиняют их экономически и отчасти политически, и эксплуатируют их – используют их природные ресурсы, территории, рынки сбыта, рабочую силу. В то же время страны периферии должны участвовать в империалистической политике одной или нескольких стран центра, исполнять роль их сателлитов в борьбе за мировое господство.
После уничтожения СССР все бывшие советские республики вошли в мировую капиталистическую экономику как периферия капитализма, экономически и политически зависимая от капиталистического центра – прежде всего от богатых западных стран. Именно эту роль им готовил империализм, разрушая Советский Союз – роль своей периферии, своей кормовой базы.
Россия также является капиталистической периферией. Отсюда и многие ее черты – сырьевой характер экономики, индустриальная отсталость по сравнению со странами центра, финансовая и технологическая зависимость от стран центра, гигантский вывоз капиталов в страны центра. А также - деградация науки и образования и всей социальной сферы. Все эти черты в той или другой мере характерны для всех стран капиталистической периферии.
Да, Россия находится в зависимости от капиталистического центра. Но к такому положению нас привела не оккупация, как заявляет Хабарова – а реставрация капитализма, после которой наша страна и была включена в мировую экономику на таких ролях. И есть только один путь вырвать ее из этой зависимости – покончить с капитализмом и возродить социализм.
Однако разговоры об оккупации препятствуют этому, потому что сбивают трудящихся с толку, мешают им понять истинное положение вещей и увидеть верный путь к его изменению.
Вместо революционной классовой борьбы рабочего класса против буржуазии Хабарова и ее сторонники предлагают какую-то мутную «национально-освободительную борьбу» против «оккупационного режима», которую разные соратники Хабаровой понимают по-разному.
Кроме того, Хабарова отрицает существование буржуазии. Мол, у нас буржуазии нет, а есть «преступная группировка». Хабарова заявляет, что наши российские капиталисты не выполняют-де ту роль, которую должна выполнять буржуазия, а только помогают выкачивать на Запад финансовые и интеллектуальные ресурсы.
Интересно, о какой «роли буржуазии» говорит Хабарова? У буржуазии есть всего одна роль - эксплуатировать пролетариат, наживаться за счет присвоения прибавочной стоимости. И наша российская буржуазия, именно этим занимается, как и любая другая.
А насчет того, что она помогает выкачивать на Запад финансовые и интеллектуальные ресурсы – то это опять-таки связано с периферийностью российского капитализма. Из стран периферии капиталы всегда вывозятся в страны центра. Интеллектуальные ресурсы тоже перетекают из периферии в центр, так как в странах периферии деградируют высокотехнологичные отрасли экономики, наука и образование. Ученые там просто перестают быть востребованными, и устремляются туда, где смогут найти себе применение - в страны центра. Так что российская буржуазия очень даже существует, и вполне успешно обдирает трудовой народ.
А вот Хабарова, отрицая это, говоря о «преступной группировке» – просто затушевывает классовую суть наших врагов. Тем самым она скрывает от трудящихся тот способ, которым их порабощают. А значит – не дает им и правильного понимания, как покончить с порабощением. Ведь если мы понимаем, что наш враг – буржуазия, которая нас порабощает тем, что присвоила себе средства производства, то мы понимаем и как с ней бороться. Мы понимаем, что у нее нужно изъять средства производства и обобществить их, отменить принцип частной собственности. Таким образом будет покончено с буржуазией как с классом, значит, и с гнетом, и с эксплуатацией.
Но если нам внушают, что наш враг – некая «преступная группировка» - то как с ней бороться? Посадить в тюрьму, расстрелять? Однако если мы их посадим или расстреляем, но при этом не отменим частную собственности – тогда на место старых эксплуататоров придут новые, и трудящиеся все также останутся в рабстве.
***
Хабаровский постулат об «оккупации» - ревизионистский, вредный и опасный. Он толкает трудящихся на ложный путь. Марксисты должны его разоблачать, должны бороться за правильное, научное понимание нашего сегодняшнего положения. Трудящихся спасет только одно – ясное и твердое осознание, что их главный враг – капитализм. И только социалистическая революция, только свержение власти капитала и отмена частной собственности как общественного принципа положит конец бесправию, бедствиям и унижениям трудового народа.
----------------------------------------------------------------------------
Алексей Казаков НАПИСАЛ:
...мд-дааа, давно Оксаны Снегирь не было видно и слышно. Я уж подумал: сидит в "шалаше" или библиотеке Британского музея - Шедевр к-нить создает... (Марксистский, конечно!) А она-то, оказывается, просто-напросто... деградирует!
Эта ее статья - пример отвратительнейшей софистики, сработанной даже безо всякого "вкуса". Такое ощущение, что очень торопилась, "шлифовать" и облекать в обои "эстетического соблазна" некогда было.
Похоже, что в этой теме-проблеме ее, что называется, "дернули за больной зуб" (В.И.Ленин).
Где ж тут софистика её?
Возражая Хабаровой и "советским гражданам на временно оккупированной территории СССР", который продолжает полноценно существовать "де-юре" (а её последователи воодушевлены задачей превратить это де-юре в "де-факто"!), О.Снегирь "аргументирует" так: наша "маята" в РФ-ии = это-де... "не оккупация, а периферийный капитализм"! Посмотрите, дескать, на "нас" и на периферию мирового капиталистического хозяйства... До чего ж похоже!
Ну, да. Похоже... А в чем аргументация-то?
Оказывается, что для автора эта "похожесть" - аргумент и есть!
Невольно вспоминается поговорка, которую я в детстве слыхивал на Кубани: "ПОХОЖА СВИНЬЯ НА КОНЯ, ТОЛЬКО... ШЕРСТЬ НЕ ТАКАЯ!"
...В марксизме-ленинизме ("от имени" и "по поручению" которого О.Снегирь выступает) есть такой логический принцип: НЕ КАНТОВАТЬ!
Автор же "кантует" почем зря. Другими словами, ежели обмануто-обманувшихся советских людей нынешняя мировая капиталистическая система третирует так же, как она всегда третировала свою собственную периферию... стало быть (!)... это - ПОТОМУ (!) ... что там и до развала СССР... тоже всегда (!) ... ЖИЛИ СОВЕТСКИЕ ЛЮДИ.
Мило? Этот имплицитный софизм автор эксплицирует в тексте так: "После уничтожения СССР все бывшие советские республики вошли в мировую капиталистическую экономику как периферия капитализма, экономически и политически зависимая от капиталистического центра – прежде всего от богатых западных стран. Именно эту роль им готовил империализм, разрушая Советский Союз – роль своей периферии, своей кормовой базы".
И далее: "Да, Россия находится в зависимости от капиталистического центра. Но к такому положению нас привела не оккупация, как заявляет Хабарова – а реставрация капитализма, после которой наша страна и была включена в мировую экономику на таких ролях. И есть только один путь вырвать ее из этой зависимости – покончить с капитализмом и возродить социализм.
Однако разговоры об оккупации препятствуют этому, потому что сбивают трудящихся с толку, мешают им понять истинное положение вещей и увидеть верный путь к его изменению.
Вместо революционной классовой борьбы рабочего класса против буржуазии Хабарова и ее сторонники предлагают какую-то мутную «национально-освободительную борьбу» против «оккупационного режима», которую разные соратники Хабаровой понимают по-разному.
Кроме того, Хабарова отрицает существование буржуазии. Мол, у нас буржуазии нет, а есть «преступная группировка».
Да, мило! Очень мило!
Получается так: что с возу упало - то пропало! А вот то, что сегодняшние твои капиталисты-эксплуататоры, прилежно исполняющие роль местного "завхоза" этой самой мировой капсистемы, ВСЕ ЭТО - вчерашние "советские парторги", "комсорги", "пионеры" и "октябрята"... Об этом ни-ни! Ни даже думать... Ни, тем более, говорить вслух... НЕ МОГИ!
Не сомневаюсь, что есть среди читателей О.Снегирь такие, которые будут искренне и восторженно аплодировать ей. Ну, представьте себе: ежели "кончать с капитализмом" и "возрождать социализм" ты будешь, называя сегодняшних кровопийцев, скажем, "клятвопреступник", "перевертыш", "оккупант" или "людоед"... то, согласитесь, это звучит... как-то "не так". А вот ежели их же именовать... "бизнесмен", или "мэр", или "господин губернатор"... или вообще "господа!" Так это ж уже дело другое!
Да и "по-марксистски правильно" будет к тому ж...
Комментариев нет:
Отправить комментарий