«80 миллионов читателей АиФ» - это весомый факт, не
правда ли?» – с этим риторическим рекламным вопросом вот уже несколько
месяцев подряд мы встречаемся в каждом номере популярного еженедельника.
Ничего удивительного! Просто редакция осваивает рынок рекламы – одну из
главнейших ценностей новой цивилизации, в борьбе за которую ею было
положено немало сил.
С каким же товаром выходит она теперь? Ответ – на
страницах «АиФа», хотя среди прочего, предлагается товар, подпадающий
под рубрику «наука», «педагогика» или просто производное от них –
«консультации молодым мамам и папам»…
Так, в мартовском № 9 за этот год, под шапкой
«Институт человека», корреспондент О.Извекова беседует с профессором
А.Матюшкиным на тему «Вундеркинды, гении, таланты». Много чего сможет
узнать молодой родитель из этого интервью: во-первых, что «великие
научные открытия и произведения искусства появляются на свет именно
потому, что их автор делал всё «не так». Во-вторых, что профессору
доподлинно известно соотношение числа «талантливых» и «умственно
отсталых». В-третьих, что талант – это высокая одаренность «в чем-то
одном», а гениальность – одаренность сразу в «нескольких областях».
Причем, первых – около 15 % , а вторых – порядка 2-х %.
И много чего ещё… Ну, что тут скажешь?!
Скажем для начала так: нужно, конечно, открыть
Истину, чтобы стать лауреатом Нобелевской премии. Но даже из этого не
следует, что всякий, кто стал лауреатом, обязательно …открыл Истину.
Что же до рассуждений интервьюируемого в «АиФе»
профессора… То здесь «логическую бдительность» папам и мамам приходится
проявлять буквально на каждом шагу. Судите сами. Конечно, кто сделал
гениальное открытие, тот, естественно, поступил «не так», как те из его
сограждан, кто открытия не делал. Ну и что?! Будем вслед за профессором
утверждать, что продуктивность в науке и искусстве проистекает из того,
чтобы делать «все не так»? Есть в народе пословица: «Назло мужу сяду в
лужу». Это ведь тоже истина, над которой, однако, смеётся народ. Так, не
её ли, под маркой «Институт человека», рекомендуют нам в качестве
надежного алгоритма творчества в культуре? Ведь в политике и
общественной жизни такой подход вполне возобладал…
Логики в подобных уверениях, как видим, мало. Но даже
полное отсутствие логики отнюдь не мешает утверждениям этим попасть на
нынешний рынок «научных идей». Ох, уж этот рынок! На нем, конечно, можно
Истину сделать товаром, но - не товар превратить в истину. Хотя… Ежели
под «маркой Института человека», то - как сказать!
Между тем всякому известно, что, поступив «не так,
как все», т.е. сделав открытие, гений или талант породил не свою
истерику, а общее правило, которому следуют все. Выражаясь языком
мировой философии и культуры, открытие – это продуктивность человека в
сфере всеобщего. А вовсе не «продуктивность» в сфере различных
«кривляний» (как индивидуальных, так и общественных, как
«профессиональных», так и любительских, как «обычных», так и
кафедральных), которые, на том же самом языке, получили название «дурной
индивидуальности».
Обратимся, например, к знаменитой книге Эккермана под
названием «Разговоры с Гёте в последние годы его жизни» - настольной
книге всех культурных и образованных людей. Из неё узнаем, что
«гениальность» – это демоническая сила человека. Причем, по Гёте, не
важно, «чем занимается человек». (Напомним, что по «АиФу», это-то, как
раз, и важно для различения гения от таланта). Она характеризуется,
во-первых, продуктивным характером. Во-вторых, она сугубо положительна,
ибо исключает мефистофельское начало, который, по мнению великого поэта и
мыслителя, «слишком негативен». И, в-третьих, гений не теряет своей
продуктивной силы даже и после смерти. «Нам известны…достаточно
значительные имена, при жизни считавшиеся гениями, воздействие которых,
однако, кончилось вместе с их жизнью, а это значит что они были не столь
уж значительны, как полагали сами и как думали о них другие» – говорил
Гёте.
Великий немецкий философ Гегель, младший современник
Гёте, тоже полагал, что гениальность – это продуктивность человека в
сфере всеобщего. Что же касается различия между «талантом» и
«гениальностью», то, выражаясь логически, первое – это продуктивность в
сфере «вида» человеческой деятельности, а второе – в сфере «рода».
Талант создает новый вид культуры, а гений – саму культуру, её «новый
род».
И что ж из этого? А из всего этого следует, что
«вундеркинды, гении и таланты» формируются вовсе не по вымышленным
статистическим правилам «института человека». Ибо, что это за
«институт», ежели в выкладках своих он не соблюдает даже элементарных
законов логики? Ведь ещё всему «дорыночному» человечеству было известно:
законы логики – это всеобщие законы богов и людей.
…Когда в речи о зарытом в землю таланте, что Христос
произнес на горе Елеонской, он уподобил деньги человеческим
способностям, то для человечества им были рождены две Истины. Первая –
истина о том, что деньги в обороте лучше, чем деньги, зарытые в земле
или спрятанные в кубышку. А вторая Истина: что человеческие способности –
это нечто гораздо лучшее, чем деньги. Даже если деньги эти пущены в
прибыльный оборот!
Делать же из этой евангельской притчи «вывод» о том,
будто знания – это, прежде всего товар, а место им на рынке – значит не
уважать ни Христа, ни Истины. И, более того, не убоявшись Самого Бога,
превращать Науку… в базар.
Валерий МОЛЧАНОВ, кандидат философских наук,
член Совета городского семинара по русской, немецкой и греческой философии
«Русский Логос».
_______________________________________________________________
Кредит ученью вредит
Специальные
кредиты на образование, похоже, так и не станут реальностью в России.
Несмотря на многочисленные обещания властей помочь студентам гарантиями и
деньгами, профильный комитет уже новой Госдумы не поддерживает
законопроект. Депутаты опасаются, что масштабное вливание денег приведет
к скачку цен на высшее образование, как это уже было с подорожанием
жилья благодаря развитию ипотеки.
Проект
закона «Об образовательных кредитах», который олжен упростить
российским студентам доступ к знаниям, в очередной раз выносится на
обсуждение Госдумы. Проект предполагает два вида кредита – на оплату
собственно обучения и на расходы, связанные с ним. Для получения денег
студенту не нужно иметь поручителей и давать что-либо в залог. При этом
для возвращения долга предоставляется отсрочка – время обучения плюс 6
месяцев. То есть за полученное образование молодой человек заплатит из
своей будущей зарплаты. Если он уйдет в армию, то получит право не
платить по счетам в течение всего срока службы. При этом правительству
предлагается предоставить банку гарантии по этому кредиту, а также
субсидировать часть выплат. Законом также предусмотрены случаи полного
переложения долга на государство. Например, органы государственной
власти или местного самоуправления вправе «принять на себя
обязательства» по выплате, если заемщик «добровольно принял на себя
обязательство отработать установленный этими органами период времени в
одной из отраслей госсектора». Скажем, поехал работать учителем в село.
Этот закон,
объясняет один из авторов проекта депутат-эсер Валерий Зубов, позволит
решить «проблему социального лифта», он даст талантливым ребятам
возможность учиться в лучших вузах. Одновременно продукт будет
«стимулировать вузы, которые дают более качественное образование».
Поддерживают законопроект и банкиры: Ассоциация российских банков
участвовала в разработке документа.
Однако
законопроект находится в стадии обсуждения вот уже два года, а за это
время расслоение общества усилилось, и цены на образование выросли.
Вот и
на этот раз у документа мало шансов пройти даже первое чтение – во
вторник Комитет Госдумы по финансовому рынку не поддержал это
предложение. Члены комитета усомнились, что законопроект позволит
повысить доступность образования. Скорее будет наоборот.
«Цена на образование от этих кредитов вырастет так же, как цена на квартиры, когда на рынок хлынули ипотечные деньги», –
заявил заместитель председателя комитета Юрий Зеленский. «Если добавить
деньги – растут цены или увеличивается предложение. И то и другое –
катастрофа», – поддержал его депутат Павел Медведев. «Кроме вреда ничего
не будет», – согласился с ними глава комитета Владислав Резник. Взамен
он предложил внести изменения в закон «Об образовании», позволяющие
субсидировать те кредиты, которые банки в добровольном порядке выдают на
рыночных условиях. К тому же, правительство тоже прислало отрицательный
отзыв на документ.
«Во всех развитых странах есть образовательные кредиты. У нас одних их не будет», –
пытался разубедить колег Зубов. «В Германии этим занимается их Банк
Развития», – добавил депутат Анатолий Аксаков, также соавтор проекта. Он
рассказал, что вносил поправки, которые позволили бы и отечественному
Банку Развития заниматься образовательными кредитами, однако их
отклонили, так как эти функции и так доступны новому институту.
«Эти кредиты требуются на региональном уровне», – попытался найти
компромисс депутат от фракции ЛДПР Аркадий Свистунов. Нужно не нагружать
новыми обязанностями федеральный бюджет, а сделать так, чтобы
региональные власти могли выдавать бюджетные ссуды на обучение в
конкретных вузам, качество которых им проще оценить. Но Зубову идея не
понравилась. «Вы посмотрите на профицитный федеральный бюджет и на
региональные», – возразил он.
Отрицательное
заключение правительства на законопроект его авторов тоже не смущает.
«У правительства было 11 замечаний, 10 из них были сняты», – рассказал
Зубов. Последний спорный вопрос, по его словам, касается сроков
субсидирования выплат. Это разногласие непринципиально, его можно
устранить при подготовке документа ко второму чтению, говорит депутат. И
вообще, это заключение готовил старый состав правительства. А новый
премьер Владимир Путин, будучи президентом России, не раз поддерживал
образовательные кредиты. «Уверен, найти правильную схему можно, в том
числе с частичными гарантиями со стороны государства. Владимир Путин», –
процитировал его выступление на президиуме Госсовета 2006 года Зубов.
«Есть такие темы, которые кочуют из речи в речь. Об образовательных
кредитах начали говорить в 90-х и по инерции говорят, – заметил
Свистунов. – Чистый политический популизм». Может быть, кредиты вообще
не нужны. «Перед нами выступал Фурсенко (Андрей Фурсенко – министр
образования – Газета.Ru), и он сказал, что ожидается сокращение
поступающих», – напомнил он. «Фурсенко также сказал, что закон об
образовательных кредитах надо принимать», – парировал Зубов.
Накал страстей увел дискуссию к проблемам российского образования в
целом. «Этот закон неспасаем, если оставить существующую систему
образования, – заключил Медведев. – Добавить деньги в эту систему – это
преступление, а не ошибка».
Источник: Газета.ru
Комментариев нет:
Отправить комментарий