Ответ на статью доктора экономических наук, заведующего кафедрой макроэкономического регулирования и планирования экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, член Совета федерации РФ Глеба Фетисова «Демоны инфляции», газета «Известия» № 97 от 2 июня 2006 года.

Демоны науки

«Инфляция – не закон развития, а дело рук дураков, управляющих государством».

Людвиг Эрхард

Широкое обсуждение в СМИ политики нашего правительства и такого явления как инфляция, в частности, вызвало явное раздражение не только у членов кабинета министров, но и маститых ученых, претендующих на роль ученых мужей, которым только и позволительно иметь по этим вопросам свое мнение. Поэтому Герман Греф и заявляет об «инфляционной паранойе», а доктор экономических наук, член Совета федерации РФ Глеб Фетисов, называет это, в статье «Демоны инфляции», весенним обострением. Можно было бы и согласиться с их точкой зрения, если бы инфляция не делала наших граждан каждый день беднее, и не была бы тормозом в экономическом развитии.

Выступая против «демонизации инфляции» доктор экономических наук и заведующий кафедрой макроэкономического регулирования и планирования экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, Глеб Фетисов поведал нам, не беря во внимание множество прописных истин, что инфляцию вообще трудно измерить, и нельзя определять через цену на золото, так как золото уже много десятилетий демонетизировано. Правда, не пояснил, что демонетизация золота нисколько не мешает измерять стоимость денежных знаков именно в золоте. Ведь, оттого, что национальные валюты не обеспечиваются золотом, еще не значит, что их стоимости нельзя соизмерять в стоимости золота.

Немного истории по поводу демонетизации золота.

В конце Второй мировой войны Бреттон-Вудскими соглашениями был создан Международный валютный фонд и установлен так называемый золотодевизный стандарт. Говоря просто, это была гарантия США обмена национальных валют на золото через фиксированный курс американского доллара и, соответственно, паритет золотого содержания. Однако когда европейцы и, в частности, генерал де Голль, попытались менять их на золото, то в 1971 году президент Никсон эту практику приостановил, а конгресс США узаконил. Золотой стандарт стал мешать Америке наращивать потребление реального товарного импорта в обмен на полиграфическую продукцию Федерального казначейства. В 1976 году Ямайские соглашения, а в 1978 году МВФ окончательно освободили национальные валюты от золотого содержания.

Но это и не удивительно, когда, читая статью доктора экономических наук, сталкиваешься с таким утверждением, что «неоднозначно и само понятие денег». Хотя деньги уже давно имеют четкое понятие. Господин Фетисов, взявшись доказывать, что войну с инфляцией не нужно вести, пытается убедить читателей, что мы ничего не знаем, и даже не знаем, что такое деньги. О чем тогда разговор? Правда, к войне с инфляцией никто и не призывал. Вопрос стоял о противодействии причинам, вызывающим инфляцию. Но Фетисову удобнее говорить именно о войне с инфляцией.

«Доказав», что «бурная и бессмысленная дискуссия о соотношении монетарных и немонетарных факторов инфляции, отождествляя ее с ростом цен, искажает суть проблемы», Фетисов переходит к объяснению причин немонетарного роста цен. «Первый - инерция роста цен. Когда продавцы повышают цены, ориентируясь на прошлую тенденцию. Второй - негибкость рынков, когда повышение цен не компенсируется потом их снижением».

О чем же, в действительности» говорят эти факторы? А они, в первую очередь, говорят о монополизации рынков, когда отдельный монополист повышает цены на свою продукцию и услуги, объясняет это предполагаемой инфляцией. Если придерживаться трудовой теории стоимости, то все эти потуги объяснить рост цен, с позиции инерции и ожидания, просто смешны. Чем же ограничиваются ожидания отдельного продавца? Да ничем, кроме его собственной фантазии. Развивая такой подход к оценке движения цен, доктор Фетисов должен неизбежно прийти и к тому, что отдельные продавцы получают дополнительную прибыль от ожиданий.

Признавая произвольное движение цен, Фетисов должен признать и произвол монополистов, а не пытаться списать все на психологию отдельного участника рынка. Именно монополизм отдельных компаний и делает рынок негибким, когда за ростом цен не увеличивается и предложение товаров. С монополизмом в экономике связан и «административно-регулятивный фактор роста цен», который доктор Фетисов относит к «стихийным явлением», так как без участия государственного чиновника, монополизм был бы весьма затруднителен.

Действительно, бороться с ростом цен одними только монетарными методами, в условиях высокой монополизации рынков, довольно неэффективное занятие, но и принижать роль Министерства финансов и ЦБ, в раскручивании инфляции не стоит. А тем более не стоит советовать применять, когда это уже во всю используется, (10 и боле процентов инфляции в год) американскую практику удешевления рабочей силы за счет инфляции, когда основная масса российских рабочих и так получает чуть больше прожиточного минимума.

Предлагает Фетисов и способы борьбы с ростом цен. «Инерция роста цен преодолима. Либо сильное правительство проводит денежную реформу. Либо проводится рестриктивная монетарная политика, тормозящая экономический рост. Послевоенная Германия реализовала первый вариант. Постсоветская Россия обесценила денежные накопления несколькими скачками цен, а они породили мощную инерцию роста цен на многие годы».

«С немонетарными факторами роста цен, особенно искусственными, - да, бороться, воевать, подавлять. Всей мощью государственной машины».

Только, навряд ли эти предложения сегодня будут востребованы государством, и особенно Фетисовское предложение государству высечь самое себя, наподобие Унтер-офицерской вдовы Салтыкова-Щедрина.

Здесь необходимо пояснить, что, во-первых, партийно-хозяйственная номенклатура СССР, ограбив граждан, через обесценение вкладов, под видом сдерживания цен, не имела ни каких иных целей, кроме обогащения. И не инерцию роста цен породило это ограбление, а стремление правящей клики, проделывать этот трюк еще и еще много раз. Да вот только народ стал уже более понятливым, поэтому и приходиться удовлетворяться 10 – 12%, вместо 200% прежних. Во-вторых, существующие у нас монополии, которые различными методами добиваются ежегодного роста цен на свои услуги, являются государственными, и в их правлении, в совете директоров, находятся те же государственные чиновник, которых отважный доктор наук призывает бороться и воевать с монополиями. Но современные чиновники более прагматичны, чем Унтер-офицерская вдова, а поэтому и не последуют совету ретивого доктора. И последнее: надо бы пояснить читателям, что значит «рестриктивная монетарная политика»? «Рестрикция - это ограничение банками и государством размеров кредита в целях сдерживания инфляции» (Словарь иностранных слов и выражений» под редакцией Е.С. Зенович), а поэтому возникает вопрос - может ли она быть немонетарной?

Доктору Фетисову надо бы занимать более ясную и последовательную позицию, а не шарахаться от одного к другому. Предлагать умеренную инфляцию и выступать за курс «на повышение эффективности производства и обращения товаров и услуг».

Кто бы стал спорить с тем, что необходимо искать выход на путях повышения роста производительности труда, да вот роста, почему-то, не происходит. И одной из причин, не позволяющих двигаться в обозначенном направлении, является высокая инфляция и монополизация, произвол монополистов в установлении цен на свои товары и услуги, произвол государственных чиновников, преследующих свои узко групповые цели. Ведь для обеспечения роста производительности труда необходимо внедрение новых технологий и перевооружение промышленного производства, которое не может окупиться за год или два. А в наших условиях это мало кому интересно.

И последнее, что хотелось бы заметить доктору Фетисову: не надо свое мировосприятие и свои подходы приписывать другим. Не каждый гражданин, излагающий свою точку зрения, стремиться получить за это плату. И если граждане и пытаются разобраться в чем-то, найти истину, то это совсем не означает, что они возжелали получить Нобелевскую премию. Ведь, в поиске истины, главной целью является сама истина, а не награда за явные или мнимые труды.

Виталий Глухов

 07.09. 2006 г.