Истинные причины дефицита бюджета
Бюджетные деньги для "Сколково" обнаружились в США
Как выяснили аудиторы, 1,6 млрд рублей, выделенных из российского бюджета на инноград, получит Массачусетский институт технологий.В феврале этого года на сайте Счетной палаты было опубликовано короткое сообщение о проведенной аудиторами проверке использования средств федерального бюджета, направленных на создание и обеспечение функционирования инновационного центра «Сколково». Тогда аудиторы отмечали, что из бюджета на «Сколково» было потрачено 31,6 млрд рублей. Проверка показала отсутствие в субсидиях на инноград конкретных целевых показателей в привязке к срокам их реализации. «Это создает риски достоверности оценки эффективности их использования» — отмечали в СП, никаких других замечаний опубликовано не было.
По данным известий отчет аудиторов оказался под грифом «секретно» из-за выявленных нарушений в финансировании «Сколково».
— Отчет аудиторов по «Сколково» был засекречен и не попал в публичный доступ, — заявил источник в Счетной палате. По его словам, на аудиторов было оказано давление — «правительство надавило на СП и сделало все чтобы отчет не был опубликован и не стало известно, что бюджетные деньги выделенные на Сколково идут в США в виде грантового финансирования Массачусетского института». Официальные представители СП подтвердили «Известиям», что отчет по данной проверке проходит под грифом «секретно».
«Известиям» удалось раздобыть полный отчет проверки «Сколково», включая «секретную» часть. По данным аудиторов по условиям соглашения заключенного в сентябре 2010 года между «Сколково» и Массачусетским технологическим институтом (МИТ), американская сторона взяла на себя обязанности разработать концепцию международного исследовательского института и создание соответствующей «дорожной карты», а российская сторона обязалась компенсировать расходы МИТ. В итоге, по данным аудиторов, МИТ за эту работу получил $7,5 млн Из этой суммы более $5,5 млн — погашение издержек американских партнеров, а $2 млн — вознаграждение МИТ. «В первоначальной редакции соглашения речь шла о $2,5 млн, которые МИТ должен был получить, но затем сумма была увеличена в три раза путем допсоглашения, заключенного в марте 2011 года», — сообщается в отчете СП.
— Возможность контроля расходов американского института была фактически исключена, — заявляют аудиторы.
В октябре 2011 года было заключено новое соглашение между МИТ, «Сколково» и СИНТ где фигурировали уже другие суммы, но контроль за расходами американской стороны по прежнему не был прописан.
По этому договору российский фонд должен обеспечить американской стороне финансирование в размере $302,5 млн — прямо или через третьих лиц. Большая часть суммы, $152 млн, должна была пойти на увеличение мощностей МИТ, и лишь $150,5 млн — на создание «Сколковского института науки и технологий». При этом первую часть суммы, которая шла в виде грантовой поддержки, МИТ вправе была использовать по своему усмотрению — в том числе на цели, не связанные с сотрудничеством со «Сколково». Вторая часть суммы тоже должна быть переведена МИТ в качестве грантов. По данным аудиторов, российская сторона не потребовала от МИТ даже финансового участия в проекте. Были ли выделены все $300 млн аудиторы в отчете не уточняли.
Общая сумма выделенных «Сколково» средств, которые в итоге могут пойти на финансирование американской науки, по их данным, может существенно увеличиться. Как отмечается в засекреченном отчете, в 2011 году президент России Дмитрий Медведев поручил Минфину обеспечить «Сколково» предоставление в 2011-2013 гг. средств в размере до 9 млрд рублей. А допсоглашение датированное октябрем 2011 года между Минфином и «Сколково» предусматривало выделение МИТ «в рамках совместной деятельности» 1,6 млрд рублей.
Более того, представители Счетной Палаты отмечали, что трехстороннее соглашение (между МИТ, Сколково и СИНТ) которое было утверждено Дмитрием Медведевым (который на тот момент был президентом страны) противоречило российскому законодательству. «Соглашение было заключено только на английском языке, а перевод данного документа в Фонде отсутствовал, что противоречит нормам российского права», — отмечали аудиторы.
Представителей Счетной палаты обеспокоила также возможность бесконтрольного использования американской стороной выделенных средств.
В самом «Сколково» заявили, что в утвержденном коллегией Счетной Палаты отчете о проведении контрольного мероприятия никаких вопросов к действующему соглашению о создании Сколтеха не содержится.
— В названном документе не ставится под сомнение соответствие соглашения с MIT российскому законодательству. Что касается сроков и функционирования самого нашего университета, то проект реализуется строго в рамках утвержденного плана, — сообщил «Известиям» вице-президент Фонда «Сколково» Александр Чернов. В американском MIT на запрос «Известий» не ответили.
В тоже время вице-президент по управлению и развитию Сколковского института науки и технологий Алексей Ситников подтвердил, что договор между «Сколково» и МИТ был подписан на английском языке, но не согласен с аудиторами, что это противоречит российскому законодательству.
— Договор существует, это правда. Он подписан на английском языке между Cколтехом, МИТ и Фондом «Сколково». Заверенный перевод документа существует, но английский является основным языком договора. Если есть разночтения между русским английскими вариантами, то в нашем договоре главным языком является английский. Это не противоречит российскому законодательству. Он отметил, что ни один из участников трехстороннего соглашения не комментирует вопросы, связанные с суммой контракта и какими-либо выплатами, так как эта информация носит конфиденциальный характер.
— Могу только сказать, что соглашение не является грантовым договором и не является договором о возмездном предоставлении услуг, так как МИТ является НКО и не может предоставлять коммерческие услуги. Это договор о сотрудничестве, в котором обозначены совместные усилия по строительству Сколтеха. Американский институт нам оказывает помощь по целому ряду направлений, которые четко указаны в документе и по нему существует согласованная форма отчетности, которую МИТ предоставляет — объясняет Ситников.
По мнению экспертов, претензии контрольного ведомства могут серьезно осложнить партнерство российского иннограда и с MIT и с другими зарубежными научными центрами, а также заинтересовать правоохранительные органы, которые могут начать проверку выполнения соглашения, и всех обстоятельства его появления.
— Предписания Счетной палаты в рамках ее полномочий носят обязательный характер, но главное в этой ситуации — нанесла ли деятельность «Сколково» ущерб государству или нет, — говорит юрист Виктор Наумов.
Аналитик инвестиционного холдинга ФИНАМ Владислав Исаев отмечает, что заключенное соглашение, независимо от того, нанесло оно вред российской стороне или нет, будет выглядеть «грязной сделкой» с точки зрения американского политического истеблишмента. И оно, по его словам, может быть сорвано в любой момент. В этом случае «Сколково» потеряет все переданные американцам деньги.
— В МИТ на эту сделку пошли в связи со сложной финансовой ситуацией. «Сколково» давало своего рода «взятку», чтобы получить взамен технологическое партнерство, — говорит аналитик.
По мнению экспертов такие выплаты американским ученым, которые делало руководство «Сколково» бесмысленно, так как никто в США или Европе не стремится способствовать российскому научному и техническому прогрессу.
В феврале этого года стало известно, о том что Следственный комитет России (СКР) проводит расследование по подозрению в нецелевом расходовании средств в инновационном центре «Сколково». По данным следователей, 3,5 млрд бюджетных рублей, предназначенных для развития наукограда, вместо использования по прямому назначению долгое время хранились на счетах Меткомбанка, конечным бенефициаром которого является президент Фонда «Сколково» Виктор Вексельберг. Представители СКР подозревают, что банк пустил деньги в оборот, благодаря чему заинтересованные лица получали незаконные прибыли.
| Актуальный архив |
Минфин внес в правительство уточненный проект бюджета на 2010-2012гг.
Уточненный проект федерального бюджета РФ на 2010-2012гг. сегодня внесен на рассмотрение в правительство РФ. Об этом сообщили РБК в пресс-службе Министерства финансов РФ.
В соответствии с законопроектом, дефицит федерального бюджета РФ в 2010г. составит 2 трлн 381 млрд руб., или 5,3% от ВВП (от 45 трлн 175 млрд руб.).
Проект бюджета планировался исходя из уровня инфляции, не превышающего 8% по итогам с.г. Прогнозируемый общий объем доходов федерального бюджета составляет 7 трлн 874,95 млрд руб., расходов - 10 трлн 256 млрд руб.
Верхний предел государственного внутреннего долга РФ на 1 января 2011г. составит 3 трлн 499 млрд руб.
Предельный объем государственных внешних заимствований на 2010г. в ценных бумагах, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, составляет 7,5 млрд долл.
Напомним, федеральный бюджет на 2010г. уже уточнялся. Президент РФ Дмитрий Медведев в конце июля с.г. подписал поправки в федеральный бюджет на 2010-2012гг., согласно которым размер дефицита был снижен до 5,4% от ВВП с изначально запланированных 6,8%. В соответствии с последней редакцией закона, в абсолютном выражении дефицит федерального бюджета РФ должен был составить 2 трлн 428,6 млрд руб., доходы - 7 трлн 783,8 млрд руб., расходы - 10 трлн 212,4 млрд руб. 28 сентября 2010г.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
В чьих интересах формируется бюджетный дефицит?
Для понимания принципов формирования бюджета, в условиях господства финансовой олигархии, достаточно обратиться к истории, в частности, к работе К. Маркса: «Классовая борьба во Франции 1848 -1850 г., выдержки из которой я привожу ниже.
«Больше того, задолженность государства была в прямых интересах той фракции буржуазии, которая господствовала и законодательствовала через палаты. Государственный дефицит как раз и был предметом её спекуляции и важнейшим источником её обогащения. По истечении каждого года — новый дефицит. Через каждые четыре или пять лет — новый заём. А каждый новый заём давал финансовой аристократии новый удобный случай обирать государство, искусственно поддерживаемое на грани банкротства, — оно должно было заключать займы у банкиров на самых невыгодных условиях.
Кроме того, каждый новый заём давал лишний случай грабить публику, помещавшую свои капиталы в государственные процентные бумаги, посредством биржевых операций, в тайну которых были посвящены правительство и парламентское большинство.
Вообще, неустойчивое положение государственного кредита и обладание государственными тайнами давало банкирам и их сообщникам в палатах и на троне возможность вызывать внезапные, чрезвычайные колебания в курсе государственных бумаг, которые каждый раз неизбежно влекли за собой разорение множества менее крупных капиталистов и баснословно быстрое обогащение крупных биржевиков.
Огромные суммы, проходившие, таким образом, через руки государства, создавали, кроме того, возможность мошеннических подрядов, подкупов, хищений и плутней всякого рода. Обкрадывание государства, происходившее при займах оптом, при казённых подрядах повторялось в розницу. То, что имело место в отношениях между палатой и правительством, многократно воспроизводилось в отношениях между отдельными ведомствами и отдельными предпринимателями.
Подобно тому, как господствующий класс использовал государственные расходы вообще и государственные займы, он использовал и строительство железных дорог.
Палаты возлагали главное бремя издержек на государство, а спекулировавшей финансовой аристократии они обеспечивали золотые плоды…
В такой стране, как Франция, где объём национального производства составляет непропорционально малую величину по сравнению с размером государственного долга, где государственная рента является важнейшим предметом спекуляции, а биржа представляет главный рынок для приложения капитала, желающего расти непроизводительным путём, — в такой стране бесчисленное множество лиц из всех буржуазных и полубуржуазных классов не может не быть заинтересовано в государственном долге, в биржевой игре, в финансах.
А разве все эти второстепенные участники биржевой игры не находят свою естественную опору и руководство в той фракции, которая представляет те же интересы, но в колоссальных размерах, представляет их в общем и целом?
Чем же обусловлено, что государственное достояние попало в руки финансовой аристократии? Постоянно растущей задолженностью государства. А в чём причина этой задолженности государства? В постоянном перевесе его расходов над доходами, в несоответствии, которое является одновременно и причиной и следствием системы государственных займов.
Чтобы избегнуть этой задолженности, государство должно ограничить свои расходы, т. е. упростить правительственный организм, уменьшить его размеры, управлять возможно меньше, держать как можно меньший персонал чиновников, как можно меньше вмешиваться в дела гражданского общества.
Партия порядка не могла пойти этим путём; она должна была всё более усиливать свои репрессивные мероприятия, своё официальное вмешательство от лица государства, своё вездесущие в лице государственных органов, по мере того как росли опасности, со всех сторон угрожавшие её господству и условиям существования её класса.
Нельзя уменьшать состав жандармерии в то время, когда учащаются преступления против личности и собственности.
Либо же государство должно попытаться обойтись без долгов, установить на момент хотя бы скоропреходящее равновесие в бюджете, возложив на плечи состоятельнейших классов населения чрезвычайные налоги. Но должна ли партия порядка для избавления национального богатства от биржевой эксплуатации принести в жертву на алтарь отечества своё собственное богатство? Pas si bête!
Словом, без коренного переворота во французском государстве немыслим переворот в государственных финансах Франции. А с этими государственными финансами необходимо связала задолженность государства, с задолженностью государства — господство спекуляции на государственных долгах, господство государственных кредиторов, банкиров, торговцев деньгами, биржевых волков.
Только одна фракция партии порядка была прямо заинтересована в падении финансовой аристократии, это — фабриканты. Мы говорим не о средних, не о мелких промышленниках, но о промышленных магнатах, составлявших при Луи-Филиппе широкий базис династической оппозиции.
Их интересы, несомненно, требовали уменьшения издержек производства, стало быть — уменьшения налогов, которые входят в издержки производства, стало быть, уменьшения государственных долгов, проценты с которых входят в эти налоги, — другими словами, их интересы требовали падения финансовой аристократии».
К. Маркс и Ф, Энгельс Полное СОБР. Соч. Издание второе Том. 7
Уточненный проект федерального бюджета РФ на 2010-2012гг. сегодня внесен на рассмотрение в правительство РФ. Об этом сообщили РБК в пресс-службе Министерства финансов РФ.
В соответствии с законопроектом, дефицит федерального бюджета РФ в 2010г. составит 2 трлн 381 млрд руб., или 5,3% от ВВП (от 45 трлн 175 млрд руб.).
Проект бюджета планировался исходя из уровня инфляции, не превышающего 8% по итогам с.г. Прогнозируемый общий объем доходов федерального бюджета составляет 7 трлн 874,95 млрд руб., расходов - 10 трлн 256 млрд руб.
Верхний предел государственного внутреннего долга РФ на 1 января 2011г. составит 3 трлн 499 млрд руб.
Предельный объем государственных внешних заимствований на 2010г. в ценных бумагах, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, составляет 7,5 млрд долл.
Напомним, федеральный бюджет на 2010г. уже уточнялся. Президент РФ Дмитрий Медведев в конце июля с.г. подписал поправки в федеральный бюджет на 2010-2012гг., согласно которым размер дефицита был снижен до 5,4% от ВВП с изначально запланированных 6,8%. В соответствии с последней редакцией закона, в абсолютном выражении дефицит федерального бюджета РФ должен был составить 2 трлн 428,6 млрд руб., доходы - 7 трлн 783,8 млрд руб., расходы - 10 трлн 212,4 млрд руб. 28 сентября 2010г.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
В чьих интересах формируется бюджетный дефицит?
Для понимания принципов формирования бюджета, в условиях господства финансовой олигархии, достаточно обратиться к истории, в частности, к работе К. Маркса: «Классовая борьба во Франции 1848 -1850 г., выдержки из которой я привожу ниже.
«Больше того, задолженность государства была в прямых интересах той фракции буржуазии, которая господствовала и законодательствовала через палаты. Государственный дефицит как раз и был предметом её спекуляции и важнейшим источником её обогащения. По истечении каждого года — новый дефицит. Через каждые четыре или пять лет — новый заём. А каждый новый заём давал финансовой аристократии новый удобный случай обирать государство, искусственно поддерживаемое на грани банкротства, — оно должно было заключать займы у банкиров на самых невыгодных условиях.
Кроме того, каждый новый заём давал лишний случай грабить публику, помещавшую свои капиталы в государственные процентные бумаги, посредством биржевых операций, в тайну которых были посвящены правительство и парламентское большинство.
Вообще, неустойчивое положение государственного кредита и обладание государственными тайнами давало банкирам и их сообщникам в палатах и на троне возможность вызывать внезапные, чрезвычайные колебания в курсе государственных бумаг, которые каждый раз неизбежно влекли за собой разорение множества менее крупных капиталистов и баснословно быстрое обогащение крупных биржевиков.
Огромные суммы, проходившие, таким образом, через руки государства, создавали, кроме того, возможность мошеннических подрядов, подкупов, хищений и плутней всякого рода. Обкрадывание государства, происходившее при займах оптом, при казённых подрядах повторялось в розницу. То, что имело место в отношениях между палатой и правительством, многократно воспроизводилось в отношениях между отдельными ведомствами и отдельными предпринимателями.
Подобно тому, как господствующий класс использовал государственные расходы вообще и государственные займы, он использовал и строительство железных дорог.
Палаты возлагали главное бремя издержек на государство, а спекулировавшей финансовой аристократии они обеспечивали золотые плоды…
В такой стране, как Франция, где объём национального производства составляет непропорционально малую величину по сравнению с размером государственного долга, где государственная рента является важнейшим предметом спекуляции, а биржа представляет главный рынок для приложения капитала, желающего расти непроизводительным путём, — в такой стране бесчисленное множество лиц из всех буржуазных и полубуржуазных классов не может не быть заинтересовано в государственном долге, в биржевой игре, в финансах.
А разве все эти второстепенные участники биржевой игры не находят свою естественную опору и руководство в той фракции, которая представляет те же интересы, но в колоссальных размерах, представляет их в общем и целом?
Чем же обусловлено, что государственное достояние попало в руки финансовой аристократии? Постоянно растущей задолженностью государства. А в чём причина этой задолженности государства? В постоянном перевесе его расходов над доходами, в несоответствии, которое является одновременно и причиной и следствием системы государственных займов.
Чтобы избегнуть этой задолженности, государство должно ограничить свои расходы, т. е. упростить правительственный организм, уменьшить его размеры, управлять возможно меньше, держать как можно меньший персонал чиновников, как можно меньше вмешиваться в дела гражданского общества.
Партия порядка не могла пойти этим путём; она должна была всё более усиливать свои репрессивные мероприятия, своё официальное вмешательство от лица государства, своё вездесущие в лице государственных органов, по мере того как росли опасности, со всех сторон угрожавшие её господству и условиям существования её класса.
Нельзя уменьшать состав жандармерии в то время, когда учащаются преступления против личности и собственности.
Либо же государство должно попытаться обойтись без долгов, установить на момент хотя бы скоропреходящее равновесие в бюджете, возложив на плечи состоятельнейших классов населения чрезвычайные налоги. Но должна ли партия порядка для избавления национального богатства от биржевой эксплуатации принести в жертву на алтарь отечества своё собственное богатство? Pas si bête!
Словом, без коренного переворота во французском государстве немыслим переворот в государственных финансах Франции. А с этими государственными финансами необходимо связала задолженность государства, с задолженностью государства — господство спекуляции на государственных долгах, господство государственных кредиторов, банкиров, торговцев деньгами, биржевых волков.
Только одна фракция партии порядка была прямо заинтересована в падении финансовой аристократии, это — фабриканты. Мы говорим не о средних, не о мелких промышленниках, но о промышленных магнатах, составлявших при Луи-Филиппе широкий базис династической оппозиции.
Их интересы, несомненно, требовали уменьшения издержек производства, стало быть — уменьшения налогов, которые входят в издержки производства, стало быть, уменьшения государственных долгов, проценты с которых входят в эти налоги, — другими словами, их интересы требовали падения финансовой аристократии».
К. Маркс и Ф, Энгельс Полное СОБР. Соч. Издание второе Том. 7
Комментариев нет:
Отправить комментарий