Как понимать слова президента, что реформа принесла бюджету одни убытки?
Пенсионная реформа после президентских поправок даст отрицательный финансовый результат для государства. Об этом 2 октября заявил Владимир Путин на совещании с правительством. Кабмин должен найти средства для финансирования этих изменений, отметил глава государства.
«Еще один очень чувствительный вопрос. При планировании пенсионной реформы правительство исходило из того, что будет положительный финансовый результат в течение нескольких лет от этих мероприятий. Но после принятия президентских поправок стало ясно, что не будет никакого дохода, а, наоборот, правительство должно будет профинансировать президентские поправки», — сказал Путин.
Вот как выглядит ситуация в цифрах. Ранее предложенный план правительства предусматривал «сэкономить» в период с 2019 по 2024 год за счет повышения пенсионного возраста более 3 трлн. рублей. Эти средства должны были пойти на повышенную индексацию пенсий, чтобы увеличить ее размер до 20 000 рублей в месяц. Об этом говорил 21 августа министр труда Максим Топилин. Однако поправки Путина, предложенные в конце августа, сократили размер «экономии» на 0,5 трлн. рублей за шесть лет. При этом, от планов по повышению пенсий, на которое все так же требуется 3 трлн. рублей, никто не отказался. В итоге недостающие 500 миллиардов потребуется где-то изыскать.
На эти слова президента первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов сообщил: Минфин будет увеличивать трансферты Пенсионному фонду из федерального бюджета, чтобы профинансировать президентские поправки. Объем этих дополнительных трансфертов в первое время составит около 100 млрд. рублей в год.
Заметим: то, что на финансирование президентских поправок потребуется дополнительно 0,5 трлн. рублей в течение шести лет — не новость. Ранее эту цифру называл и Силуанов, и вице-премьер Татьяна Голикова. Новость в другом — что бюджет в результате реформы останется внакладе.
Если так — зачем было городить огород? Зачем было продавливать самый жесткий вариант повышения пенсионного возраста? Обрушивать рейтинг «Единой России», ставить законопроект на голосование в пожарном порядке во втором и третьем чтениях, лишь бы поскорее убрать раздражитель, который уже аукнулся разгромным поражением сразу трех кандидатов Кремля на губернаторских выборах? Наконец, зачем было рисковать рейтингом самого Путина, который по данным ВЦИОМ всего за 9 месяцев текущего года упал с 84% до 63,7% — то есть на ошеломительные 20%?!
По сути, президентские поправки — возможность мужчинам 1959−1960 годов рождения и женщинам 1964−1965 годов выйти на пенсию на полгода раньше, право досрочного выхода на пенсию многодетным матерям, уменьшение на три года стажа, дающего право на досрочный выход на пенсию (до 37 лет для женщин и до 42 лет для мужчин) — были вынужденной уступкой Кремля. Поскольку не смягчи президент реформу, не исключено, взбунтовалась бы вся страна.
Что стоит за словами президента, как на деле выглядит ситуация с финансированием пенсионной реформы?
— Напомню главный принцип системы пенсионного страхования: она должна быть автономной и самофинансируемой, — говорит доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. — Но у нас занижен страховой тариф, и это не позволяет сделать систему самофинансируемой. В 2000 году, когда Владимира Путина первый раз избрали президентом, тариф составлял 29%. Из них 28% платил работодатель, еще 1% брали с работника. А сейчас тариф составляет всего 22% — и только.
При этом в июле 2018 года Госдума РФ ратифицировала, наконец, конвенцию № 102 Международной организации труда. С точки зрения этой конвенции, пенсия должна быть не меньше 40% от среднего заработка. Можно, конечно, по-разному понимать, что такое средний заработок. Но по принятой ОЭСР методологии все считается крайне просто. Берется фонд заработной платы страны, делится на число занятых — и от результата берется 40%.
Поскольку конвенция ратифицирована, пенсии в России необходимо повышать. Сейчас они составляют примерно 34% от средней зарплаты, и это значительно меньше, чем в советское время. Напомню, когда только-только зарождалась наша пенсионная система — в 1932—1933 годах, при Сталине — речь шла о 50%. То есть пенсионер по старости должен был получать половину зарплаты. И практически все послевоенные годы советская власть это положение поддерживала.
В новейшее же время только в 2011 году, когда тариф по настоянию Путина подняли до 26%, пенсионная система не имела дефицита, и коэффициент замещения пенсией заработной платы достиг 41%. Но так продолжалось менее года.
Таким образом, сейчас речь идет о следующем: повысив возраст выхода на пенсию до 65 лет для мужчин и 60 для женщин, и повысив коэффициент замещения до 40%, нашему правительству придется чуть-чуть увеличить финансирование фонда социального страхования. На те самые 500 млрд. рублей.
Подчеркну: так происходит только из-за заниженного тарифа. Если бы тариф был как в 2011 году — 26% — полтриллиона рублей не понадобились бы. Более того, правительству удалось бы ликвидировать дефицит Пенсионного фонда. Согласно проекту бюджета ПФР на 2018 год, он составляет 318 млрд. рублей. Согласитесь, при общем бюджете фонда более чем в 7 трлн. рублей — это не очень много.
На деле, то, что сейчас делает правительство и конкретно Владимир Путин для повышения пенсий — это минимум из возможного.
«СП»: — Почему Путин снова не повысит страховой тариф?
— Тайна сия велика есть. Правительственные экономисты уверяют, что повышение тарифа означает повышение нагрузки на бизнес, которую бизнес якобы не перенесет. На самом деле, сейчас доля заработной платы в стоимости продукции составляет около 30%. И повышение страхового тарифа увеличит эту долю буквально на один процент. Что при условии автоматизации, уменьшении материалоемкости, повышении производительности труда, — в конечном счете увеличении выпускаемой продукции — делает повышение тарифа совершенно нечувствительной мерой.
Скажу больше. Повышение страхового тарифа и страховых выплат расширит рынок сбыта для российской продукции. Пенсионеры, даже при повышении пенсий, остаются малообеспеченным слоем населения, который покупает относительно дешевую продукцию. В основном — продукцию российскую.
Грубо говоря, выбирая между импортными яблоками по 150 рублей за кило и ставропольскими по 70 рублей, пенсионер однозначно выберет вторые. И даже если ему прибавить пенсию, он не побежит за импортными яблоками, а просто купит два килограмма ставропольских.
Для сравнения, повышение НДС такого эффекта не дает. Напротив, эта мера, хотя и пополняет федеральный бюджет, сдерживает рост потребления.
«СП»: — Можно ли сказать, что президент и кабмин принимают такие решения, потому что играют на стороне крупного бизнеса?
— У меня сложилось ощущение, что экономический блок вынудил Путина пойти на повышение пенсионного возраста, заявив, что иначе — без увеличения доходов бюджета — военная программа не будет выполнена. Но экономисты немного обманули президента, сказав, что это решение не повлечет никаких политических последствий.
Однако политические последствия налицо. И теперь единственный выход для Путина — для возвращения рейтинга, укрепления авторитета, — это действительно быстрый и заметный рост благосостояния пенсионеров. То есть, повышение пенсий темпами выше инфляции.
К тому же у нас возобновился рост экономики. И вскоре работники, которые с 2013 года теряли в реальной зарплате, потребуют ее повышения. В итоге, средняя зарплата по стране подскочит — по крайней мере, этого можно ожидать. А вместе с ней должна подняться и пенсия, чтобы достигнуть планки в 40% от зарплаты.
И вполне возможно, слова Путина, сказанные Силуанову на совещании, можно понимать так: «Ну, голубчик, я пошел у тебя на поводу по повышению пенсионного возраста. А теперь ты все-таки выполнишь мое решение от 2009 года, что ставка страхового тарифа в Пенсионный фонд должна быть 26%. Потому что иначе мы пенсии вровень с 40% средней зарплаты не сохраним».
Если это так, это можно только приветствовать.
Антон Силуанов заявил, что в скором времени, вероятно в 2020 г. будет создан так называемый индивидуальный пенсионный капитал. Это новая версия накопительной системы. Прошлую, как известно, заморозили.
Данный пункт означает, что людей нужно в эту схему привлечь, потому что правительство таким образом желает заработать, так как Силуанов заранее предусматривает возможность инвестировать средства из пенсионного капитала граждан.
Почему старую накопительную систему «заморозили»?
До нового проекта Силуанова была старая накопительная система. Разницы особой нет. Смысл и того, и иного проекта в том, что россияне должны сами себе копить на пенсию, а от солидарной системы, которая была еще в СССР, стоит потихоньку отказываться.
Однако вот незадача — в накопительную систему постоянно залезало государство, помогая банкам, Газпрому и другим подобным учреждениям. И итог каков? Просто заморозка.
Конечно, заморозка — это такое слово, которое якобы предполагает, что могут это решение пересмотреть и вернуть все накопления. Однако этого не произойдет никогда, так как деньги выведены. И ведь не просто вводят новую систему. Хотят еще собрать денег.
Стоит ли верить? Будет у граждан выбор?
Стоит ли верить? Будет у граждан выбор?
Силуанов заявляет, что с новой накопительной системой ничего плохого не произойдет на 100%. Он отмечает, что хотя в нее будут влезать такие лица, как Чубайс и остальные, в действительности замораживать систему никто не станет.
Ведь ясно, что люди, которые возьмут оттуда деньги россиян, потратят их эффективно: вложат, а получат большую прибыль, то есть еще больше денег у пенсионеров станет! Во что, конечно, верится с трудом.
Теперь по поводу добровольно-принудительного характера этой самой системы: в РБК появилась информация, что «молчунов», то есть россиян, которые в письменной форме не откажутся от индивидуального пенсионного капитала, просто туда переведут, не спрашивая. Поэтому стоит заранее учесть такой момент и не отдавать лишних денег на структуру, которая через несколько лет может исчезнуть.
Голикова после появления такой информации в сети сразу же начала говорить, что еще не все решено; что выбор будет всегда. Однако особой веры Голиковой нет, тем более всегда учитываем опыт предыдущий. Ошибки в России не учитываются никогда. Взять то же Роснано. Первая пятилетка — убыточна. Обещали все проверить, исправить ситуацию и сделать Роснано эффективной компанией. Вторая пятилетка была точно так же убыточна для государства. И так далее.
Пенсионные накопления граждан России — больная тема для российского правительства, которое регулярно «реформирует» пенсию так, чтобы было менее выгодно для простых граждан, но выгодно для элиты.
Рассмотрим отдельные факторы, почему исчезают пенсионные накопления и возможно ли это вообще исправить в рамках нынешней системы.
Негосударственные пенсионные фонды
НПФ сейчас являются самой убыточной сферой в плане пенсионного обеспечения. Фактически каждый год самые крупных участники НПФ отчитываются об убытках в размере нескольких десятков миллиардов рублей.
Примечательно, что до недавних пор главным деятелем в сфере частных пенсионных фондов был некто Минц — друг Чубайса и Кудрина. Не так давно он уехал с семьей в Лондон, после чего власть заметила огромные убытки от его деятельности.
Формальная причина того, что «денег нет» — неэффективные вложения средств, то есть деньгами пенсионеров будущих и нынешних распоряжаются так, как будто это их личные капиталы. Их просто вкладывают и, судя по всему, особо не переживают за потери. Плюсов пока от такой деятельности не было. И в ближайшие годы, судя по динамике, стоит готовиться к банкротству ряда НПФ.
Накопительная система и пенсионный фонд
С накопительной системой все ясно: государство, когда денег не хватает, всегда урезает социальную или близкую к ней сферу. Поскольку деньги накопительной системы воспринимались как государственные активы, хотя это и странно, часть средств ушла на поддержку банков и на Газпром. Если кто-то считает, что Газпром прибыльная компания, то стоит заметить, что цена Газпрома как актива регулярно снижается.
Собственно поэтому эти средства и были заморожены. Если учесть, что теперь готовится новая накопительная система — известная как индивидуальный пенсионный капитал — можно сделать вывод, что эти деньги никуда не вернутся.
Что же касается пенсионного фонда государственного, то тут проблемы налицо. Деньги контролируют очень плохо — отсюда дефицит. В штате более 100 тысяч сотрудников и непонятно по какой причине за пенсионные средства отстраиваются дворцы, на содержание которых уходит, по словам главы ПФ, «всего лишь» 1 млрд рублей.
Вывод в связи с этими фактами очевидный: система неэффективна. К сожалению, вместо того, чтобы брать пример с эффективных систем других стран, у нас в России будут говорить об «особом пути», чтоб можно было неплохо освоить бюджетные средства и чуть ли не каждый год проводить сомнительные реформы. К слову, эти самые реформы и привели к повышению пенсионного возраста в конечном счете.
Открытое Письмо В.В. Путину
Господин Президент РФ - Владимир Владимирович Путин!
В своем обращении к россиянам (29.08.2018) Вы ссылались только на аргументы А.Л. Кудрина, поддержанные Правительством РФ, принятые в 1-м чтении (19.08.2018) «ЕР» ГосДумы, но не поддержанные абсолютным большинством россиян. Потом появился еще один аргумент, что это мол, единственный способ повысить пенсии на 1000 руб. (занижая при этом трудовые пенсии, начиная с апреля 2016 года в среднем на 1246 руб. в месяц). При этом пенсионных проблем никто из них не знает, никогда о них не говорят, и решать, стало быть, не собирались и не будут.
Но АЛЬТЕРНАТИВА и ныне действующему законодательству и повышению пенсионного возраста - есть - проект экономиста Р.А. Варнавской (из Екатеринбурга), вынашиваемый ею уже много лет.
Учитывая, что эта государственная задача и касается каждого россиянина, аргументы от автора проекта должны быть услышаны Первым лицом России с правом решающего голоса в последней инстанции. И только после этого принять судьбоносное решение, выбрав одно из двух:
ЛИБО ПОВЫСИТЬ ПЕНСИОННЫЙ ВОЗРАСТ и создать 120 миллионам россиян проблемы, сохранив
все пенсионные проблемы, и причины, создавшие дефицит средств на ТП в ПФР. А именно:
- несправедливые трудовые пенсии (ТП), исчисляемые начиная с мая 1992 года с нарушением
правовых норм российского пенсионного закона №340-1 от 20.11.1990г. (Закона-90);
- два пенсионных стандарта и снятие ограничений с мах размеров пенсий госчиновникам;
- социальное расслоение и неравенство, прогрессирующее увеличение разрывов в пенсиях;
- низко эффективное использования пенсионных средств по основному предназначению ПФР;
- 1/3 досрочных ТП в повышенном размере, необеспеченных нужными отчислениями в ПФР;
разбалансированность финансово зависимых систем – зарплат и пенсий в России;
- и бедность, в которую почти 20 лет попадают трудовые россияне при выходе на пенсию.
- снижение отчислений на трудовые пенсии в 2 раза - с изначальных 32,6% до 16%(22% - 6%);
- ограничение годового заработка, облагаемого отчислениями в ПФР до 415 тысяч рублей;
- принудительный накопительный компонент - «длинные деньги» - изъятием 6% из ПФР за
счет уменьшения трудовых пенсий и в ущерб солидарной распределительной системе;
- растрачивание бюджетов всех уровней на необеспеченные отчислениями несоразмерные
пенсии особо отмеченным лицам, количество которых ежегодно прирастает.
ЛИБО ПРОВЕСТИ ПОЛНОМАСШТАБНУЮ ПЕНСИОННУЮ РЕФОРМУ по альтернативному проекту и
устранить причины, искусственно создавшие дефицит в ПФР на финансирование ТП.
СОЗДАТЬ – достоверную, доступную, социально - справедливую, математически выверенную, мало затратную, экономически эффективную и прозрачную, адаптированную к инфляции, а значит, приемлемую для всех периодов и всех лет и на несколько десятилетий вперед – ЕДИНУЮ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ПЕНСИОННУЮ СИСТЕМУ В РОССИИ.
Перевести государственное пенсионное обеспечение в русло Единого Федерального Закона «О государственных пенсиях в России». Его неотъемлемое приложение «Методика исчисления пенсий по коэффициенту трудового вклада – КТВ» в нормах Закона-90, поддержанная всеми, кто смог или кому удалось заслушать автора, кроме антагонистов - специалистов Соцзащиты и ПФР.
Успешная апробация Методики в 1997 году на 100 тысячах пенсионных дел подтвердила её социальную значимость и экономическую эффективность. При этом эффективность использования средств ПФР на трудовые пенсии повысилась в 2,77 раз (подробности в пояснительной записке).
Внедрение проекта экономически выгодно для России и социально значимо для россиян.
Дефицит в ПФР постепенно сойдет на нет, и повышать пенсионный возраст не потребуется.
В пояснительной записке в хронологической последовательности изложены: а) первопричины, породившие проблемную ситуацию в пенсионном обеспечении с мая 1992 года, в) негативные последствия всех последующих реформ, с) комплексное решение всех пенсионных проблем и сопричастных социально экономических проблем, накопившихся в России за то же самое время.
Проект Варнавской посылался во все властные структуры, но его перенаправляли по компетенции и проект попадал к «специалистам» нарушившим нормы Закона-90, разрушившим пенсионную систему, доведшим трудовых пенсионеров до обнищания - как «жалобу карася на щуку - щуке»
За 25 лет в пенсионном обеспечении провели несколько реформ и ряд реформаций:
1. С марта 1991 – ввели закон №340-1 «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990г., но при переводе всех пенсионеров его правовые нормы были нарушены в одночасье и повсеместно.
2. С мая 1992 – право разрушительная реформа «специалистов», которая положила начало разрушению пенсионной системы в России и обнищанию трудовых пенсионеров России.
3. С мая 1993 – по постановлению ВС №3 от 15.05.1993г. всем подряд - выходящим на пенсию и пересчитавшим свою пенсию - назначали завышенные пенсии, в разы превышая нормы Закона-90, растрачивая средства ПФР. Начались многомесячные задержки пенсий в России.
4. С ноября 1993 –законную индексацию трудовых пенсий (ТП) подменяликомпенсациями. Подменили 7 раз и за 4 года рост ТП сократили в 3 раза - мах пенсию с 1327 до 442 рублей.
5. С февраля 1998 – по ФЗ-113 - обратной силой исключили некалендарный стаж за особый труд и все льготные периоды. В одночасье пострадали – шахтеры, сталевары, врачи, учителя, ученые, инженеры, конструкторы, летчики гр.ав., участники ВОВ, матери, Северяне. В районах с РК перестали повышать предельные размеры - мин и мах - пенсий на РК≤1,5.
6. 2002 – реформа, затеянная ради получения «длинных денег». Ввели два стандарта ФЗ-166 и ФЗ-173, сняли ограничение с мах размеров пенсий особо отмеченным лицам, количество которых возрастает, растрачивая все бюджеты на несоразмерные пенсии. Отчисления предприятий в ПФР сократили, в том числе на финансирование пенсий сократили с изначальных с 32,6 до 16% (22-6), и создали в ПФР дефицит средств. ГосДума внесла лепту, ограничив облагаемый отчислениями годовой заработок размером в 415 тыс. рублей. За счет уменьшения ТП и в ущерб солидарной распределительной системе в ПФР насадили паразитическую структуру «принудительного накопительного учета» с целью получения «длинных денег» под видом накоплений на будущие пенсии трудящимся, перевернув преемственность и солидарность поколений «с ног на голову». Все трудовые пенсии разделили на две части: из всех ТП выделили по 450 руб. и назвали базовой (БЧ), а остаток - страховой (СЧ). Повышая по очереди – то БЧ, то СЧ - рост ТП сократили с 4-х до 1-го раза в год. В районах с РК стали повышать на РК пенсии, но только социальные (СП), тем, кто никогда не платил подоходный налог и отчисления в ПФР. В результате средняя СП превысила большинство трудовых пенсий, и размер МРОТ, обесценив созидательный труд в России!!!
7. 2005 – ФЗ-122 монетизировали льготы. Установили инвалидам ЕДВ, но с декабря 2007 перестали повышать ЕДВ вместе с БЧ. Недоплата ЕДВ инвалидам 2-й гр., отказавшимся от соц.пакета до 2018 года или за 120 месяцев в ценах 2017 составила - 339 тысяч рублей.
8. 2010 – при валоризации утрачен главный системный показатель – размер МТП. С тех пор повышение ТП исчисляют только в среднем – также как «температуру по больнице».
9. 2015 – балловая система, но фишка в переменной цене балла - как при покупке и продаже валюты. Кроме того пострадает 25 млн. индивидуальных предпринимателей - период, за который они платили взнос в ПФР и налог в ФБ при назначении ТП не включается им в стаж?!
10. 2016 – Правительство подменило доиндексацию на 8,97% разовой выплатой в 5 тыс. руб. в январе 2017. Сэкономили на занижении ТП: за 2016 – 543 млрд.; за 2017 – 369 млрд.; за 2018 – 581 млрд. руб., за 3 года – 1 493 млрд. руб. В среднем пенсионеры утратили в среднем по 38,2 тыс. и по 1246 руб. в месяц. Кроме того в 2018 всем выходящим на пенсию занижают пенсии на 477 руб. за каждые 100баллов. Кроме того в апр. 2017 при доиндексации ТП на 0,38% из всех ТП исключали базовую часть (БЧ), которой в ТП нет, кроме инвалидов 1 группы и пенсионеров достигших 80 лет. Правительство сэкономило на каждом БЧ по 18 руб. или 707,4 млн. руб. в месяц или 8,5 млрд. руб. в пересчете на 12 месяцев. За 3 года Правительство сэкономило на пенсионерах, а пенсионеры при этом утратили - 1,5 трлн. рублей.
Почему же за все государственные просчеты отвечают простые люди - пенсионеры ущербными пенсиями, трудящиеся низкими зарплатами, а теперь грозят увеличить им и пенсионный возраст?
За обещанную пенсионерам 1000 руб. (отнимая при этом по 1246 руб.), все остальные россияне должны трудиться до конца трудоспособной жизни. Может призвать к ответу виновных в этом?!?
Хотелось бы, что открытое письмо дошло до Президента России - В.В. Путина, чтобы проект был, наконец, рассмотрен с участием автора – разработчика со своими расчетами и доказательствами.
С уважением и надеждой автор – разработчик проекта - Римма Александровна Варнавская (из Екатеринбурга). Контакт vra36@yandex>ru
Комментариев нет:
Отправить комментарий