Власти объяснили повышение тарифа инфляцией
На Среднем Урале на 4% вырастет размер взноса на капитальный ремонт. С 1 января 2019 года он составит 9 рублей 36 копеек с одного квадратного метра. Об этом «АиФ-Урал» сообщили в пресс-службе правительства Свердловской области.
В ведомстве объяснили, что повышение вызвано инфляцией, и что деньги пойдут на стопроцентное выполнение обязательств по капремонту перед жителями региона. Министр экономики и ЖКХ Свердловской области Николай Смирнов отметил, что благодаря повышению тарифа, все запланированные ремонтные работы будут выполнены в срок.
Напомним, что действующая ставка тарифа – 9 рублей за квадратный метр. Она была установлена в 2017 году и действует до конца 2018 года.
На Среднем Урале на 4% вырастет размер взноса на капитальный ремонт. С 1 января 2019 года он составит 9 рублей 36 копеек с одного квадратного метра. Об этом «АиФ-Урал» сообщили в пресс-службе правительства Свердловской области.
В ведомстве объяснили, что повышение вызвано инфляцией, и что деньги пойдут на стопроцентное выполнение обязательств по капремонту перед жителями региона. Министр экономики и ЖКХ Свердловской области Николай Смирнов отметил, что благодаря повышению тарифа, все запланированные ремонтные работы будут выполнены в срок.
Напомним, что действующая ставка тарифа – 9 рублей за квадратный метр. Она была установлена в 2017 году и действует до конца 2018 года.
Обращение к гражданам России
Автономная некоммерческая организация Комитет по защите прав собственников жилых помещений многоквартирных домов Екатеринбурга
620014 Екатеринбург ул. Радищева, 28 тел: 8 912 614 52 01; 8 912 157 48 45 gluhov61@mail.ru
Обращение к гражданам России
Уважаемые сограждане! В декабре 2012 года Государственная дума приняла в третьем окончательном чтении закон о создании системы финансирования капремонта многоквартирных домов (МКД) который вводит обязательные ежемесячные платежи собственников квартир.
Данный закон противоречит Конституции РФ, Федеральным законам России, ущемляет права граждан и несет в себе огромную коррупционную составляющую.
Конституция РФ ст.35 п.2 гласит «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
Пользоваться – значит извлекать выгоду, а распоряжаться – значит определять судьбу.
Право собственности относится к числу исключительных. Это значит, что собственник наделен правом исключать воздействие всех третьих лиц на закрепленную за ним собственность, в отношении принадлежащего ему имущества, сферу хозяйственного господства, в том числе, и с помощью мер самозащиты.
В данном же случае мы наблюдаем, как собственностью граждан, без их согласия распорядились сторонние люди, обязав всех делать взносы в Фонд содействия по капитальному ремонту, ограничив тем самым наши конституционные права,
Избранная организационно-правовая форма регионального оператора, на счетах которого накапливаются средства на капитальный ремонт жилых домов, предполагает поступление исключительно добровольных взносов граждан и юридических лиц.
Фонд, согласно статье 7 Федерального закона «О некоммерческих организациях», – это не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.
Статья 26, того же закона устанавливает, что источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются: «регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; другие, не запрещенные законом, поступления».
Иными словами, бюджет Фонда может формироваться только за счет благотворительных средств собственников, и принуждать людей делать отчисления никто не вправе.
Принуждая граждан платить, в Фонд содействия по капитальному ремонту, депутаты Госдумы проигнорировали ст.30 п.2 Конституции РФ, где ясно указано, что «Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребывать в нем».
В июне 2014 Верховный суд РФ вынес решение по поводу иска жителя Белгородской области Безуглого Н.В., где не однозначно указал: «Оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт». То есть Верховный суд РФ подтвердил добровольность уплаты взносов в фонд капремонта.
153й статьей ЖК РФ определена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Но при этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя и плату за капитальный ремонт.
Сбор средств, в Фонд содействия капремонта фактически противоречит Гражданскому кодексу РФ и Конституции РФ, так как собственник несет бремя содержания своего имущества, но не чужого, а чиновники незаконно разрешают использование собранных средств с одного дома на капитальный ремонт другого, согласно утвержденному графику.
Принятие решения о ремонте общего имущества собственников жилья в многоквартирном доме отнесено статьей 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников жилья.
Следовательно, жильцы могут не платить за капитальный ремонт, если муниципальные власти не провели общего собрания собственников в их доме, и это собрание не приняло решение делать взносы в Фонд содействия капремонта.
Согласно Конституции Российской Федерации ч. 1 ст. 15, «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».
В соответствии со ст. 54, 55, 56 и 57 Конституции РФ законы, ухудшающие положение граждан, не могут иметь обратной силы. Содержание указанных статей многократно истолковано и применено Конституционным судом РФ, Верховным судом РФ и Высшим Арбитражным судом РФ.
Так, Президиум Верховного суда РФ, разрешая дела, исходит из конституционного принципа, что законы, ухудшающие положение граждан, обратной силы не имеют (ст. 54, 55, 57 Конституции Российской Федерации), что зафиксировано, в том числе в Постановлении Президиума Верховного суда РФ от 18 сентября 2002 г. №249пв01.
Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ст. 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации.
Обложив собственников квартир дополнительной данью, под видом заботы о сохранности жилищ, законодатели нарушили ФЗ « О защите прав потребителя», где закреплено, что никто не вправе требовать аванс за не оказанные услуги.
Обложив собственников квартир дополнительной данью, под видом заботы о сохранности жилищ, законодатели нарушили ФЗ « О защите прав потребителя», где закреплено, что никто не вправе требовать аванс за не оказанные услуги.
Учитывая все вышеизложенное, мы призываем граждан России, отказать депутатам Государственной думы шестого созыва, голосовавших за данный закон, вправе быть вновь избранными, так как они проявили не знание и не почтение к Конституции РФ и ущемили права граждан. Только так мы можем защитить права граждан, законность и Конституцию РФ.
Принято единогласно на заседание АНО Комитет по защите прав собственников жилых помещений многоквартирных домов г. Екатеринбург.
16 июня 2016 года.
Комментариев нет:
Отправить комментарий