РОЗА НА КРЕСТЕ МИРОЗДАНИЯ

Возвращаясь к истокам

Истина – высокое понятие. По утверждению Гегеля, при звуке этого слова у всякого настоящего человека должна выше вздыматься грудь. Однако о понятии этом люди могут иметь либо высокое, либо низкое мнение. А в соответствии с тем или иным мнением по отношении к Истине они себя и ведут.

Строго говоря, тех, кто Истину публично хвалит, на много более тех, кто открыто возводит на неё хулу. Однако, самым распространенным и страшным видом её неуважения является тот, с которым жизнь повседневная сталкивает нас каждый день, а именно: уважение на словах и отрицание на деле. Такова же и её горькая мировая судьба. И судьбу эту неизбежно разделяет любое мировоззрение, претендующее на то, чтобы донести свет истины до людей…

…Нельзя мыслить за другого. Так же, как, впрочем, нельзя позволять и другому думать за тебя. Таково основное правило интеллектуальной гигиены человека как существа мыслящего. И потому способного найти к истине свой собственный путь. Именно так полагают участники городского семинара по русской философии. Не забывая при этом, что ежели люди мыслят, то одинаково, а вот НЕ мыслить если. …то тут каждый на свой лад горазд!

БУРБУЛИС ПРОТИВ НАС

                         Забыть Бурбулиса? -

 Запомнить Бурбулиса!

2007

«В эти самые минуты, когда Горбачев произносил свою речь, огромное красное полотнище над куполом Кремлевского дворца дрогнуло и поползло вниз. Заранее приглашенные телеоператоры и фотокорреспонденты прильнули к окулярам, стараясь не пропустить исторический момент. Довольный, улыбающийся Геннадий Бурбулис, организатор этого спектакля, подошел и несколько раз сильно дернул за трос, чтобы запечатлеть себя на фоне этого исторического события… Флаг спустили. Рабочий в телогрейке потоптался и, не решаясь бросить его к ногам, начал неловко запихивать под телогрейку… Через несколько минут на флагштоке Кремля уже полоскался на ветру бело-сине-красный российский флаг…»

Исаков В.Б. Расчлененка. Кто и как развалил Советский Союз: Хроника. Документы. М.: Закон и право. 1998, с. 192.

Фиаско политологии

"Марш миллионов" в Ираке: народ требует перемен

Вчера в 19:33Strannik 2012831424

  Волна протестов охватила в пятницу Ирак - там прошел первый общенациональный "День гнева". О числе его участников не сообщается, однако ИТАР-ТАСС описывает эти события как "марш миллионов".
В Багдаде стражи порядка не смогли сдержать потоки протестующих людей, аресты репортеров и блокирование социальных серверов не привело к желаемым результатам. На площади Тахрир, несмотря на введенный властями комендантский час, состоялся массовый митинг, который прошел под лозунгом "Народ хочет перемен!".
Социальные волнения продолжаются в Ираке вторую неделю, однако впервые в ряде городов на сторону демонстрантов стали переходить военнослужащие и полицейские. Такая картина наблюдалась в Мосуле, Эль-Фаллудже, Рамади и других суннитских городах. Несколько военных и гражданских чинов в провинциях объявили об отставке и отказе выполнять поступивший из Багдада приказ разгонять манифестации.

УРОКИ МОСКОВСКОГО КИТЧА

   Актуальный архив  

3-4 октября 1993 года показали, что события развиваются по французской схеме прошлого столетия без отклонений, в отличие от Литвы. Что это означает? Что события так же локализованы в столице, более того – в паре домов Москвы. Шишкарев передал: всего 50 тыс. человек.

Очевидно, что со стороны Ельцина была провокация. Вряд ли можно и нужно было открывать кому-то из хасбулатовцев огонь, когда Трудовая Москва прорвала оцепление вокруг белого Дома. Тем более, вряд ли захват «Останкино» позволил бы выйти самостоятельно в эфир.

Итог событий. «Коммунисты», монархисты, Русское национальное единство и пр. показали себя как изолированные группы, лишенные поддержки даже внутри Москвы, города, обладающего привилегиями. Изолированными оказались и демократические группы. Оказалось, что трудящиеся не поддерживают ни Ельцина, ни Хасбулатова. Митинги «государственников» в Перми не набирали более 100 человек. «Живое кольцо» демократы собрали лишь после обстрела Белого Дома. Средства массовой информации в очередной раз показали, что они способны служить лишь сильному и не способны к самостоятельности.

БУДЕТ ЛИ ЖИЗНЬ ПРИ ПОСТИНДУСТРИАЛИЗМЕ?

 Актуальный архив

   В публикации «Политклуба» В.И.Новодворская мечтает о настоящем капитализме и стремится отделить идеальный капитализм как царство свободного предпринимательства от «олигархического капитализма государственного типа». Если входить в дискуссию под этим углом зрения, то вскоре придется обсуждать проблему социализма подлинного и тоталитарного и тем самым уйти от обсуждения действительного противоречия нашей эпохи: противоречия между гибельной ловушкой постиндустриализма и перспективной неоиндустриализма, исторической пропасти между губительной постсовременностью олигархического типа и неосовременностью. Важнейшим показателем постиндустриализма является состояние экономики и культуры, которое мы предлагаем называть вуду-экономикой и вуду-культурой шаманов экономического упадка и политической деградации. Возможно, сама концепция преодоления постиндустриализма позволит преодолеть наши межпартийные расколы и сформулировать новую концепцию национальной идеи для России Третьего тысячелетия.

Вуду-экономика и вуду-культура постиндустриализма

Фашизм и финансовая олигархия

Гитлер стал канцлером Германии в тот момент, когда его партия находилась в меньшинстве – на выборах 6 ноября 1932 г. нацисты потеряли 34 места в рейхстаге и президент Гинденбург назначил К. фон Шлейхера канцлером. Однако через три месяца 30 января 1933 г. после превосходно проведенной террористической кампании и хорошо профинансированной пропаганды национал-социалистов Гинденбург назначил Гитлера на место Шлейхера. При помощи денег и насилия нацисты затем сумели выиграть выборы 5 марта 1933 г. Организаторами победы Гитлера были Я. Шахт и Ф. Тиссен – оба промышленника были операторами британской олигархии и контролировались председателем Банка Англии М. Норманом и группировкой Уолл-Стрита, в центре которой находились А. Гарриман и П. Буш, дед нынешнего президента США и отец экс-президента Буша. На протяжении ряда лет каждый шаг нацистов к власти и каждое состояние финансовой деятельности партии были под плотным контролем Британско-американского содружества. Известно также, что сама нацистская расистская идеология была разработана и внедрена в окружение Гитлера британскими агентами вроде  профессора Чемберлена.

Какой социализм мы построили?

Актуальный архив
ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ
В СВЕРДЛОВСКОЙ ВПШ /Высшей партийной школе/ в ДЕКАБРЕ 1989 года.

Какой социализм мы построили?

                      Сейчас возникла своеобразная мода на этот вопрос, а ещё больше - мода на ответы. Наперебой предлагаются различные варианты: государственный, бюрократический, государственно-бюрократический, государственно-монополистический, феодальный, номенклатурный, азиатский и т.п.

Если же оставить в стороне моду на научные ярлыки и говорить по существу, то построен у нас СОЦИАЛИЗМ, но… без рабочего движения. Как это возможно? А примерно так же, как возможно сварить манную кашу, но не на молоке, а на воде. Кашу есть можно, но она невкусной будет. Хозяйки это хорошо знают. Дети тоже. Халтура, стало быть!

К чему это ведёт?

В сфере ДУХА социализм без рабочего движения ведёт к тому, что идеология марксизма-ленинизма, т.е. научный социализм подменяется идеологией культа личности ближайшего начальства. В результате жизнерадостное по своему существу мировоззрение ленинизма превращается в разновидность жреческой идеологии: в талмудистское пугало для молодежи и просто рассудительных людей.

"Регент" при общей собственности

 (Советская администрация на распутье)

ГЛАВНЫЙ ПЕРСОНАЖ.

Советская администрация на распутье…Такой напрашивается вывод при знакомстве с двумя публикациями областной профсоюзной газеты «Рабочее слово» (№ 34-35 за этот год).

В первой из них речь о том, как в Камышлове руководители двух предприятий встретили Указ российского Президента о департизации. По сведениям автора, встретили они его бурной административной активностью, практическим содержанием которой (вопреки смыслу Указа) было устранение из коллектива… профсоюзных организаций.

Во второй – подробная информация о V пленуме обкома профсоюза рабочих местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий, которая сообщает, что среди 110 приглашенных «в основном руководители предприятий отрасли со всей области». И в отличие от своих торопливых камышловских коллег они со всей определенностью поставили под сомнение целесообразность спешки, на сей раз в проведении приватизации. Почему? Потому что «никто не может объяснить цель приватизации, если и объясняют, то трудовому человеку непонятно, он-то что от этого выиграет?» И в вопросе этом, как выясняется, руководители трудовых коллективов нашли у профсоюза полное понимание и поддержку.

В чем тут суть?

Про КПСС, Бурбулиса и развал СССР

Путин возложил на КПСС ответственность за развал Советского Союза

 

Коммунистическая партия Советского Союза продвигала разрушительные для СССР идеи, считает президент России Владимир Путин. Его слова в пятницу, 23 сентября, приводит РИА Новости.
«Вы знаете, как я отношусь к развалу Советского Союза. Совсем необязательно было это делать. Можно было провести преобразования, в том числе демократического характера, без этого», — указал глава государства, после чего продолжил: «Но хочу обратить ваше внимание на то, что во главе нашего бывшего Отечества, СССР, находилась коммунистическая партия. Не какая-то другая, которая продвигала идеи национализма, либо другие разрушительные идеи, которые губительны для любого государства».

В ожидании покаяния…

    …В преддверии третьего тысячелетия потрясённое человечество (в особенности элементарно-честная обществоведческая наука и публицистика) неожиданно обнаружили – развалилось Огромное Государство, но… сохранились карьеры. Причем те самые, вся натуральная суть которых в том-то и состояла, чтобы государство это, даже ценой собственной жизни, не смотря ни на что, защищать!

     В чём же дело?  А в том, что  один и тот же  ПАРТКОМ, - что до 1991 года, что после, - держит Государство в своих… вожделённых мечтах.  В итоге «партком» и «парторги» формально разошлись друг с другом, «как в море корабли».  Но поскольку «парторг без парткома», (по справедливому замечанию В.С.Черномырдина), сам по себе, всегда ощущает себя «ничем», то он инстинктивно и рождает ЕГО,(чтобы ни делал и ни предпринимал!),  всегда и везде.  В итоге, по жизни, мы с вами и имеем:

-         Партком… без парторга;

-         парторгов…  вместо и «против» Парткома;

-         «партийную идеологию»  без партийного секретариата;

-         партийную прессу… без «парткомовского»  руководства;

-         «партийный резерв»… без Отдела Кадров, призванного  его воспитывать, формировать и «распределять»…

Всё это положение вещей – нигде и никем не «зарегистрировано».

Однако, всё это скреплено неистребимым народным «инстинктом ожидания», что вот-вот, «вечно-партийное» Начальство, перестанет, наконец-то, опасно и непонятно, с народом… «чудить». 

     Интересно, но «кадры» -то эти с народом вполне согласны – и самим уж все эти чудачества надоели (!) – но, «партком восстановленный»  неизменно у них «чудным» и получается, а именно: то Страна… без Белорусси;  то Народ… без прироста населения; то «гражданское общество»… без детей; то дети – без Детства; то демократия… без Государства; то «официальная» КПРФ… без истории КПСС; то «печатный станок»… без присмотра; то «ошибки в реформах»… без исправления; а то и личные БИОГРАФИИ… БЕЗ ПОКАЯНИЯ.

ПОГОВОРИМ О СПИДЕ.

ПОСВЯЩАЕТСЯ  150-летию  со дня РОЖДЕНИЯ    Георгия Валентиновича  П Л Е Х А Н О В А.    
АКТУАЛЬНЫЙ  АРХИВ -  1987.        

            Социалистическая

            ИНДУСТРИЯ

                Газета

 Центрального комитета КПСС

125880, Москва, А-137  ул.  Правды,  24.  Тел. 257-27-51
№  49971 «28»  декабря    198 7 г.
Уважаемый Валерий Алексеевич!
           Приношу извинения за задержку с ответом – из-за заголовка (видите, как у нас читают почту)  материал попал в другой отдел и только сейчас – ко мне.  Тема – наша, нужная.  Предложил бы развернуть основательнее, в особенности «случай третий», - конкретней, подробней и о самой встрече.  Есть и стенограмма?  Второй эпизод лучше вообще исключить.
        Редактор отдела
        Социальных проблем                                В. Андрианов.
                                      

ПОГОВОРИМ О  СПИДЕ.

          Случай первый:     … Это была осень 1985-го.  Круглый стол рабочих и философов (в г. Усть-Каменогорске). Идёт заинтересованный разговор о Северском почине, о коллективных формах организации труда, их общественной значимости и педагогической силе. Густая речь бывалых бригадиров, ветеранов и передовиков производства. Шустрый карандаш секретаря парткома поспевает за ними едва-едва. Рабочие говорят мыслями…

И была подлость.

И была подлость.

Только ли честь мундира?

Партийная организация философского факультета Уральского университета обсудила на партийном собрании дискуссию, организованную газетой «На смену!» (отделом коммунистического воспитания), затрагивающую проблемы философии в СССР и её преподавания.

Тема дискуссии в высшей степени актуальна, затрагивает принципиальные вопросы гражданского и партийного долга советских философов перед обществом и народом, призвана служить преодолению, решительному искоренению схоластики, догматизма и начетничества в преподавании марксистской философии теории научного коммунизма, вообще в научной, воспитательной и лекционной деятельности философов.

В ходе дискуссии прозвучали справедливые упреки в адрес обществоведов, совпадающие с оценкой их деятельности XXVII съездом КПСС, отмечающие известный разрыв теоретических учений обществоведов и реальной практики общественного развития в нашей стране.

Следует признать справедливым требование и к уральским философам – больше внимания уделять вопросам современной жизни, проблемам перестройки, активизировать выпуск популярной литературы по философии, доступной самому широкому кругу читателей.

 Продолжение дискуссии

Философия и перестройка

По поводу одной дискуссии

Весна в этом году затянулась. Нет еще больших сдвигов и в перестройке. Не все идет, как хотелось бы. Но как талые воды уходят в почву, делая ее плодоносной, так и идеи перестройки все больше проникают в глубь широких пластов народной жизни, становясь плодоносной силой материального и духовного обновления социализма.

Примета времени — жаркие дискуссии, тяга трудящихся к философскому постижению нашей эпохи, критическое осмысление пройденного пути, нравственный выбор через столкновение и борьбу мнений.

АКТИВНОЕ УЧАСТИЕ в дискуссиях принимает молодежь, бурлящая, спорящая. Партии близки дискуссии, которые ведет она, в том числе и о философии, конечно, о ее месте и роли в перестройке. Помочь молодежи выработать четкие, определенные взгляды на мир, на жизнь — и с помощью учебы, и с помощью дискуссий, говорил М. С. Горбачев» на XX съезде ВЛКСМ, призван комсомол.

Привлекла «внимание в этой связи философская дискуссия на страницах «На смену!». Молодого слесаря Уральского турбомоторного завода В. Буртника, убежденного, что рабочему человеку надо знать философию, удивило следующее На Всесоюзной научно - практической конференции, проходившей в Свердловске под эгидой философского факультета Уральского университета, он, как ни старался, чего-то «практического» для себя так и не извлек. Все слышанное, по его мнению, напоминало «холостую прокрутку машины... Из абстракций возводили хорошо защищенную крепость от реальных проблем».

По поводу заявления доцента философского факультета УрГУ В. И. Липатниковой

По поводу заявления доцента философского факультета УрГУ В. И. Липатниковой в отдел пропаганды Свердловского обкома КПСС

Скажу сразу: «литературная продукция» такого рода – является, и в дальнейшем будет являться, неизбежным спутником процесса перестройки, в особенности там и тогда где и когда эта перестройка будет проводиться по существу, т.е. в соответствии с политическим курсом партии и самой жизнью. Авторы подобных «заявлений» обычно делают вид, что обеспокоены тем ПРАВИЛЬНО ЛИ ИДЕТ ПЕРЕСТРОЙКА? На самом же деле задают вопрос: А ЗАЧЕМ ОНА ИДЁТ?

Такая позиция «с подоплекой» ведет к тому, что автор противоречит не только фактам, о которых ведет речь, но, как правило, обычно сплошь да рядом противоречит сам себе. Поскольку же тов. Липатникова претендует в своем письме на роль идейно-теоретического эксперта по проблемам перестройки, то на каждом шагу обнаруживаются и её нелады с теорией, в частности с её АЗАМИ. Возьмём факты.

Продолжение дискуссии

Вакцина от схоластики

Начало дискуссии 23 декабря 1986 года,  продолжение – 13 и 27 февраля, 13 и 25 марта.

Он вошел в кабинет, удобно расположился на стуле и предложил: - Давайте проведем «круглый стол», обсудим положение философии в СССР или, скажем, на Урале. С этой инициативой выходит наша кафедра. Пригласим к участию в разговоре другие кафедры университета и вузов, всех читателей «На смену!», интересующихся вопросами философии.  Значит, так, вы даете объявление в газету, что такого-то числа в УрГУ…

-         И вы считаете, что поэтому объявлению читатели газеты просто ринутся штурмовать университет?

-         Ну, если не придут…что ж, тогда будет ясно, интересуются они, в том числе и рабочие, или нет, общественными науками.

-         А может, сделать иначе? Ученые философы, сотрудник газеты придут непосредственно в рабочий коллектив. И в начале познакомятся с его жизнью, проблемами.

-         Да вы что, - изумился мой собеседник, - не понимаете, как же мы туда свои тексты понесем?

Я с трудом сдержала улыбку, представив вереницу тележек с текстами, которую катят, скажем, по направлению к Уралмашзаводу.  Ученые идут общаться с рабочими.

Этот диалог я записала почти дословно, когда аспирант УрГУ Сергей Смагин с возмущением закрыл за собой дверь. Его такое замечательное предложение не приняли. Ясно, что позиция редакции тенденциозна.

Продолжение дискуссии

Не надо надувать щеки

Перестройка…Сегодня, произнося это слово, мы понимаем, как  нелегок сам ее процесс. Старое не канет в прошлое с пометкой «в архив», не сдаст своих позиций без боя. И этот бой «На смену!» пришлось принять после публикации 23 декабря 1986 г. статьи рабочего Виктора Буртника «Есть ли у серого волка идеал?» О чем думают и спорят философы». Продолжен разговор был в «Аргументе» 13 февраля.

В последнем выпуске «Аргумента» было опубликовано письмо студентов философского факультета УрГУ под заголовком «Гоняют ли «порожняк» философы?».  Именно оно и побудило нас взяться за перо. Дело в том, что мы учимся на том же самом факультете университета, но при этом ни в малейшей степени не разделяем пафоса авторов письма. Энтузиазм, с которым они обрушились на В. Буртника, достоин лучшего применения.

«Каждый должен честно заниматься своим делом», - сказано в письме  наших коллег, и на первый взгляд  с этим нельзя не согласиться. Однако возникают все-таки два возражения. Во-первых,  В. Буртник как раз и обвинил философов в том, что они плохо занимаются своим делом или даже только делают вид, что занимаются именно делом, а не чем-либо иным…И на это обвинение у авторов письма не нашлось другого ответа, кроме того же самого тезиса: «Пусть каждый занимается своим делом», - который, будучи сформулирован в отрицательной форме, звучит, как «не лезь не в свое дело».

Ну, а во-вторых, так ли уж бесспорен и сам тезис? Если безоговорочно следовать ему, то, что же получается: рабочий пусть работает на производстве, инженер – организует  это производство, философ пускай мыслит, а политик -  управляет? Что ж, как известно, вполне последовательно это правило осуществляется в условиях капиталистического общества, где каждый «нормальный индивид» как раз и занимается исключительно своим частным делом и спокойно предоставляет другим индивидам мыслить об обществе, в котором живет, а так же и управлять этим обществом, поскольку считает эти виды деятельности не общим (в том числе и своим), а тоже исключительно частным делом, делом особой группы профессионалов.

Предлагаем посетителям сайта «Политучеба» познакомиться с материалами дискуссий, возникшей после публикации статьи В. Буртника «Есть ли у серого волка идеал!».
ДИСКУССИОННАЯ ТРИБУНА «НС»

Открытое письмо тов. Буртнику: «Мнение... наспех усвоенное»

Уважаемый товарищ Буртник! Ваша статья наряду с другими сюжетами затрагивает тему, мимо которой философ-преподаватель пройти равнодушно не может. Речь идет о том, что надо и чего не следует делать философу в условиях развернувшейся в нашей стране перестройки.

Именно на этот счет в публикации содержится ряд весьма серьезных обобщений. Оценка в ней дается как бы от имени рабочего класса, и обращена в адрес философского мышления «как такового». Сами участники конференции по проблеме идеального представлены в статье как «философствующие бюрократы», как люди, не только «забалтывающие перестройку», но и откровенно заинтересованные в том, чтобы с помощью абстракций «возвести крепость, хорошо защищенную от жизненных проблем». Совершенно ясной кажется Вам и дорога, по которой должна идти заблудившаяся в схоластике философская мысль: надо искать «материальное основание», генерирующее сегодня идеальное. Таковым является, на Ваш взгляд, опыт рабочего самоуправления. Все, что находится в стороне от этой дороги, вы называете «бессодержательным формализмом», «волчьей или серой философией».

Такова Ваша позиция, претендующая — и по духу, и по букве — на социально-классовый подход. Вот она-то и нуждается в спокойном, откровенном и социально заинтересованном ответе.

  Продолжение дискуссии, возникшей после публикации статьи В. Буртника «Есть ли у серого волка идеал!».

ДИСКУССИОННАЯ ТРИБУНА «НС»

Группы А и Б

Хочется привести некоторые соображения в связи с публикацией В. Бакшутова «Колесо, однажды криво пущенное...» («Аргумент» за 13 февраля). Весьма странное впечатление производит то, что, обильно цитируя в своей статье материалы январского Пленума ЦК КПСС, он все время оставляет в стороне такое важнейшее требование, как необходимость покончить, наконец, с формально - анкетным подходом к подбору и расстановке кадров ...Или, может быть, дело в неувязке этого положения с теми процентными аргументами — численности партийной прослойки или студентов с трудовым стажем — что приводятся В. Бакшутовым в подтверждение своих тезисов?

Позволю высказать себе почти еретическую (в сопоставлении с аргументами В. Бакшутова) мысль. Успех или неуспех научной работы в области философии определяется, в основном, не трудовым стажем будущего ученого (хотя полностью отрицать его значение для обществоведа-марксиста нельзя). Главное, все-таки, способности (не говоря уже об одаренности или таланте), включающие в себя общую культуру, широту кругозора, развитое логическое мышление и т. д. Получить значительный результат в философии ничуть не легче, чем в любой другой отрасли знания, а может быть, и труднее. Ведь на уровень философских исследований напрямую влияет конкретная ситуация в стране и обществе. Следовательно, применительно к философу, особенно велика роль его морально-этических установок. Воспитание их, кстати, прямая задача преподавателей в течение пяти лет обучения, В заключение не могу отказать себе в удовольствии применить критерии доцента В. Бакшутова к двум группам политических деятелей.

Продолжая наше повествование о дискуссии, которая, двадцать лет назад, развернулась на страницах Свердловской областной молодежной газеты «На смену!», мы предлагаем посетителям сайта ознакомиться со статьей доцента кафедры философии Уральского госуниверситета В.К. Бакшутова.

Колесо, однажды криво пущенное...

Как-то младшая дочь академика Б.М. Кедрова, тогда еще первоклассница, спросила отца:
— Папа, ты философ?
— Нет, преподаватель философии.
— А кто философ?
— Гегель...
— А Лева-студент говорит: «Я философ!».
— Лева не философ, а мудрец...

Статья Виктора Буртника, естественно, не могла быть не замечена представителями ортодоксальной философии и вызвала шквал нападок и обвинений, с чем мы предлагаем ознакомиться посетителям сайта.

С интересом мы прочитали опубликованную в вашей газете[1] статью В. Буртника «Есть ли у серого волка идеал?» под рубрикой «О чем думают и спорят философы». Это статья рабочего, слесаря КИП Уральского турбомоторного завода, о том, как он представляет себе профессиональную деятельность философов. И раз эта точка зрения опубликована, то должна быть опубликована и точка зрения самих философов по этому поводу. Озаглавить свое выступление мы бы хотели так:

Гоняют ли «порожняк» философы?

С огромным удовлетворением и радостью мы восприняли то обстоятельство, что философскими проблемами заинтересовался, - да еще и публично – рабочий. Как будущие специалисты – философы мы полностью согласны с тов. Буртником в том, что философия необходима самым широким слоям нашего общества, тем более рабочему классу.