Капремонт многоквартирных домов (История всероссийского обмана)

  

 

 

Заглянем в историю данного вопроса, - вопроса капитального ремонта наших многоквартирных домов

4 июля 1991 года в Российской Советской Федеративной Социалистической Республике (РСФСР) принят Закон № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». В то время еще умели считать средства государственной казны и массового вывоза денег ЖКХ за границу не практиковалось. Государство старалось принимать взвешенные законы. Как говориться¸ - старались кафтан шить по Сеньке. В результате, в названном законе появилась статья 16. Уместно привести ее первоначальный вариант.
Статья 16. Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта в соответствии с нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда, осуществляется, как правило, после проведения наймодателем капитального ремонта. При согласии граждан за непроизведенный ремонт наймодателем может выплачиваться соответствующая компенсация.

В первоначальном тексте статьи 16 даже отсутствует коррупционная составляющая, дающая чиновнику право решать: ремонтировать или не ремонтировать дом. Приватизация после ремонта или выплачивай жителю стоимость этого ремонта.
Со сменой строя в государстве в статью внесли смягчающую поправку. Как бы для того, чтобы не ущемлять право граждан на приватизацию в зависимости от того, был или не был в доме капремонт.
Статья 16. Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
(статья 16 в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1)
Внимательно перечитаем эту статью закона .
«…за наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда».
Государство не отвернулось от граждан в вопросе капитального ремонта жилых домов. И из текста статьи 16 Закона очевидно, что государство гарантирует не разово произвести, а производить!!! капремонт «в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда».Для большей ясности напомним эти нормы.
До сего дня еще руководствуются очень толковым документом, который принят еще в 1988 году¸- Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88р «Положение об Организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденными приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. № 312, в котором четко расписаны сроки эксплуатации каждой из возможных инженерных коммуникаций в доме, а также сроки капитального ремонта в домах.

Шло время. 2004 год.

Государственная Дума приняла новый Жилищный Кодекс Российской Федерации, внесла изменения в Гражданский Кодекс Российской Федерации.
С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В той же статье 158 ЖК РФ указано, что «Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме».
Логика проста: Приватизировал квартиру - стал ее хозяином!
Хозяин? -– ремонтируй свою собственность сам.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Год 2007.

Автор этой статьи располагает копией ответа № 3217-2/общ от 10.08.2007 года Верховного суда РФ депутату государственной Думы РФ Галине Петровне Хованской на ее письмо, содержащее просьбу дать разъяснение по вопросу о том, сохраняется ли у бывшего наймодателя – собственника жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда при приватизации гражданами жилых помещений обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, требующих на момент приватизации капитального ремонта. С разрешения депутата Г.П. Хованской привожу выдержку из письма. В ответе указывается:
«Данный вопрос обсуждался на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации 1 августа 2007 года и ответ на него утвержден и включен в Обзор судебной практики за 2 квартал 2007 года в следующей редакции. «Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательств».
Далее в своем письме Верховный Суд РФ сообщает:
«Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения».
Этот ответ в адрес депутата Г.П. Хованской подписал Председатель состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации В.П. Кнышев и его можно найти в ответе на вопрос № 5 раздела «Ответы на вопросы по гражданским делам» в подразделе «Вопросы применения жилищного законодательства» » Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года или из соответствующего выпуска специального журнала обзоров.
По сегодняшний день требования собственников приватизированных квартир к властям отремонтировать дырявую крышу и заменить прогнившие трубы – абсолютно законны.

Новая волна

21 июля 2007 года принят Федеральный закон Российской Федерации № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Создан Фонд, который получил для проведения капремонта домов 240 миллиардов рублей.
Закон неоднократно подвергался критике со стороны специалистов и экспертов в области ЖКХ.  Так, депутат ГД РФ Галина Петровна Хованская ставила вопрос об изъятии из Закона дискриминирующих отдельные группы граждан 12 условий для  получения средств на капитальный ремонт их многоквартирных домов. В частности, ею предложено исключить из ФЗ-185 условие о необходимости создания к определенной дате определенного процента товариществ собственников жилья. Такое условие  уже привело к появлению множества "липовых" ТСЖ. Было же решение Конституционного суда, который постановил, что членство в ТСЖ -  дело добровольное. По этому поводу автор настоящей статьи совместно с депутатом Г.П.Хованской подготовили и опубликовали в ряде печатных изданий и в интернете статью «Членство в ТСЖ – дело добровольное? Кому это нужно?» и автор является также  участником судебных процессов, на которых было ликвидировано 16 «липовых» ТСЖ в г. Москве.
Второе кабальное условие, выдвинутое в упомянутом  Законе, которое депутат  предложила отменить – пятипроцентное софинансирование собственником капремонта. Это требование абсолютно неправомерно. Статья 16 Закона о приватизации жилищного фонда говорит о том, что за бывшим наймодателем, то есть, за государством, сохраняется обязанность проводить капитальный ремонт.
Чем вызвана  «необходимость» такого «сита» в Законе – понятно.  Заранее понятно, что всем многоквартирным домам, требующим капитальный ремонт, средств не хватит. Вот и появилось желание  у государства взять часть денег на реализацию программы капремонта, оговоренной в Законе «О  приватизации» с граждан. Мне, как эксперту, не понятно до сих, почему созданный на основании ФЗ-185 фонд называется «Фонд СОДЕЙСТВИЯ реформированию ЖКХ»? В чем конкретно заключается его СОДЕЙСТВИЕ? Настоящего содействия маловато -  только распределение. Но, дурной пример заразительный. Уже известны нашумевшие уголовные дела, где обвиняемыми в хищении средств  капремонта объявлены чиновники не самого низшего звена на местах. Один префект г. Москвы осужден, на второго возбуждено уголовное дело.
Не мало критики в свой адрес услышал и генеральный директор - председатель правления государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства  Цицин К.Г. Речь шла о миллионных премиальных, которые получали чиновники этого фонда. Усилиями  независимых СМИ такие «содействия» фонда  пресечены. Тем не менее,  по предположению независимых экспертов, - около 30%  средств оседает в карманах чиновников. Информационная составляющая в работе Фонда  по формированию ответственного собственника жилья ничтожна. Нет политической воли?

Волна за волной

В декабре 2011 года страна избрала новый состав Государственной Думы. В нем от партии власти есть и бывший мэр города Омска Шрейдер Виктор Филлипович. В одном из своих первых письменных обращений в адрес Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации С.Е. Нарышкина от 24 января 2012 года он пишет:
«В настоящее время в ряде регионов Российской Федерации сложилась судебная практика, в соответствии с которой судами удовлетворяются требования собственников многоквартирных домов об обязании выполнения капитального ремонта жилых помещений, а также общего имущества домов за счет средств местных бюджетов (в городе Омске уже удовлетворены требования по 141 исковому заявлению, около 50 находятся на стадии рассмотрения в судах).
При этом, - продолжает докладывать депутат Шрейдер, - суд применяет нормы статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, согласно которой при приватизации граждаанми жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Судом не учитываются нормы действующего законодательства, в соответствии с которым именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе несет обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме…»
Далее сообщу, что новый депутат Шрейдер В.Ф. видит решение проблемы капитального ремонта многоквартирных домов следующим образом.
«Принимая во внимание изложенное, вношу на рассмотрение Государственной Думы Российской Федерации проект Федерального закона «О признании утратившей силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Как все легко и просто. Нет статьи, обязывающей чиновников проводить капремонт - нет проблем.
Буквально на днях в Госдуму был внесен на рассмотрение еще один законопроект о региональных системах капитального ремонта многоквартирных домов, который предусматривает ежемесячные отчисления средств собственников на капремонт дома, даже если он совсем новый.
До сих пор худо-бедно, но государство финансировало капремонт многоквартирного жилья
Идея переложить проведение ремонта на жильцов в умах чиновников зрела годами. И вот, наконец, законопроект внесен в Госдуму группой депутатов во главе с первым зампредом Комитета ГД по жилищной политике и ЖКХ Еленой Николаевой, -  депутатом от «Единой России».
Суть законопроекта – ввести обязательный платеж на капремонт для жителей всех домов вне зависимости от их состояния. Платежи пойдут в региональную систему, а очередность домов, порядок проведения в них ремонта, перечень работ капитального ремонта определять будут не собственники квартир, на своем Общем собрании, как того требует пункт 2 статьи 44 Жилищного Кодекса: «К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме». Кому, когда и в каком объеме провести ремонт – решит чиновник.
Распределение ролей следующее:
Обязанность жителей – собрать деньги на капитальный ремонт. Право чиновников – решить:  чей дом за эти деньги ремонтировать, в каком объеме, в какие сроки  и  ремонтировать ли ваш дом вообще.
Но, Жилищный Кодекс толкует, что  именно собственники отвечают за состояние своего дома, они же на общем собрании решают, какие работы им необходимо выполнять по дому. Получается, что предлагаемая депутатом от «Единой России» Еленой Николаевой схема, отбирая деньги собственников, одновременно лишает их права решать проблемы своего жилища!!!
И, кроме того, новый законопроект отменяет обязательства государства в проведении капремонта в соответствии со ст. 16 Закон № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».  То есть, федеральный бюджет участвовать в капитальном ремонте со следующего года, если закон вступит в силу, - больше не будет. А смогут ли помочь жильцам региональные бюджеты – вопрос, на который ответ очевиден, так как в России значительная часть субъектов федерации дотационные.
Как заметила Галина Хованская, прежде чем принимать такие законы, стоит подумать о разработке механизмов государственной поддержки льготного кредитования для собственников, желающих отремонтировать свой дом. Собственники жилья должны сами определять, что и когда ремонтировать. А рассматриваемый законопроект предлагает просто собрать деньги и отстранить собственников от дальнейших работ, что в условиях российских реалий является благодатной почвой для разного рода злоупотреблений.
Не проработаны законодательно и вопросы получения субсидий малоимущими гражданами в случае начисления им дополнительного платежа на капитальный ремонт дома. Согласно существующим сегодня нормам такая компенсация (субсидии) не установлена.
С марта 2013 года заканчивается срок на деприватизацию квартир. Россиянам обещали: приватизируйте квартиры, а государство гарантирует  отремонтировать их и весь дом, в котором они находятся. Только до марта 2013 года у россиян есть право вернуть государству приватизированную квартиру, если  не будет возможности ее ремонтировать и продолжать проживать в ней на условиях социального найма, как и до приватизации. А почему только до марта 2013?  Государство успеет выполнить до этой даты свои обязательства по капремонту?
Уместно вспомнить, что буквально в конце прошлого года вице-премьер правительства РФ Дмитрий Козак заверял, что собственники не будут платить за капитальный ремонт жилья в полном объеме. Получается, что в данном вопросе к единому мнению так и не пришли?  Или это все история общероссийского  обмана?
Эксперт по вопросам проблем реформы ЖКХ Общероссийского общественного движения «За права человека»

Виктор Федорук