В дни весенних майских праздников свердловчане встречались с епископом Русской Православной Церкви из США Василием Родзянко.
До сей поры интеллигентные жители нашего города были буквально обречены общаться с многочисленной неконфессиональной ратью «боговдохновенных» проповедников Евангелия, которые в эстрадной манере, самозабвенно «проповедуют» в Домах культуры и на стадионах вечные истины тысячелетнего вероучения, не утруждая себя, порой, даже элементарными правилами человеческого общения. И это не случайно: «раскованность» пред Богом всегда чревата развязностью и перед людьми…
Стараниями городского гуманитарно-экологического лицея, на сей раз, мы получили редкую возможность пообщаться, наконец, с крупным представительством христианской религии.
Мне удалось присутствовать на двух выступлениях Владыки: в ДК Автомобилистов и в горсовете. Приглашая екатеринбургцев к серьёзному и откровенному разговору, отец Василий на этих встречах вел речь о вещах весьма разнообразных: о православном вероучении и христианской морали, об азах восточного православного богословия и личных впечатлениях, о теософском призвании России и обстоятельствах собственной судьбы.
Оба раза зал был полон слушателей. И, по-видимому, каждый получил от этих встреч то, что хотел, в зависимости от характера и уровня своей индивидуальной приобщенности к христианству.
Эрудиция отца Василия была несомненной и, видимо, поэтому среди множества обращенных к Владыке вопросов были и такого рода, которые условно можно было бы назвать «философией христианства».
Вот, например, один из них, прозвучавший в зале горсовета: «Если по законам диалектики добро не возможно без существования зла, то не следует ли из этого всемирная необходимость зла по замыслу божьему?»
«Нет! – однозначно и решительно ответил гость из США, - зло лишь участвует в божественном прогрессе, но отнюдь не творит его».
Позиция Владыки понятна и весьма поучительна: диалектика - диалектикой, но ведь она не отменяет принципиальной противоположности Добра и Зла. Иначе христология неизбежно превратится в «демонологию», а христианин – в Антихриста… В наши времена всеобщего «плюрализма», когда интеллигентское смывание разницы между Истиной и заблуждением считается в среде образованной публики «мировоззренческой новостью» и чуть ли не борьбой за личный духовный суверенитет, такая позиция гостя носит вызывающий и несомненно бойцовский характер.
Из зала последовал новый вопрос: «Кто первичнее: Бог или Истина?» - «Между ними нет разницы. По сути они – одно и то же», - был ответ
- Но тогда, раз Истина и Бог суть ОДНО, то наука об Истине – теория познания – и есть наука о Боге?» – последовал новый вопрос.
- Гм, гм… Это, конечно, так, если рассматривать вопрос с позиций гносеологии. Но ведь в Библии «познанное» – это нечто совсем другое, - пояснил отец Василий, - и поэтому такое умозаключение неверно.
Опять двадцать пять!
…Знание (другими словами резюмируем мы этот ответ заморского Владыки), есть лишь принадлежность «мира этого». А вот о «Мире Том» ведает лишь Бог. Мы можем лишь верить в то, что знает Он.
Итак, старинная ( и взрывная по силе заключенных в ней человеческих и общественных страстей) проблема: Веры и Знания. Попытки автора этих строк во взаимном диалоге углубить её – к положительному результату не привели…
И дело, конечно, не в отце Василии. Дело в той старинной традиции, которую в этом вопросе разделяет и он сам.
«Библией» – да по Евангелию! – такова сокровенная её суть.*
Понять её, традицию эту, конечно, можно. Но можно ли её с православным батюшкой разделить?
Вспоминаются такие вот строки Василия РОЗАНОВА: «Сколько я убедился, слушая здесь г.г. духовных лиц, они не имеют вовсе, так сказать, метафизики христианства, не только верной, но и никакой. Им христианство просто представляется добрым явлением. «Мы – добрые люди, и не понимаем, чего вы от нас хотите» – вот смысл всех их ответов на светские недоумения. Когда раздаются некоторые упреки, они говорят: «Мы – люди скромные, и сознаёмся», и улыбка довольства почти увеличивается на их лице».
Эти слова В.Розанова были сказаны им на одном из заседаний Религиозно-философского общества ещё 21 ноября 1907 г. Мой недавний опыт общения с православным иерархом из США по существу подтвердил их правоту: без малого через сто лет здесь не изменилось почти ничего! Но, к счастью это или к беде? – вот вопрос. Объяснимся.
Вот уже не один век православное вероучение защищается надежнейшим щитом. Щит этот – убежденность в том, что философствование в вопросах православной догматики – это суемудрие, способ лукавого отхода от веры под предлогом осмысленного (т.е. мыслящего) приближения к ней.
Что и говорить… Конечно, очень часто суемудрие лукаво выдает себя за «философию». Это бывает, и это – так. Но означает ли сие обстоятельство, что философия – это непременно всегда и везде есть суемудрие?!
Вопрос этот, поставленный еще на рубеже XIX – XX в.в. перед официальным православием, ответа так и не получил.
Отсутствие же ответа развело по разным лагерям Русского Социума интеллигенцию, православие, революцию и... народ. На что Россия в ХХ веке ответила огромными катаклизмами, разрешившимися ценой огромных же народных жертв. Пострадали все! Ибо леность в мышлении чревата бедами.
А ведь этот же вопрос Веры и Знания, Истины и Бога, философии и богословия стоит перед нами и сейчас (усугубленный и обостренный советско-антисоветским «парткомом»!), в конце века ХХ-го. Натыкаясь все на тот же «надежнейший» щит…
Парадоксально, печально, но факт!
(Кстати, замечу, что и выступление священника из США давало некоторые основания думать, что и он разделяет некоторые теологические новации русской философии, в частности, учение о Софии – Премудрости Божией. Так ли это? – до конца, к сожалению, выяснить не удалось).
…К счастью, теплое прощание с жителями Екатеринбурга в зале горсовета неожиданно имело и еще один весьма обнадеживающий результат. Местный иерарх Русской православной церкви Архиепископ Мелхиседек высказал обещание провести с местной интеллигенцией ряд встреч, на которых можно получить разъяснения важнейших вопросов православного вероучения.
- Не только заморский Владыка, но и я могу ответить на ваши вопросы, - горячо пообещал он.
Что ж, обещанного будем ждать
------------------------------------------------
* Суть, которая подробно и убедительно растолкована для всех и каждого мировой классической философией. За что та и находится под специальным дозором, со строгим приказам: «В Храм /т.е. в теологию, в «Закон Божий», в мыслящую душу, молитву возносящую/ философию - не пускать!»
Валерий МОЛЧАНОВ,
кандидат философских
наук,
член Совета
городского семинара
по русской, немецкой
и греческой философии
«Русский Логос».
«РИТМ», № 63 (11851), четверг, 17 июня 1993 г. Тираж 2820.
«УРАЛЬСКАЯ ГАЗЕТА», № 21 (43), июль 1993 г. Тираж 13.000.
До сей поры интеллигентные жители нашего города были буквально обречены общаться с многочисленной неконфессиональной ратью «боговдохновенных» проповедников Евангелия, которые в эстрадной манере, самозабвенно «проповедуют» в Домах культуры и на стадионах вечные истины тысячелетнего вероучения, не утруждая себя, порой, даже элементарными правилами человеческого общения. И это не случайно: «раскованность» пред Богом всегда чревата развязностью и перед людьми…
Стараниями городского гуманитарно-экологического лицея, на сей раз, мы получили редкую возможность пообщаться, наконец, с крупным представительством христианской религии.
Мне удалось присутствовать на двух выступлениях Владыки: в ДК Автомобилистов и в горсовете. Приглашая екатеринбургцев к серьёзному и откровенному разговору, отец Василий на этих встречах вел речь о вещах весьма разнообразных: о православном вероучении и христианской морали, об азах восточного православного богословия и личных впечатлениях, о теософском призвании России и обстоятельствах собственной судьбы.
Оба раза зал был полон слушателей. И, по-видимому, каждый получил от этих встреч то, что хотел, в зависимости от характера и уровня своей индивидуальной приобщенности к христианству.
Эрудиция отца Василия была несомненной и, видимо, поэтому среди множества обращенных к Владыке вопросов были и такого рода, которые условно можно было бы назвать «философией христианства».
Вот, например, один из них, прозвучавший в зале горсовета: «Если по законам диалектики добро не возможно без существования зла, то не следует ли из этого всемирная необходимость зла по замыслу божьему?»
«Нет! – однозначно и решительно ответил гость из США, - зло лишь участвует в божественном прогрессе, но отнюдь не творит его».
Позиция Владыки понятна и весьма поучительна: диалектика - диалектикой, но ведь она не отменяет принципиальной противоположности Добра и Зла. Иначе христология неизбежно превратится в «демонологию», а христианин – в Антихриста… В наши времена всеобщего «плюрализма», когда интеллигентское смывание разницы между Истиной и заблуждением считается в среде образованной публики «мировоззренческой новостью» и чуть ли не борьбой за личный духовный суверенитет, такая позиция гостя носит вызывающий и несомненно бойцовский характер.
Из зала последовал новый вопрос: «Кто первичнее: Бог или Истина?» - «Между ними нет разницы. По сути они – одно и то же», - был ответ
- Но тогда, раз Истина и Бог суть ОДНО, то наука об Истине – теория познания – и есть наука о Боге?» – последовал новый вопрос.
- Гм, гм… Это, конечно, так, если рассматривать вопрос с позиций гносеологии. Но ведь в Библии «познанное» – это нечто совсем другое, - пояснил отец Василий, - и поэтому такое умозаключение неверно.
Опять двадцать пять!
…Знание (другими словами резюмируем мы этот ответ заморского Владыки), есть лишь принадлежность «мира этого». А вот о «Мире Том» ведает лишь Бог. Мы можем лишь верить в то, что знает Он.
Итак, старинная ( и взрывная по силе заключенных в ней человеческих и общественных страстей) проблема: Веры и Знания. Попытки автора этих строк во взаимном диалоге углубить её – к положительному результату не привели…
И дело, конечно, не в отце Василии. Дело в той старинной традиции, которую в этом вопросе разделяет и он сам.
«Библией» – да по Евангелию! – такова сокровенная её суть.*
Понять её, традицию эту, конечно, можно. Но можно ли её с православным батюшкой разделить?
Вспоминаются такие вот строки Василия РОЗАНОВА: «Сколько я убедился, слушая здесь г.г. духовных лиц, они не имеют вовсе, так сказать, метафизики христианства, не только верной, но и никакой. Им христианство просто представляется добрым явлением. «Мы – добрые люди, и не понимаем, чего вы от нас хотите» – вот смысл всех их ответов на светские недоумения. Когда раздаются некоторые упреки, они говорят: «Мы – люди скромные, и сознаёмся», и улыбка довольства почти увеличивается на их лице».
Эти слова В.Розанова были сказаны им на одном из заседаний Религиозно-философского общества ещё 21 ноября 1907 г. Мой недавний опыт общения с православным иерархом из США по существу подтвердил их правоту: без малого через сто лет здесь не изменилось почти ничего! Но, к счастью это или к беде? – вот вопрос. Объяснимся.
Вот уже не один век православное вероучение защищается надежнейшим щитом. Щит этот – убежденность в том, что философствование в вопросах православной догматики – это суемудрие, способ лукавого отхода от веры под предлогом осмысленного (т.е. мыслящего) приближения к ней.
Что и говорить… Конечно, очень часто суемудрие лукаво выдает себя за «философию». Это бывает, и это – так. Но означает ли сие обстоятельство, что философия – это непременно всегда и везде есть суемудрие?!
Вопрос этот, поставленный еще на рубеже XIX – XX в.в. перед официальным православием, ответа так и не получил.
Отсутствие же ответа развело по разным лагерям Русского Социума интеллигенцию, православие, революцию и... народ. На что Россия в ХХ веке ответила огромными катаклизмами, разрешившимися ценой огромных же народных жертв. Пострадали все! Ибо леность в мышлении чревата бедами.
А ведь этот же вопрос Веры и Знания, Истины и Бога, философии и богословия стоит перед нами и сейчас (усугубленный и обостренный советско-антисоветским «парткомом»!), в конце века ХХ-го. Натыкаясь все на тот же «надежнейший» щит…
Парадоксально, печально, но факт!
(Кстати, замечу, что и выступление священника из США давало некоторые основания думать, что и он разделяет некоторые теологические новации русской философии, в частности, учение о Софии – Премудрости Божией. Так ли это? – до конца, к сожалению, выяснить не удалось).
…К счастью, теплое прощание с жителями Екатеринбурга в зале горсовета неожиданно имело и еще один весьма обнадеживающий результат. Местный иерарх Русской православной церкви Архиепископ Мелхиседек высказал обещание провести с местной интеллигенцией ряд встреч, на которых можно получить разъяснения важнейших вопросов православного вероучения.
- Не только заморский Владыка, но и я могу ответить на ваши вопросы, - горячо пообещал он.
Что ж, обещанного будем ждать
------------------------------------------------
* Суть, которая подробно и убедительно растолкована для всех и каждого мировой классической философией. За что та и находится под специальным дозором, со строгим приказам: «В Храм /т.е. в теологию, в «Закон Божий», в мыслящую душу, молитву возносящую/ философию - не пускать!»
Валерий МОЛЧАНОВ,
кандидат философских
наук,
член Совета
городского семинара
по русской, немецкой
и греческой философии
«Русский Логос».
«РИТМ», № 63 (11851), четверг, 17 июня 1993 г. Тираж 2820.
«УРАЛЬСКАЯ ГАЗЕТА», № 21 (43), июль 1993 г. Тираж 13.000.
Комментариев нет:
Отправить комментарий