В России каждый год совершаются сотни
тысяч преступлений коррупционной направленности, в результате которых
разворовывается государственная казна, присваиваются и вывозятся за
рубеж многие миллиарды долларов. Из всей этой массы раскрываются лишь
сотни преступлений, а ход в прокуратуре и суде получают всего навсего единицы.
В соответствии с данными рейтинга Центра антикоррупционных исследований
и инициатив Transparency International, публикуемого в конце каждого
года, Россия по уровню
коррупции заняла в 2010 году 154 строчку из 178 возможных позиций.
Индекс России в рейтинге равен 2,1 баллам. Такой же результат показали
Лаос, Таджикистан, Кения и Папуа-Новая Гвинея. Хуже дела с коррупцией
обстоят только в Афганистане, Мьянме и Сомали. Словом, нам есть куда
стремиться.
Представленные выше цифры выглядят довольно странно. Ведь борьба с коррупцией в нашей стране вот уже лет пять, как объявлена в качестве основополагающей национальной идеи, а всевозможные правовые меры, предпринятые государством в этом направлении, вообще не поддаются точному счету. Официальное объяснение данного феномена оперирует понятием неэффективности. Неэффективности ранее принятых законов, которые как всегда почему-то отказываются работать.
Так, из последних провалившихся антикоррупционных инициатив государства – обязательное декларирование доходов чиновников и строгий запрет на занятие предпринимательской деятельностью. Как оказалось, чиновники упорно не желают распространяться о своих доходах и предпочитают совмещать свои должности с участием в коммерческих организациях. При этом за прошедший год число преступлений коррупционной направленности только выросло, а громких расследований и сенсационных посадок опять не последовало.
Актуальный архив
Иван Тевризский
Представленные выше цифры выглядят довольно странно. Ведь борьба с коррупцией в нашей стране вот уже лет пять, как объявлена в качестве основополагающей национальной идеи, а всевозможные правовые меры, предпринятые государством в этом направлении, вообще не поддаются точному счету. Официальное объяснение данного феномена оперирует понятием неэффективности. Неэффективности ранее принятых законов, которые как всегда почему-то отказываются работать.
Так, из последних провалившихся антикоррупционных инициатив государства – обязательное декларирование доходов чиновников и строгий запрет на занятие предпринимательской деятельностью. Как оказалось, чиновники упорно не желают распространяться о своих доходах и предпочитают совмещать свои должности с участием в коммерческих организациях. При этом за прошедший год число преступлений коррупционной направленности только выросло, а громких расследований и сенсационных посадок опять не последовало.
Актуальный архив
Непонимания
сущности государства, а соответственно и его взаимоотношений с
обществом, порождает самую невероятную кашу в головах людей и толкает
журналистов на самые невероятные кульбиты, как это делает Григорий
Ревзин из газеты «Коммерсант».
«Должен заметить, что основная часть нравственных и интеллектуальных проповедников, комментируя событие, (Ревзин, имел в виду оборотней в погонах)
явили то ли специальное, то ли простодушное непонимание процесса.
Некоторые говорят, что государство, дескать, омывается живой водой
правды, некоторые, наоборот, вспоминают показательные процессы: дескать,
народу предъявили виновных от государства, чтобы наладить
постходорковские любовь и взаимопонимание.
Будучи
молодым и искренне-глупым журналистом, я в свое время пытался
расследовать проблемы коррупции в Минкульте. И немедленно уперся в тот
факт, что человек, скажем, контролирующий сумму в миллион долларов в
год, получает зарплату максимум в один процент этой суммы. Притом, что
любой учебник менеджмента расскажет вам, что никакой менеджер не может
эффективно распоряжаться суммой, если на сам менеджмент идет меньше 5%.
Уткнувшись в это обстоятельство, я навсегда утратил интерес к теме
взяток в культурной сфере, и приходившие письма трудящихся, сообщавшие о
чудовищных взятках, откатах и мздоимстве в Министерстве культуры,
отправлял в корзину. Было ясно: чтобы действовать на минимуме
менеджерской эффективности, чиновники должны воровать как минимум в
четыре раза больше, чем получают. А если меньше – это с их стороны
аскеза и акридоядение».
Теперь,
надо понимать, Ревзин поумнел и считает казнокрадство естественным и
нормальным явлением в среде наших чиновников, правда в пределах 5%.
Похоже, поумнел и наш президент вместе с правительством, и подняли
оклады нашим чиновникам, а казнокрадство только возросло. Кто сказал,
что чиновник может удовлетвориться 5%? Если у него имеется возможность
забрать все, то он и заберет. И здесь никакой учебник менеджмента ему не
указ.
Может
быть, Григорию Ревзину, стоит еще познакомиться с теорией государства и
права, прежде чем представлять гражданам государство, как коммерческую
компанию по управлению. Ну, а если, Ревзин задумается над тем, в чьих
интересах управляет страной данная команда, то вообще придет к выводам,
которые могут обрушить его скромные представления об обществе и
государстве. И тогда он не будет выдавать свои наивные представления за
истину.
«Главная задача государства в чем? – Задается вопросам журналист, и тут же поясняет. -
Некоторые думают, в том, чтобы чиновники подчинялись избирателям. Это
как раз фуфло и нужно только под выборы. Главная задача государства в
том, чтобы чиновники подчинялись чиновникам».
Ну,
а тот чиновник, которому все подчиняются, по-видимому, вовсе и не
чиновник, а царь, помазанник божий. Так неизбежно, если Ревзин будет,
хотя бы последовательно рассуждать, он становиться сторонником
абсолютной монархии.
Ну,
а если Ревзин, и дальше будет продвигаться в своих познаниях, то
неизбежно придет к вопросу, об истории различных монархий и монархов. К
вопросу о принципах управления и задумается о том, как же должен
управлять монарх, чтобы ему ненароком не отрубили голову, или не
расстреляли? Тогда он поймет, что монарх, ради своего выживания, просто
обязан будет ограничивать аппетиты чиновничества и казнокрадства.
Так что борьба с коррупцией, есть способ сохранения данной власти, а не напасть, как пишет журналист.
«И вдруг – такая напасть! Оборотни в погонах! Свежий ветер правды,
долой коррупцию! Это просто слушать невозможно. Ведь начнут уничтожать
коррупцию, а рухнет второе (после любви к Путину лично) основание
вертикально укрепленной демократии».
«Просветленному»
журналисту и невдомек, что борьба с коррупцией, в отведенных пределах, и
есть укрепление власти. А то, что чиновник, в современной России, никак
не зависит от воли избирателя, это ни для кого, и ни секрет. Он зависит
от господствующего клана крупных собственников, которые и формируют
представительные органы власти, назначают президента, правительство, и
формируют структуру государства и его полномочия. Формируют для того,
чтобы извлекать из общества максимум доходов и сдерживать народное
возмущение.
Чтобы
государство действительно, а не на словах, являлось благом для народа, а
не для кучки олигархов, чиновник, гражданин, исполняющий общественные
функции, должен избираться народом и находиться под контролем народа, да
и сама структура государства должна быть утверждена свободными
гражданами.
При
таких условиях формирования государства и нет никакой необходимости
выдумывать всевозможные глупости, как это делает Ревзин.
«Может,
вернуться к древнекитайскому опыту? Там чиновники писали сочинения, по
совершенству которых можно было определять возможности их дальнейшего
продвижения. Ну, сочинения – это перебор, а вот, скажем, инсталляции?
Пусть представляют в галерею современного искусства собственноручно
исполненную инсталляцию или хеппенинг. Ежегодно, как китайский экзамен».
Вполне будет достаточно проэкзаменовать журналистов на знание проблемы, о которой они желают писать, а попутно проверить и знание истории вопроса, который они поднимают.
Свояк Петра князь Б.Куракин в своих записках отмечал, что
зародившееся в правление царицы Натальи Кирилловны «мздоимство великое и кража
государственная, что доныне (писано в 1727 году) продолжается с умножением, а
вывести сию язву трудно». Чего только Петр I не делал для искоренения этой язвы.
И показывал подданным пример собственным поведением. Будучи самодержавным
властителем огромной империи, он повелел назначить себе офицерское жалование, на
которое и жил, порой испытывая серьезные финансовые затруднения. Когда,
вследствие повторной женитьбы, жалования стало хронически не хватать на жизнь,
полковник Петр Алексеевич Романов попросил Александра Меншикова, имевшего в ту
пору высшее воинское звание Генералиссимуса, ходатайствовать перед Сенатом о
присвоении ему, царю, звания генерала, которому полагалось более высокое
жалование.
Как-то в конце жизни Петр I, выведенный из себя повальным
воровством государевых людей и отчаявшийся их перевоспитать, пригрозил в Сенате
вешать всякого чиновника, укравшего настолько, сколько нужно на покупку веревки.
Петр I верно определил соотношение - коррупционер приносит вреда государству и народу много, а сам стоит не более веревки.
Комментариев нет:
Отправить комментарий