Поддержать поручения от КПРФ - значит встать на борьбу с коррупцией

Володин призвал не вовлекать Думу в проверку фактов о Медведеве из расследования Навального

Спикер Госдумы Вячеслав Володин призвал не вовлекать парламент в проверку фактов расследования политика Алексея Навального о богатствах премьера Дмитрия Медведева. В среду Госдуме предстоит отреагировать на протокольное поручение от КПРФ с требованием проверки. О позиции Володина сообщает РБК со ссылкой на участников заседания совета нижней палаты, где обсуждалась эта инициатива. Шансов на положительное голосование минимум: чтобы провалить инициативу, голосов у единороссов достаточно.

Один из собеседников РБК сообщил: спикер Володин считает, что "поддержать поручение (коммунистов) значит поддержать Навального". Володин сказал депутатам, что не видит смысла рассматривать поручение, так как "пострадавшей стороны нет, фактов взятки нет", а фильм ФБК "распространяет лживую информацию". В итоге, подчеркнул Володин, "неправильно вовлекать Думу в эту историю".

Также участник заседания передал слова Володина о том, что "у всех фракций есть понимание, что надо объединиться, чтобы защитить премьера от нападок Навального, который поет с голоса западных спецслужб".

В ЛДПР и "Справедливой России" пока не готовы сказать о своей позиции по этому поручению - там заявили, что не видели текста и намерены определиться по ходу заседания. По данным РБК, КПРФ предлагает поручить комитету Думы по безопасности запросить у силовиков и в регистрирующих органах информацию и организовать проверку по фактам о якобы противоправной деятельности упомянутых в фильме ФБК благотворительных фондов и физических лиц. Если материалы признают недостоверными, то рекомендуется привлечь к ответственности "лиц, причастных к опубликованию материалов".

Как отмечает РБК, даже если все три оппозиционные фракции проголосуют за документ, им не удастся его принять из-за нехватки голосов.

Один из авторов инициативы, депутат-коммунист Валерий Рашкин ранее говорил РБК, что, если протокольное поручение не получит необходимой поддержки парламентариев, КПРФ намерена инициировать проведение парламентского расследования в отношении Медведева. Для внесения вопроса о создании комиссии по расследованию требуется лишь 90 подписей парламентариев - то есть голоса всех трех оппозиционных фракций.

В начале марта Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального обнародовал расследование о резиденциях Медведева и о связанных с ним фондах, которые получили 70 млрд рублей в виде пожертвований. Отсутствие реакции властей на расследование стало одной из причин массовых антикоррупционных акций в городах России.

Премьер-министр Медведев прокомментировал обвинения ФБК лишь через месяц. Во время встречи с рабочими завода "Тамбовский бекон" он заявил, что расследование сделано по "принципу компота": "Берут там всякую разную муть, чушь всякую собирают про меня, если это касается меня, про моих знакомых людей... и про людей, о которых я вообще никогда не слышал. Про какие-то места, где я бывал. Про какие-то места, о которых я тоже никогда не слышал. Собирают там какие-то бумажки, фотографии, одежду".

Источник
 

   Актуальный архив 

сдума на службе у госолигархии

 Актуальный архив 2005 г.

Завершилась весенняя сессия 2005 года Государственной думы четвертого созыва, и депутаты разъехались на отдых. Кто-то из депутатов уже укатил на заморские курорты, как это сделал Георгий Боос, кто-то намерен вести политическую работу в округах, но большинство депутатов намерены отдыхать и отдыхать патриотично - в России. Это у нас простых граждан все просто, и мы выбираем отдых по своим возможностям и особо не задумываемся о том, патриотично выглядит наш отдых или нет, а депутаты даже отдыхают патриотично. Для них это важно, ведь, хоть в чем-то они должны выглядеть патриотами России. И все, на первый взгляд, вроде бы правильно, по-человечески. Поработали и теперь имеют полное право славно отдохнуть или выехать к избирателям и отчитаться за добросовестно выполненную работу.

Только многим депутатам, похоже, и нет необходимости выезжать к избирателям для отчета, так как они и не работали в интересах рядовых граждан, а прислуживали тем, кто действительно помог им попасть в Государственную думу. А иначе, по каким бы причинам они стали принимать такие законы, как отмена выборов губернаторов, отмена льгот, драконовский жилищный кодекс? Кто бы их принудил блокировать такие законопроекты, как увеличение детских пособий, отмена секретности информации о доходах чиновников, предоставление право на вторую пенсию за погибших детей, введение прогрессивного подоходного налога, увеличение пособия для новорожденных, поддержка пострадавших от радиации, сохранение повышенных пенсий северянам, включение в стаж времени ухода за ребенком?

Ну, что спрашивается, стоило «единороссам» поддержать законопроект об увеличении детских пособий с 70 рублей до 300? Ведь, в сущности, и не такая большая сумма расходов для бюджета страны, тем более что деньги есть, и глава Минфина просто не знает, что делать с этими деньгами. Так нет, лучше вложить их в американские ценные бумаги, под мизерные проценты, при полутора процентах инфляции. Видимо хозяин не велел. Конечно, в условиях наших куцей демократии можно и заблокировать столь необходимый народу закон, а потом, в какой-нибудь лживой телепередаче умно рассуждать о развитии общества и нравственности. Разве будет болеть голова у депутата, не контролируемого избирателем, получающего оклад в две тысячи долларов, плюс лечебные, плюс отпускные, бесплатное жилье и еще имеющего множество различных льгот, о нищих пенсионерах, о голодных и бездомных детях? Естественно нет. Пора признавать очевидные истинны и не питать иллюзий. Кто платит, кто снимает и ставит на должность, тот и диктует свои правила игры.

Так о чем и о ком же беспокоится сегодняшнее большинство Госдумы, принимающие столь антинародные законы, не является загадкой для граждан, знающих какие законы были приняты, а какие заблокированы. Взять, к примеру, законопроект, устанавливающий прогрессивную шкалу налога на доходы физических лиц, где предусматривалось снижение ставки налога с 13 до 6 процентов для категорий граждан, доход которых не превышает 60 000 рублей в год, и увеличение налога на граждан получающих значительные доходы до 30 процентов. Прогрессивная шкала подоходного налогообложения действует в большинстве зарубежных стран, в частности в – США, где ставки налога варьируются от 10 до 36 процентов. В некоторых западных странах размер подоходного налога для богатых доходит до 50 процентов.

Принятие этого закона способствовало бы равномерному перераспределению налоговой нагрузки, улучшению финансового положения большинства граждан страны, пополнению доходной части бюджета. Но, похоже, многих депутатов больше волнует не наполнение бюджета страны, а наполнение карманов олигархов. И ладно бы депутаты заботились о развитии промышленного производства, о капитализации, о создании дополнительных рабочих мест, но в данном случае нет и этого, происходит бессмысленное накопительство, демонстрация богатств и вывоз капиталов из страны.

Не менее ярко характеризует позиции большинства депутатов Госдумы и скороспелое принятие закона об отмене налога на наследство. Сколько было слюней и громких фраз об этом законе в СМИ. Что наконец-то депутаты подумали о бедных гражданах. Но, в действительности, «единороссы» и их сторонники, позаботились о себе и об олигархах, которые стремятся спрятать концы приватизационных процессов, так как весьма напуганы революционными движениями в соседних странах, и пересмотром итогов приватизации на Украине. Если бы депутаты принимали этот закон в интересах рядовых граждан, то в законе предусмотрели бы имущественный порог, как это предусмотрено в мировой практике, когда берут налог, только начиная с определенной величины наследуемого. В США этот порог составляет 675 тысяч долларов, в Англии – 480 тыс. долларов, в Италии – 180 тыс. долларов, а в России сегодня депутаты просто взяли и отменили налог на наследство вообще. Ведь нашему государству не нужны деньги. Наши учителя и врачи получают «приличные» заработные платы, а студенты и пенсионеры, по мнению депутатов, просто не знают, куда девать деньги.

Правда гражданам долго радоваться не придется, так как налог восстановят. Как только приватизированное мошенническим путем имущество будет распихано олигархами по родственникам, или передано в собственность зарубежных фирм, так и закон о наследстве будет пересмотрен.

О чем же, спрашивается, думает руководство «Единой России», принимая такие антинародные законы и поддерживая непопулярные реформы? Ведь, при демократических выборах, они обрекают себя на провал. И на следующих выборах в Государственную думу, данная партия может остаться в меньшинстве. Но не тут то было. С целью сохранения себя и своего положения в Государственной думе и были приняты поправки в закон о выборах, который ущемляет права граждан и позволят значительно сократить прохождение в парламент нежелательных для власти депутатов. Это и введение электронного голосования, что позволяет фальсифицировать выборы, так как контроль над электронной системой ведут спецслужбы, находящиеся на содержании у государства, и увеличение суммы залога до 60 миллионов рублей, для партии желающей зарегистрироваться на выборах, и снижение до 5% выбраковываемых подписей, и устранение из бюллетеней графы «против всех», и повышение проходного барьера с 5 до 7%, и отстранение журналистов от подсчета голосов, и разрешение избирательным комиссиям составлять повторный протокол, и изменение статуса наблюдателя, и запрещение избирательных блоков. В общем, депутаты «Единой России» и их сторонники сделали все, чтобы в России перестали существовать свободные и честные выборы, а Государственная дума продолжала обслуживать интересы госолигархии. Вот только нам, простым гражданам, зачем нужна такая Государственная дума?

Похоже, что история действительно никого и не чему не учит. Ведь мы уже это проходили, и в истории России были времена, когда царская монархия низвела парламент до мелкой служки, когда народ лишен был возможности выражать и защищать свои интересы через парламент, и как результат – революция и гражданская война. Так кто же, спрашивается, сегодня в нашем обществе является экстремистом, подталкивающим общество на радикальные действия - те, кто требует демократизации общества, или те, кто всячески препятствует развитию народовластия?

Виталий Глухов

18.10. 2005 г.