Владимир Мау - о повышении пенсионного возраста, налогах и Карле Марксе
Повышение
пенсионного возраста - в интересах самих пенсионеров, а не только
экономики, считает ректор Российской академии народного хозяйства и
государственной службы при президенте РФ Владимир Мау.
Владимир Мау: Мы присутствуем при реализации идеи Карла Маркса об отмирании государства.
В
интервью "Российской газете" он также рассказал о приватизации,
налоговом маневре, конкурирующих экономических программах. А еще - об
отмирании государства. Прогноз Карла Маркса, по его словам, сбудется
совсем скоро.
Владимир Александрович, власти "приглушили" дискуссию по повышению пенсионного возраста. Значит, от этой идеи решено отказаться?
Владимир Мау: Вопрос в том, какую задачу это решает. Если чисто фискальную, то это достаточно бессмысленно.
Проще внутри бюджета чего-нибудь перебросить на Пенсионный фонд или, скажем, вернуться к модели Стабилизационного фонда и направить его на обслуживание пенсионных обязательств. Есть много фискальных решений без повышения пенсионного возраста.
Проблема не в том, чтобы закрыть дыру в Пенсионном фонде, а чтобы госпенсии стали более адресными и более значимыми. Поэтому, скорее всего, пенсионный возраст следует повышать.
Для этого, на мой взгляд, есть два разумных аргумента.
Первый - позволит сконцентрировать деньги у тех, кому они нужны более всего, то есть у людей старших пенсионных возрастов.
Пенсии должны быть ЗАРАБОТАННЫЕ, а их размер должен определяться вкладом, т.е. реальным трудовым стажем. Не просиживанием в Наблюдательном совете директоров какого-либо банка с окладом в 4,5 миллиона, а созданием материальных или духовных ценностей. У нас нужнее деньги всегда оказываются плутократам, мошенникам и банкирам.
И второй - так можно решить проблему падения вклада трудовых ресурсов в ВВП.
Повышение пенсионного возраста до 65 лет увеличит численность людей трудоспособного возраста на 9 миллионов. Это примерно население Швеции. С точки зрения экономического роста, согласитесь, вещь достаточно полезная.
На это есть возражения, что будущей экономике труд не очень будет нужен.
Два СПЕЦИАЛИСТА беседуют!!!!!!!! Труд есть основа стоимости!
Владимир Мау: Эти разговоры идут регулярно более 200 лет.
Пока такого рода прогнозы не оправдывались. А вот возможен ли современный экономический рост без роста численности населения - этого история пока не знает.
Разве цифровизация не грозит массовой безработицей?
Владимир Мау: Прежде всего цифровизация - это не проблема выбора. Это тренд, и бессмысленно рассуждать, нужно нам это или нет, все равно это будет. Она несет определенные риски с точки зрения краткосрочных проблем экономического роста, поскольку люди, ожидая фундаментальных сдвигов на рынке труда, предпочитают сберегать, а не тратить. Правда, это, скорее, проблема стран с дефляционными рисками, Европы и США. Люди перестают тратить, просто не понимая, что с ними будет через пять лет, и низкая инфляция это позволяет.
Но вообще прогресс всегда связан с рисками. Например, Мальтус считал, что технологический прогресс приведет к тому, что людей будет нечем кормить, Маркс - что он приведет к всеобщей безработице и обнищанию. Вы теперь говорите, что люди лишатся работы. Но речь идет не об обнищании, а о возможности обеспечивать благосостояние при меньших затратах рабочего времени. Тогда люди смогут больше инвестировать в себя, в свое образование, здоровье, творческое развитие, это тоже неплохо. В конце концов, тот же Маркс предполагал, что богатство общества будет определяться не рабочим, а свободным временем.
Что вы считаете самым важным в социальном блоке готовящихся реформ?
Владимир Мау: Стимулирование спроса на качественное образование и здравоохранение. Чтобы иметь хорошее образование и здравоохранение, нужно, чтобы хорошие студенты и хорошие больные, которые озабочены своим здоровьем и готовы за это платить, выбирали Россию, а не другие страны. И в этом смысле институты человеческого капитала являются очень серьезным, важным социальным приоритетом.
Мечты плутократа - чтобы хорошие студенты и хорошие больные ПЛАТИЛИ плохим профессорам и как можно больше.
Рецепты достаточно хорошо известны: повышение качества человеческого капитала, инфраструктуры. В общем, всего того, что обеспечивает деловой климат и стабильность - политическую и макроэкономическую. Причем это касается сейчас не только России, но всех развитых стран, которые сталкиваются во многом со схожими проблемами...
А в дискуссии о приватизации вы какую позицию занимаете? Владимир Мау: Тут тоже для начала надо определиться с целью приватизации. Вы хотите дополнительных доходов в бюджет? Хотите эффективного собственника? Или политической стабильности? В зависимости от цели приватизация проводится по-разному.
Была ли успешна приватизация 1990-х? На мой взгляд, сверхуспешна. Просто она решала задачу прохода "точки невозврата" к коммунистическому прошлому и решила ее прекрасно.
Приватизация сверхуспешна, по Мау, так как позволила 1% жителей завладеть боле 80% государственной собственности России. Да еще и поставила крест на коммунистическом пути развития России, и это не может не радовать Мау, как соучастника и активного агента прошедшей прихватизации.
А могла ли она создать эффективного собственника при той политической нестабильности, огромных рисках и трехзначной инфляции? Конечно, нет.
Сейчас все-таки нужно возвращаться к "большой" приватизации?
Владимир Мау: Не как к кампании. Нам нужна прозрачная приватизация для решения задач экономического стимулирования. Но это сложнее, чем провести приватизацию для затыкания дыр в бюджете или покупки политической поддержки.
В принятии инвестиционных решений современные технологии снижают роль труда и повышают роль надежности, предсказуемости государственной политики. Страны начинают конкурировать не издержками на труд, а издержками на управление.
То есть, условно, для производства труб уже не важно, у вас дешевый китайский труд или дорогой американский - доля труда очень низка, а перемещение капитала совершается достаточно легко, цена локализации невысока. Зато важны близость разработчика и потребителя и предсказуемое государство. Если раньше, скажем, для добычи нефти нужно было 5 лет инвестировать миллиарды, а потом 30-40 лет окупать проект, то сейчас добычу сланцевой нефти можно быстро начать и так же быстро, в зависимости от конъюнктуры, остановить, перенести производство в другую точку.
Именно поэтому при выборе точки инвестирования качество государственного управления выходит на первый план. И здесь мы пока сталкиваемся с коррупционной и избыточной бюрократической нагрузкой на экономику, с неспособностью сосредоточиться на стратегических решениях, отобрать приоритеты и последовательно их реализовывать.
Действительно ли цифровизация приведет к огромным сдвигам в госуправлении?
Владимир Мау: Мы присутствуем, похоже, при реализации базовой идеи Карла Маркса о том, что в коммунистическом обществе государство будет отмирать. Точнее, оно превращается в некую платформу, набор сервисов. Причем многие традиционно государственные функции смогут реализовываться без государственного посредничества.
Во как! Маркс говорил об отмирании ПРОЛЕТАРСКОГО, а по мнению Мау, оказывается, Маркс имел ввиду буржуазное олигархическое государство которое будет оказывать услуги, в том числе и образовательные с помощью таких деятелей как Мау, да еще за плату. У жуликоватого Мау и Маркс жулик.
У нас есть два уровня задач по качеству госуправления. На шестилетнем горизонте повестка традиционна - дебюрократизация, снижение контрольно-надзорного бремени и так далее.
Чем меньше надзора и контроля со стороны государства над деятельностью капиталистов, тем больше размах воровства, эксплуатации и мошенничества. Отправляйте учится детей к Мау и платите деньги, он научит ваших деток врать и воровать, обставляя это все наукообразными речами.
То, о чем мы все знаем. А вот на двадцатилетнем горизонте она совсем другая - формирование бессубъектного государства, выведение государства из опосредования очень многих сделок. Возникает, конечно, новый вопрос, будут ли роботы брать взятки и платить налоги, но это уже из области околонаучной фантастики. Которая, впрочем, когда-нибудь может стать реальностью.
Владимир Александрович, власти "приглушили" дискуссию по повышению пенсионного возраста. Значит, от этой идеи решено отказаться?
Владимир Мау: Вопрос в том, какую задачу это решает. Если чисто фискальную, то это достаточно бессмысленно.
Проще внутри бюджета чего-нибудь перебросить на Пенсионный фонд или, скажем, вернуться к модели Стабилизационного фонда и направить его на обслуживание пенсионных обязательств. Есть много фискальных решений без повышения пенсионного возраста.
Проблема не в том, чтобы закрыть дыру в Пенсионном фонде, а чтобы госпенсии стали более адресными и более значимыми. Поэтому, скорее всего, пенсионный возраст следует повышать.
Для этого, на мой взгляд, есть два разумных аргумента.
Первый - позволит сконцентрировать деньги у тех, кому они нужны более всего, то есть у людей старших пенсионных возрастов.
Пенсии должны быть ЗАРАБОТАННЫЕ, а их размер должен определяться вкладом, т.е. реальным трудовым стажем. Не просиживанием в Наблюдательном совете директоров какого-либо банка с окладом в 4,5 миллиона, а созданием материальных или духовных ценностей. У нас нужнее деньги всегда оказываются плутократам, мошенникам и банкирам.
И второй - так можно решить проблему падения вклада трудовых ресурсов в ВВП.
Повышение пенсионного возраста до 65 лет увеличит численность людей трудоспособного возраста на 9 миллионов. Это примерно население Швеции. С точки зрения экономического роста, согласитесь, вещь достаточно полезная.
На это есть возражения, что будущей экономике труд не очень будет нужен.
Два СПЕЦИАЛИСТА беседуют!!!!!!!! Труд есть основа стоимости!
Владимир Мау: Эти разговоры идут регулярно более 200 лет.
Пока такого рода прогнозы не оправдывались. А вот возможен ли современный экономический рост без роста численности населения - этого история пока не знает.
Разве цифровизация не грозит массовой безработицей?
Владимир Мау: Прежде всего цифровизация - это не проблема выбора. Это тренд, и бессмысленно рассуждать, нужно нам это или нет, все равно это будет. Она несет определенные риски с точки зрения краткосрочных проблем экономического роста, поскольку люди, ожидая фундаментальных сдвигов на рынке труда, предпочитают сберегать, а не тратить. Правда, это, скорее, проблема стран с дефляционными рисками, Европы и США. Люди перестают тратить, просто не понимая, что с ними будет через пять лет, и низкая инфляция это позволяет.
Но вообще прогресс всегда связан с рисками. Например, Мальтус считал, что технологический прогресс приведет к тому, что людей будет нечем кормить, Маркс - что он приведет к всеобщей безработице и обнищанию. Вы теперь говорите, что люди лишатся работы. Но речь идет не об обнищании, а о возможности обеспечивать благосостояние при меньших затратах рабочего времени. Тогда люди смогут больше инвестировать в себя, в свое образование, здоровье, творческое развитие, это тоже неплохо. В конце концов, тот же Маркс предполагал, что богатство общества будет определяться не рабочим, а свободным временем.
9 миллионов человек - на
столько увеличится число работающих граждан в России, если поднять
пенсионный возраст до 65 лет. Это примерно население Швеции
Что вы считаете самым важным в социальном блоке готовящихся реформ?
Владимир Мау: Стимулирование спроса на качественное образование и здравоохранение. Чтобы иметь хорошее образование и здравоохранение, нужно, чтобы хорошие студенты и хорошие больные, которые озабочены своим здоровьем и готовы за это платить, выбирали Россию, а не другие страны. И в этом смысле институты человеческого капитала являются очень серьезным, важным социальным приоритетом.
Мечты плутократа - чтобы хорошие студенты и хорошие больные ПЛАТИЛИ плохим профессорам и как можно больше.
Рецепты достаточно хорошо известны: повышение качества человеческого капитала, инфраструктуры. В общем, всего того, что обеспечивает деловой климат и стабильность - политическую и макроэкономическую. Причем это касается сейчас не только России, но всех развитых стран, которые сталкиваются во многом со схожими проблемами...
А в дискуссии о приватизации вы какую позицию занимаете? Владимир Мау: Тут тоже для начала надо определиться с целью приватизации. Вы хотите дополнительных доходов в бюджет? Хотите эффективного собственника? Или политической стабильности? В зависимости от цели приватизация проводится по-разному.
Была ли успешна приватизация 1990-х? На мой взгляд, сверхуспешна. Просто она решала задачу прохода "точки невозврата" к коммунистическому прошлому и решила ее прекрасно.
Приватизация сверхуспешна, по Мау, так как позволила 1% жителей завладеть боле 80% государственной собственности России. Да еще и поставила крест на коммунистическом пути развития России, и это не может не радовать Мау, как соучастника и активного агента прошедшей прихватизации.
А могла ли она создать эффективного собственника при той политической нестабильности, огромных рисках и трехзначной инфляции? Конечно, нет.
Сейчас все-таки нужно возвращаться к "большой" приватизации?
Владимир Мау: Не как к кампании. Нам нужна прозрачная приватизация для решения задач экономического стимулирования. Но это сложнее, чем провести приватизацию для затыкания дыр в бюджете или покупки политической поддержки.
Владимир Александрович, какую роль должна сыграть реформа качества госуправления?
Владимир Мау: Вообще, сейчас для прогресса нашей страны, для экономического роста неэкономические факторы, несомненно, играют более значимую роль, чем экономические.В принятии инвестиционных решений современные технологии снижают роль труда и повышают роль надежности, предсказуемости государственной политики. Страны начинают конкурировать не издержками на труд, а издержками на управление.
То есть, условно, для производства труб уже не важно, у вас дешевый китайский труд или дорогой американский - доля труда очень низка, а перемещение капитала совершается достаточно легко, цена локализации невысока. Зато важны близость разработчика и потребителя и предсказуемое государство. Если раньше, скажем, для добычи нефти нужно было 5 лет инвестировать миллиарды, а потом 30-40 лет окупать проект, то сейчас добычу сланцевой нефти можно быстро начать и так же быстро, в зависимости от конъюнктуры, остановить, перенести производство в другую точку.
Именно поэтому при выборе точки инвестирования качество государственного управления выходит на первый план. И здесь мы пока сталкиваемся с коррупционной и избыточной бюрократической нагрузкой на экономику, с неспособностью сосредоточиться на стратегических решениях, отобрать приоритеты и последовательно их реализовывать.
Действительно ли цифровизация приведет к огромным сдвигам в госуправлении?
Владимир Мау: Мы присутствуем, похоже, при реализации базовой идеи Карла Маркса о том, что в коммунистическом обществе государство будет отмирать. Точнее, оно превращается в некую платформу, набор сервисов. Причем многие традиционно государственные функции смогут реализовываться без государственного посредничества.
Во как! Маркс говорил об отмирании ПРОЛЕТАРСКОГО, а по мнению Мау, оказывается, Маркс имел ввиду буржуазное олигархическое государство которое будет оказывать услуги, в том числе и образовательные с помощью таких деятелей как Мау, да еще за плату. У жуликоватого Мау и Маркс жулик.
У нас есть два уровня задач по качеству госуправления. На шестилетнем горизонте повестка традиционна - дебюрократизация, снижение контрольно-надзорного бремени и так далее.
Чем меньше надзора и контроля со стороны государства над деятельностью капиталистов, тем больше размах воровства, эксплуатации и мошенничества. Отправляйте учится детей к Мау и платите деньги, он научит ваших деток врать и воровать, обставляя это все наукообразными речами.
То, о чем мы все знаем. А вот на двадцатилетнем горизонте она совсем другая - формирование бессубъектного государства, выведение государства из опосредования очень многих сделок. Возникает, конечно, новый вопрос, будут ли роботы брать взятки и платить налоги, но это уже из области околонаучной фантастики. Которая, впрочем, когда-нибудь может стать реальностью.
Комментариев нет:
Отправить комментарий