Это палата, но не общественная!

ЧТО ДЕЛАТЬ? Нужна ли такая Общественная палата?

Последнее заседание Общественной палаты Свердловской области в моём понимании вышло за рамки приличия. Стали понятны механизмы работы палаты, правила и сценарии, по которым обычно работает этот орган.
Так как информации очень много разделю её на части:
    1.  Как формируется повестка заседания.

Готовый сценарий пишется сценаристами администрации губернатора ещё к заседанию Совета Общественной палаты.  Совет является, по словам одного из его членов, привилегированным органом.  Так как моё участие в нем нежелательно, конечно же, в состав Совета я не вошла, но присутствовать мне очень хотелось. Когда я узнала о дате и времени проведения  Совета, то уточнила, могу ли я «прийти и в уголке посидеть». В ответ на этот вопрос один из сотрудников администрации, чья жена вошла в ОП, попытался меня убедить в том, что совет уже прошёл…

Однако, поняв,что я знаю правду, он попытался объяснить, что списки приглашенных сформулированы заранее… Этот ответ меня не удовлетворил, и я пришла на заседание Совета. Сначала меня продержали в тамбуре, не желая пускать, но после решили дать возможность высказать своё мнение и удалиться с Совета…

 Я предложила создать комиссию по экологии и природопользованию, на что Станислав Степанович Набойченко ответил, что  комиссия по экономическому развитию, предпринимательству и ЭКОЛОГИИ уже существует, поэтому если мне нечего больше добавить, я могу покинуть помещение.

Т.е. за чашкой чая, члены Совета ОП приняли то, что должно было быть ими принято по сценарию. Попытка что-то изменить или  дополнить, закончилась провалом.

 2. Как проходит заседание  Общественной Палаты

Как ранее я писала, существует сценарий заседания, где все роли распределены.  Попытка отойти от сценария, председателем всячески пресекается.

Что же произошло  на заседании.

Когда Станислав Степанович Набойченко дал старт обсуждению первого вопроса повестки, а именно «Формирование комиссий при Общественной палате», некоторые члены ОП, пожелавшие высказаться, сошлись в одном: «Замечательные комиссии надо принимать» или «Хватит обсуждать, пора работать» и т.д.

Очередь дошла до меня. Я попросила аппарат ОП помочь мне раздать документы, а именно:

1. - выдержку из регламента
2. - наименования комиссии ОП РФ и ОП СОс указанием отличий.
3. - Копии писем академиков, профессоров и экологов Свердловской области.

Ответом на мою просьбу стала достаточно бурная реакция из серии: «что это она нам ещё будет раздавать? Мы обсуждение первого вопроса закончили, давайте голосовать, если ей что-то надо давайте перенесём в разное».

Понимая, что сейчас они очень быстро постараются закрыть эту тему, я включила микрофон и стала объяснять членам ОП, что это как раз касается обсуждения первого вопроса повестки, и озвучила позицию многих экологов, о том, что сочетание в одной комиссии экономики и экологии - просто невозможно.  Представляя работу этой комиссии, я вижу следующую картину: бизнесмен правой рукой шлёпает себя по попе со словами: «ай-яй-яй плохой, загрязняешь», а левой рукой гладит себя по голове со словами: «Молодец  сэкономил на очистке ».

3.    Почему не должно быть комиссии по экологии?

То, что началось после моего выступления,  не вписывается ни в какие рамки приличия.

Одним из первых против создания отдельной экологической комиссии выступил Сергей Майзель (назначенный через несколько минут председателем Комиссии по экономическому развитию, предпринимательству и экологии)он ссылался на создание региональной Общественной палаты по шаблону общероссийского органа, в котором такая комиссия не предусмотрена.

Однако, в свою очередь, я заметила что планируется создание 4х комиссий которых нет в федеральной палате, а именно:

1.Комиссия по развитию агропромышленного комплекса

2.Комиссия по межрегиональному сотрудничеству, этике и организационным вопросам

3.Комиссия по взаимодействию с органами государственной власти и органами местного самоуправления

4.Комиссия по развитию промышленности, строительства и инноваций

Конечно, комиссия по промышленности необходима нашему региону, но чем хуже комиссия по экологии?

На этот вопрос ответил сам председатель, сказав, что если вопросов будет много, то комиссия по экологии будет создана.  Здесь у меня возник вопрос: ну неужели в комиссии по развитию аграрного комплекса значительно больше работы? Почему нельзя было объединить её с экологией к то же Владимир Гаффнер активно занимается вопросами экологии.
Ближе к концу «обсуждения», я не выдержала и всё же спросила у председателя:

сколько же еще десятков, сотен или тысяч проблемных писем и подписей от экологов, учёных и просто жителей потребуется собрать, чтобы достучаться до руководства Общественной Палаты? 

На что председатель ничего вразумительного не смог ответить.

Члены палаты (многие из которых имеют отношение к промышленному лобби), снова начали возмущаться и требовать закончить обсуждение. Один особо ярый член общественной палаты перешёл на личности, позволил себе сексистские высказывания и закончил тем, что моё поведение его «бесит и вообще я его раздражаю».

В поддержку комиссии высказался Дмитрий Лисс, Скомарохова Римма и Аракелян Мкртич. 

В результате 4 –за, 1 или 2 – воздержались, остальные против.

   На прощание Станислав Степанович Набойченко сказал:  "Светлана Андреевна - МУЖАЙТЕ"
Источник
Актуальный архив

На Среднем Урале узаконили общественную палату

Депутаты Свердловской областной Думы 26 января 2010 г. завершили принятие закона «Об Общественной палате».

На заседании был рассмотрен второй вариант законопроекта, разработанный комитетом по законодательству. Он был принят в первом и втором чтениях.

Работа над этим документом началась еще осенью 2009 года, однако прежний губернатор Эдуард Россель наложил вето на первый вариант законопроекта. После вступления в должность Александра Мишарина парламентариям пришлось полностью переписать закон.

По новым правилам губернатор должен предложить 14 членов Общественной палаты, Законодательное собрание — 14 членов. После этого 28 представителей ОП выбирают еще 14 представителей разных общественных объединений.

Функция аппарата Общественной палаты будет возложена на Администрацию губернатора. Разработчики закона утверждают, что это не потребует дополнительных финансовых расходов.

Все выберут и назначат, а где же здесь общественность?
 

Фиговый листок для бюрократии

В последнее время мы были неоднократными свидетелями бюрократических потуг, когда чиновники пытались реорганизовать государственные институты без изменения их сущности. И как результат разговоры об административной реформе, так и остались разговорами. Вся эта суета не дала каких-нибудь положительных результатов. Правда, нужно признать, что в отношении Госдумы им удалось все. Но, превратив Государственную думу в лакейскую, и для стабильности, чтобы уж лакей так навсегда, подправив избирательный закон, российская бюрократия вдруг обнаружила, что прикрытия у нее и не осталось. Всем стало ясно – кто режиссер. Явно перестарались. И бюрократии, похоже, стало неуютно и, возможно даже страшно, грабить и насиловать российских граждан, на виду у честного народа. Поэтому, в срочном порядке, и была придумана Общественная палата, которая уже к концу года, как сообщает пресса, «приступит к работе».

Ну, насчет работы, пресса малость преувеличила, а так вполне возможно, что члены Общественной палаты, действительно, в конце года съедутся, для ознакомления.

Но о какой работе данного института можно говорить, если Палата не имеет полномочий. И вся работа, судя по всему, данной Общественной палаты, будет сводиться к прикрытию бюрократического произвола, к выработке рекомендаций. Только кому нужны, будут эти рекомендации? Можно подумать, что нашим чиновникам? Но, они сами прекрасно знают, что и как делать, да и делают. И никаких советов им не нужно. Тем более что наши СМИ не переставая, тиражируют советы наших граждан, то по поводу использования Стабфонда, то по поводу налогов, то советуют, как надо проводить реформы, в той или иной области. А Васька слушает да ест.

Вводить граждан в заблуждение - вот основное назначение Общественной палаты. Вводить видимостью причастности общества к решению государственных и общественных дел, и даже самим названием - Общественная палата. Какая же она общественная, если глава исполнительной власти назначает треть членов Палаты, а еще одну треть выбирают люди назначенные президентом? Что же людям то головы морочить! Так бы и назвали – президентская палата советчиков.

Но и президент поставил перед собой непосильную задачу, где же ему набрать столько уважаемых граждан, готовых «работать» в Общественной палате, с таким статусом. Ведь, как показывает жизнь, понятие уважаемый человек для простого гражданина и чиновника абсолютно разное. Для наших чиновников, уважаемый человек - это человек, обладающий определенной должностью, в структуре государственного управления, или человек сделавший бизнес на связях с чиновниками, имеющий приличный загородный дом и капитал, а для простых граждан, уважаемый человеке, - это совсем другое. Для граждан здесь важны такие качества, как трудолюбие, талант, честность, скромность, смелость. И поэтому, навряд ли, президенту удастся назначить в Общественную палату действительно уважаемых в народе граждан. Уважаемый гражданин, прежде всего, думает о чести, а не о должности или окладе. Это «единороссы», готовы за понюшку табаку продать все, толпами набиваются в любой орган, где что-то дают, и которые уже суетятся, стремясь попасть в эту Общественную палату. А уважаемые граждане знают, чего стоит уважение сограждан, которое не купишь за деньги. Они не просто так заслужили это уважение, чтобы бросить его к ногам бюрократии, прислуживая в придворном органе.

Пойдя на поводу у бюрократии и согласившись на данный проект, президент загнал себя в тупиковую ситуацию, из которой надо как-то выходить. И в данной ситуации есть два пути сохранить лицо: первый – это полностью изменить порядок формирования и статус Общественной палаты, придав ей право вето на принимаемые Госдумой законы и на решения правительства, а второй – это признать данный проект неудачным и закрыть вопрос.

Виталий Глухов
2005 г.