Бывший сотрудник ЦРУ Джон Никсон в своей статье для Daily Mail
рассказал о допросах Саддама Хусейна после его задержания. Статью
приводит РИА Новости.
Саддам Хусейн был задержан американцами 13 декабря 2003 г. Именно Джон Никсон опознал иракского лидера в бородатом мужчине, поскольку знал расположение татуировок и шрамов на его теле.
Многие данные американских спецслужб о Хусейне оказались
ложными. «Во время допроса Хусейн называл американцев "невежественными
хулиганами", которые не понимали Ирак и были полны решимости его
разрушить. Он опроверг свою причастность к "Аль-Каиде" (запрещена в РФ) и
наличие в Ираке оружия массового уничтожения», – пишет автор.
«Ирак – не страна террористов. У нас нет ни связей с бен Ладеном, ни оружия массового поражения. Мы не угрожаем нашим соседям», – приводит он слова иракского лидера.
Саддам Хусейн о терактах 11 сентября в США: «Посмотрите, кто в этом участвовал, из каких стран они (террористы) были? Саудовская Аравия. А их главарь, Мухаммед Атта, он был иракец? Нет, египтянин. Так почему вы думаете, что я имею к этому отношение?».
Сенат США только в 2006 г признал, что иракское правительство не причастно к терактам в Нью-Йорке.
Более того, пишет Никсон, «Хусейн полагал, что трагедия 11 сентября позволит Ираку и США объединиться для борьбы с радикалами». Но «как же он ошибался», – отмечает он.
В феврале 2003 г Хусейн подписал указ о запрете ввоза в страну и производства на ее территории оружия массового уничтожения. Но этот шаг оказался бесполезным: «в марте Буш выдвинул Хусейну ультиматум и предложил ему добровольно покинуть Ирак в течение 48 часов, иначе американские войска начнут в стране военную операцию». Саддам отказался.
«Мы никогда не думали о том, чтобы применить оружие массового уничтожения. Это не обсуждалось. Использовать химоружие против всего мира? Есть ли кто-то, кто мог бы на это пойти?», – сказал на допросе иракский лидер.
Слыша за стеной звуки взрывов, Хусейн понимал, что дела у американцев идут не лучшим образом. «У вас ничего не выйдет. Вы поймете, что управлять Ираком непросто», – предупредил он, добавив, что американцы «не понимают языка, истории, мышления и даже климата его страны».
«История показала, что он был прав», – констатировал автор.
«Джордж Буш, однако слышал лишь то, что хотел слышать. Вину за то, что мифическое оружие массового уничтожения в Ираке так и не нашли, президент США возложил на спецслужбы», – пишет он.
«А вы уверены, что Саддам не сказал, куда дел эти ампулы с сибирской язвой?», – спросил Буш у Никсона в 2007 г в Белом доме. Присутствующие рассмеялись. Сотрудник ЦРУ счел этот смех неуместным, поскольку «к тому моменту США потеряли в Ираке более четырех тысяч военнослужащих».
«Оглядываясь назад, мысль о стареющем и отстранившемся от дел Саддаме Хусейне во власти кажется почти отрадной в сравнении с напрасными усилиями наших военных и подъемом "Исламского государства" (организация запрещена в РФ), не говоря уже о 2,5 триллиона долларов, затраченных на строительство нового Ирака», – подвел итого Никсон.
Саддам Хусейн был задержан американцами 13 декабря 2003 г. Именно Джон Никсон опознал иракского лидера в бородатом мужчине, поскольку знал расположение татуировок и шрамов на его теле.
«Ирак – не страна террористов. У нас нет ни связей с бен Ладеном, ни оружия массового поражения. Мы не угрожаем нашим соседям», – приводит он слова иракского лидера.
Саддам Хусейн о терактах 11 сентября в США: «Посмотрите, кто в этом участвовал, из каких стран они (террористы) были? Саудовская Аравия. А их главарь, Мухаммед Атта, он был иракец? Нет, египтянин. Так почему вы думаете, что я имею к этому отношение?».
Сенат США только в 2006 г признал, что иракское правительство не причастно к терактам в Нью-Йорке.
Более того, пишет Никсон, «Хусейн полагал, что трагедия 11 сентября позволит Ираку и США объединиться для борьбы с радикалами». Но «как же он ошибался», – отмечает он.
В феврале 2003 г Хусейн подписал указ о запрете ввоза в страну и производства на ее территории оружия массового уничтожения. Но этот шаг оказался бесполезным: «в марте Буш выдвинул Хусейну ультиматум и предложил ему добровольно покинуть Ирак в течение 48 часов, иначе американские войска начнут в стране военную операцию». Саддам отказался.
«Мы никогда не думали о том, чтобы применить оружие массового уничтожения. Это не обсуждалось. Использовать химоружие против всего мира? Есть ли кто-то, кто мог бы на это пойти?», – сказал на допросе иракский лидер.
Слыша за стеной звуки взрывов, Хусейн понимал, что дела у американцев идут не лучшим образом. «У вас ничего не выйдет. Вы поймете, что управлять Ираком непросто», – предупредил он, добавив, что американцы «не понимают языка, истории, мышления и даже климата его страны».
«История показала, что он был прав», – констатировал автор.
«Джордж Буш, однако слышал лишь то, что хотел слышать. Вину за то, что мифическое оружие массового уничтожения в Ираке так и не нашли, президент США возложил на спецслужбы», – пишет он.
«А вы уверены, что Саддам не сказал, куда дел эти ампулы с сибирской язвой?», – спросил Буш у Никсона в 2007 г в Белом доме. Присутствующие рассмеялись. Сотрудник ЦРУ счел этот смех неуместным, поскольку «к тому моменту США потеряли в Ираке более четырех тысяч военнослужащих».
«Оглядываясь назад, мысль о стареющем и отстранившемся от дел Саддаме Хусейне во власти кажется почти отрадной в сравнении с напрасными усилиями наших военных и подъемом "Исламского государства" (организация запрещена в РФ), не говоря уже о 2,5 триллиона долларов, затраченных на строительство нового Ирака», – подвел итого Никсон.
Фиаско политологии
Бывший премьер-министр Британии Тони Блэр предстанет перед парламентской комиссией по расследованию обстоятельств войны в Ираке.
Британская пресса сообщает, что в списке свидетелей Блэр, который собирается давать показания комиссии в течение 6 часов, проходит под номером 69. Ожидается, что бывший премьер будет воодушевленно защищать собственное решение об отправке британских войск в Ирак в 2003 году.
По словам редактора отдела политики Би-би-си Ника Робинсона, очень вероятно, что Тони Блэр будет настаивать на том, что Саддам Хусейн "имел возможность и намерения" создать оружие массового поражения.
В 2002 году британскими спецслужбами для кабинета Блэра было подготовлено так называемое "иракское досье", послужившее обоснованием для направления британских войск в Ирак. В нем, в частности, утверждалось, что Ирак способен развернуть оружие массового поражения в течение 45 минут после отдачи соответствующего приказа.
Была альтернатива?
Ранее бывший министр иностранных дел Джек Стро заявил, что представил Тони Блэру альтернативный план, который не подразумевал отправку в Ирак британских войск вместе с американскими.
Кроме Джека Стро свои показания комиссии Чилкота уже дали другие ключевые фигуры того времени: бывший министр обороны Джеф Хун, бывший советник Тони Блэра Алистер Кэмпбелл, бывший генеральный прокурор лорд Голдсмит и сэр Джон Скарлетт, до недавнего времени возглавлявший разведку МИ-6.
Нынешний премьер-министр страны Гордон Браун также может дать показания комиссии до следующих всеобщих выборов. В момент вторжения коалиционных сил в Ирак в 2003 году Гордон Браун занимал пост министра финансов Британии. Тем временем, в Лондоне предпринимаются серьезные меры безопасности, перед домом Блэра и конференц-центром на Парламентской площади, где проходят слушания, выставлена усиленная охрана.
Противники войны в Ираке собираются провести демонстрацию неподалеку от конференц-центра.
Русская служба ВВС
«Один из авторов плана военной кампании в Ираке, вице-президент США Дик Чейни, сегодня публично признался в допущенной ошибке.
… При этом Чейни заявляет, что в стратегическом плане решение начать войну в Ираке было правильным и что он сделал бы то же самое, даже зная заранее о всех последствиях».
НТВ, Новости/ В мире. 01. 08. 2007.
V-P Дик ЧЕЙНИ, похоже, держит ответ… Перед кем? Видимо, перед международным сообществом.
Речь – об итогах миротворческой миссии его страны в Ираке.
Но США, помимо своего военного и экономического гигантизма, ещё и колоссальная АКАДЕМИЧЕСКАЯ держава.
И речь не только о том, что она содержит колоссальный корпус преподавателей, экспертов, аспирантов и профессоров. Дело – в реальной гегемонии этого корпуса в мировой дипломатии, мировой журналистике, всемирных коммуникациях и мировом общественном мнении.
У этой гегемонии есть своя собственная архитектоника. На вершине которой официально царствует, так называемая, политология.
Чтобы «впасть в политологию» вовсе не обязательно знать историю и логику, иметь «Царя» в собственной голове. Достаточно лишь обладать некоторым соответствующим «набором признаков» своего opinion и, вот уже, ты – ПОЛИТОЛОГ!
Так обстоит дело «во всём цивилизованном мире»…
У нас, в «России юридической», политология – это, всего лишь, вчерашние… В одном случае – вчерашние «историки КПСС». А в другом – вчерашние «исматчики» и «научные коммунисты».
Получив, до 1991 года, свои «учёные степени» (= дипломы) за ТО САМОЕ, что сегодня они же гвоздят и шельмуют как «идеологию», «совок», «сталинизм», «проклятое прошлое» или «тоталитаризм», свои СЛЕДУЮЩИЕ «степени» они прибавляют к своей биографии без всякого покаяния или, хотя бы, смущения. Скажем, доцент научного коммунизма (номенклатура «кандидата философских наук») безпроблемно перетекает в профессора социологии и политологии (номенклатура «доктора философских наук»). А ректор его ВУЗа и вчерашней ВПШ (как правило, недавний секретарь парткома КПСС, секретарь партбюро или член этого парткома) удовлетворённо потирает руки, кивая головой на «одобрение свыше»: - Дескать, «ВАК же утвердил!»
Более того, нынче, чтоб «защитить» докторскую степень, вовсе не обязательно иметь даже базового философского образования.
Так и живут…
Однако, все мы сегодня ещё очень хорошо помним, как в процессе покорения Ирака каолицией, наша политология (и её публичная фракция – журналистика) агрессивно и беспощадно «сдавала» в маргиналы всякого, кто делал хотя бы робкую попытку, к конфликту Буша и Саддама, применить… всего-навсего здравый смысл.
Ну, хотя бы старый, добрый английский common sense.
Результат известен. Покорённый Ирак превратил виртуальную «базу» Усама Бен-Ладена – в базу реальную. (То есть, осуществились ведомственные фантазии спецслужб США!). Старая Европа отшатнулась к России, не пощадив надежд Геббельса – Гитлера эпохи весны 1945 года. Восточная Европа, наоборот, бросилась в объятия США, но... с прогитлеровскими и антисоветскими возгласами на устах. А 400-тысячная регулярная армия Саддама Хусейна сохранила элитарный кадровый состав иракского Государства, в условиях полуфальсифицированной оккупации его «каолицией» правительств, чьё чиновничество успешно политологию, в свое время, «сдало»…
Талибан в Афганистане (и ядерном Пакистане) получил новую, трудно переоценимую, моральную санкцию на переход от анти-советизма к анти-американизму. А Иранская империя получила всемирно-историческую возможность для своей бурной реанимации и грандиозного возрождения. (Попутно индуцируя всполохи реанимации имперскости «византийской» и «арабо-мусульманской»!)
ВЫВОД очевиден: АССИРИЯ ПОБЕДИЛА МИРОВУЮ ПОЛИТОЛОГИЮ! (Саддам – ассириец).
Это означает, что политология реальная (глобальная дипломатия западноцентричного эгоизма, антисталинизма и антисоветизма) и политология формальная (англо-американский академический корпус и его сателлиты в странах бывшего «соцлагеря» и СНГ) обладают «топосом» ПО ТУ СТОРОНУ государственной мудрости! А казнь С.Хусейна – это акт отчаянья «двоечника», который, спутав одно – с другим, на глазах всего мира, провалил свой государственный экзамен.
Другими словами, мировой public opinion по существу НЕ ЗНАЕТ, что такое Государство! И вот, его бесспорный герой – Дик Чейни – наконец-то, это публично признал.
Но не это, для нас с вами, главное. Главное то, что вице-президент США показал и озвучил тех, кто цепко держится за старинную советскую привилегию: обо всех своих конфузах – «невинно» молчать! Ведь «иракский конфуз» англо-американской военно-дипломатической машины – это и очевиднейшее фиаско Доцента Научного Коммунизма (профессор у нас – это «доцент с претензиями»). Который, именно авторитетом официального американского академизма, 20 последних лет оправдывал, на глазах у всего народа, и свою былую принадлежность к советскому парткому. И последующее предательство его. (Попутно, на «беспартийной» теперь основе, вымогая деньги за «высшее образование» с наших детей).
…Нынче Мировая Идеологическая Машина, в аспекте своего кадрово-государственного официоза, состоит из двух своих академических столпов: «научного коммуниста» из УрГУ-УПИ Геннадия БУРБУЛИСА и научного антикоммуниста из Денверского университета Кондолизы РАЙС. Первый закладывал нынешний миропорядок при Б. Ельцине. Вторая крепит его при Дж. Буше. Оба – Госсекретари (1991 и 2005 г.г.). У одного – диссертация на тему «научного коммунизма». А у другой – на тему политологии. Один родился в СССР и закрепил развал Восточной Европы, а другая на СССР и Восточной Европе специализировалась. Одну в жизни наставляла Мадлен Олбрайт, а другого – Елена Боннер (обе «наставницы» продемонстрировали черную неблагодарность к маршалу Г.К.ЖУКОВУ!) И, наконец, оба они – обожают инаугурационные речи американских президентов…
ВЫВОД, который, к сожалению, на публике, не очевиден: ПОЛИТОЛОГИЯ не знает, ЧТО ТАКОЕ ГОСУДАРСТВО. Но вот ГОСУДАРСТВЕННАЯ МУДРОСТЬ – очень даже хорошо может нам пояснить: ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ПОЛИТОЛОГИЯ? Это – конфуз советского парткома, в лице его вчерашних официальных идеологических наставников – «научных коммунистов» и «историков КПСС» - дискредитированных, теперь ещё и в Ираке, их духовным патроном Диком Чейни…
«Политологический наезд» мировой цивилизации на саддамовскую Ассирию осуществлён был ценой того, что «за скобками» политологии оказались не только «Государство» Платона, «Политика» Аристотеля, «Философия права» Гегеля, персидский поход Александра Македонского и т.д., но и… старый добрый английский common sense. И что же? А то, что «вместе с политологией», при этом, оказались и её сателлиты: анти-советизм, анти-сталинизм, безбрежная «толерантность», «безлюдный» интернационализм, русофобия и русофагия.
К которым, совершенно органично, присоединён и «академический антисталинизм» вчерашнего советского парткома КПСС, в составе его «золотого резерва»: доцентуры (и профессуры) научного коммунизма, «истмата», «диамата», «научного атеизма», «марксистско-ленинской эстетики», отменённой нынче политэкономии и «истории КПСС».
(Резрешите поздравить – ведь они все «успешно прошли» ВАК! Как советский, так и анти-советский…)
…И теперь очень смешно и поучительно наблюдать, как эти же самые лица, на экранах TV, с учёным видом знатока, обсуждают «Буша – в Ираке», делая вид, что всё это – «не про них».
Так что вымученные, горькие и само-противоречивые признания Дика Чейни несут в себе ответ и ещё на один вопрос. А именно: так какой же общественный строй и политический режим на просторах СНГ и нынешней РФ?
С неумолимой логикой Платона, Аристотеля и Гегеля, ответ напрашивается сам собой: «Юридическая Россия» - это ни что иное, как СОВЕТСКИЙ ПАРТКОМ КПСС, …который, ненароком, сегодня «взбесился». (Остаётся надеяться лишь, что временно. И не надолго…).
Вот он – НЕОТЛОЖНЫЙ ПРЕДМЕТ всех и всяких «Обществ защиты прав потребителей» - как институциализированных, так и «неформальных»… Для чего они были созданы? Чем же, до сих пор, занимались?!
Обратим внимание на то, с каким тягостным чувством, загнанного в угол человека, Д. Чейни признаётся всему миру в том, что ошибку, совершённую им, он бы при всех иных обстоятельствах, ВСЁ РАВНО БЫ СОВЕРШИЛ! Вот тут-то, со всем простодушием «реального политика», он и обрисовал: в чём же заключены и «зерно» и «стебель» и «колос» той мировой НИВЫ, что на языке формально-академическом и носит общепризнанное наименование – политология.
Вот это же самое безысходное противоречие, терзающее сегодня и русское детство и весь остальной мир, встречает полнейшую «толерантность» там, где по-прежнему происходит таинственное, «алхимическое превращение» бывших советских «кандидатов наук» - в нынешних пост-советских докторов социологии и политологии.
Что же это значит?
Это значит, что тут-то и упрятано то самое «кощеево яйцо», тот самый «академический топос», в которых и осуществляется РОКОВОЕ РАСХИЩЕНИЕ исторического, социального и экономического ВРЕМЕНИ всего Общества.
Как?
А в общенациональном и обще-государственном масштабе.
С точки зрения академической архитектоники современной России, эпохальная анатомия этой общенациональной «бесхозяйственности» выглядит, примерно, так: а) политико-логическая «западня» Дика Чейни (по существу, «полито-доксия» ради «полито-гогии»!); б) советский «партком», который, оставив нам свои «драгоценные» и «дисциплинированные» кадры, в их прежних отношениях и на прежних местах, «невидимкой» прошел через 1991 год; в) постсоветский ВАК, который, «слегка прибравшись», всего этого, якобы, «не замечает»; г) их общий всепроникающий «этос», который звучит как победный боевой клич – «В жизни есть вещи и поважнее логики!»; Наконец, АКАДЕМИЧЕСКОЕ МАРОДЁРСТВО, принятое, мировым (и «отечественным») общественным мнением, как не обсуждаемое status quo …
К чему именно это неизбежно ведёт?
С точки зрения теории познания (которая только и есть политическое Знание как Наука!), это неизбежно и всегда ведёт к ПОДМЕНЕ логического - юридическим. То есть, к тому самому положению вещей, о котом, общенационально знаменитый юрист России, как-то сказал: «По форме правильно, а по существу – издевательство!»
«Политология» существует среди нас только потому, что существует «Юридическая Россия». Но именно политология, находясь на вершине официальной академической пирамиды, ежедневно и ежечасно «сдаёт» всех нас! Ведь ОНА – не является Наукой «О РОССИИ».
Так, куда же именно?
Она сдаёт всех нас в МАРГИНАЛЫ!
Как в маргиналы своей собственной истории (России национально-исторической). Так и в маргиналы современной международной жизни.
Алексей СОФИОЛОГ.
1 – 13 августа 2007 г.
«Самшитовая роща», Питиунт,
Республика Абхазия.
Тони Блэр даст показания о войне в Ираке (30.01.2010 г.)
От Тони Блэра в момент вторжения в
Ирак зависело многое
… При этом Чейни заявляет, что в стратегическом плане решение начать войну в Ираке было правильным и что он сделал бы то же самое, даже зная заранее о всех последствиях».
НТВ, Новости/ В мире. 01. 08. 2007.
V-P Дик ЧЕЙНИ, похоже, держит ответ… Перед кем? Видимо, перед международным сообществом.
Речь – об итогах миротворческой миссии его страны в Ираке.
Но США, помимо своего военного и экономического гигантизма, ещё и колоссальная АКАДЕМИЧЕСКАЯ держава.
И речь не только о том, что она содержит колоссальный корпус преподавателей, экспертов, аспирантов и профессоров. Дело – в реальной гегемонии этого корпуса в мировой дипломатии, мировой журналистике, всемирных коммуникациях и мировом общественном мнении.
У этой гегемонии есть своя собственная архитектоника. На вершине которой официально царствует, так называемая, политология.
Чтобы «впасть в политологию» вовсе не обязательно знать историю и логику, иметь «Царя» в собственной голове. Достаточно лишь обладать некоторым соответствующим «набором признаков» своего opinion и, вот уже, ты – ПОЛИТОЛОГ!
Так обстоит дело «во всём цивилизованном мире»…
У нас, в «России юридической», политология – это, всего лишь, вчерашние… В одном случае – вчерашние «историки КПСС». А в другом – вчерашние «исматчики» и «научные коммунисты».
Получив, до 1991 года, свои «учёные степени» (= дипломы) за ТО САМОЕ, что сегодня они же гвоздят и шельмуют как «идеологию», «совок», «сталинизм», «проклятое прошлое» или «тоталитаризм», свои СЛЕДУЮЩИЕ «степени» они прибавляют к своей биографии без всякого покаяния или, хотя бы, смущения. Скажем, доцент научного коммунизма (номенклатура «кандидата философских наук») безпроблемно перетекает в профессора социологии и политологии (номенклатура «доктора философских наук»). А ректор его ВУЗа и вчерашней ВПШ (как правило, недавний секретарь парткома КПСС, секретарь партбюро или член этого парткома) удовлетворённо потирает руки, кивая головой на «одобрение свыше»: - Дескать, «ВАК же утвердил!»
Более того, нынче, чтоб «защитить» докторскую степень, вовсе не обязательно иметь даже базового философского образования.
Так и живут…
Однако, все мы сегодня ещё очень хорошо помним, как в процессе покорения Ирака каолицией, наша политология (и её публичная фракция – журналистика) агрессивно и беспощадно «сдавала» в маргиналы всякого, кто делал хотя бы робкую попытку, к конфликту Буша и Саддама, применить… всего-навсего здравый смысл.
Ну, хотя бы старый, добрый английский common sense.
Результат известен. Покорённый Ирак превратил виртуальную «базу» Усама Бен-Ладена – в базу реальную. (То есть, осуществились ведомственные фантазии спецслужб США!). Старая Европа отшатнулась к России, не пощадив надежд Геббельса – Гитлера эпохи весны 1945 года. Восточная Европа, наоборот, бросилась в объятия США, но... с прогитлеровскими и антисоветскими возгласами на устах. А 400-тысячная регулярная армия Саддама Хусейна сохранила элитарный кадровый состав иракского Государства, в условиях полуфальсифицированной оккупации его «каолицией» правительств, чьё чиновничество успешно политологию, в свое время, «сдало»…
Талибан в Афганистане (и ядерном Пакистане) получил новую, трудно переоценимую, моральную санкцию на переход от анти-советизма к анти-американизму. А Иранская империя получила всемирно-историческую возможность для своей бурной реанимации и грандиозного возрождения. (Попутно индуцируя всполохи реанимации имперскости «византийской» и «арабо-мусульманской»!)
ВЫВОД очевиден: АССИРИЯ ПОБЕДИЛА МИРОВУЮ ПОЛИТОЛОГИЮ! (Саддам – ассириец).
Это означает, что политология реальная (глобальная дипломатия западноцентричного эгоизма, антисталинизма и антисоветизма) и политология формальная (англо-американский академический корпус и его сателлиты в странах бывшего «соцлагеря» и СНГ) обладают «топосом» ПО ТУ СТОРОНУ государственной мудрости! А казнь С.Хусейна – это акт отчаянья «двоечника», который, спутав одно – с другим, на глазах всего мира, провалил свой государственный экзамен.
Другими словами, мировой public opinion по существу НЕ ЗНАЕТ, что такое Государство! И вот, его бесспорный герой – Дик Чейни – наконец-то, это публично признал.
Но не это, для нас с вами, главное. Главное то, что вице-президент США показал и озвучил тех, кто цепко держится за старинную советскую привилегию: обо всех своих конфузах – «невинно» молчать! Ведь «иракский конфуз» англо-американской военно-дипломатической машины – это и очевиднейшее фиаско Доцента Научного Коммунизма (профессор у нас – это «доцент с претензиями»). Который, именно авторитетом официального американского академизма, 20 последних лет оправдывал, на глазах у всего народа, и свою былую принадлежность к советскому парткому. И последующее предательство его. (Попутно, на «беспартийной» теперь основе, вымогая деньги за «высшее образование» с наших детей).
…Нынче Мировая Идеологическая Машина, в аспекте своего кадрово-государственного официоза, состоит из двух своих академических столпов: «научного коммуниста» из УрГУ-УПИ Геннадия БУРБУЛИСА и научного антикоммуниста из Денверского университета Кондолизы РАЙС. Первый закладывал нынешний миропорядок при Б. Ельцине. Вторая крепит его при Дж. Буше. Оба – Госсекретари (1991 и 2005 г.г.). У одного – диссертация на тему «научного коммунизма». А у другой – на тему политологии. Один родился в СССР и закрепил развал Восточной Европы, а другая на СССР и Восточной Европе специализировалась. Одну в жизни наставляла Мадлен Олбрайт, а другого – Елена Боннер (обе «наставницы» продемонстрировали черную неблагодарность к маршалу Г.К.ЖУКОВУ!) И, наконец, оба они – обожают инаугурационные речи американских президентов…
ВЫВОД, который, к сожалению, на публике, не очевиден: ПОЛИТОЛОГИЯ не знает, ЧТО ТАКОЕ ГОСУДАРСТВО. Но вот ГОСУДАРСТВЕННАЯ МУДРОСТЬ – очень даже хорошо может нам пояснить: ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ПОЛИТОЛОГИЯ? Это – конфуз советского парткома, в лице его вчерашних официальных идеологических наставников – «научных коммунистов» и «историков КПСС» - дискредитированных, теперь ещё и в Ираке, их духовным патроном Диком Чейни…
«Политологический наезд» мировой цивилизации на саддамовскую Ассирию осуществлён был ценой того, что «за скобками» политологии оказались не только «Государство» Платона, «Политика» Аристотеля, «Философия права» Гегеля, персидский поход Александра Македонского и т.д., но и… старый добрый английский common sense. И что же? А то, что «вместе с политологией», при этом, оказались и её сателлиты: анти-советизм, анти-сталинизм, безбрежная «толерантность», «безлюдный» интернационализм, русофобия и русофагия.
К которым, совершенно органично, присоединён и «академический антисталинизм» вчерашнего советского парткома КПСС, в составе его «золотого резерва»: доцентуры (и профессуры) научного коммунизма, «истмата», «диамата», «научного атеизма», «марксистско-ленинской эстетики», отменённой нынче политэкономии и «истории КПСС».
(Резрешите поздравить – ведь они все «успешно прошли» ВАК! Как советский, так и анти-советский…)
…И теперь очень смешно и поучительно наблюдать, как эти же самые лица, на экранах TV, с учёным видом знатока, обсуждают «Буша – в Ираке», делая вид, что всё это – «не про них».
Так что вымученные, горькие и само-противоречивые признания Дика Чейни несут в себе ответ и ещё на один вопрос. А именно: так какой же общественный строй и политический режим на просторах СНГ и нынешней РФ?
С неумолимой логикой Платона, Аристотеля и Гегеля, ответ напрашивается сам собой: «Юридическая Россия» - это ни что иное, как СОВЕТСКИЙ ПАРТКОМ КПСС, …который, ненароком, сегодня «взбесился». (Остаётся надеяться лишь, что временно. И не надолго…).
Вот он – НЕОТЛОЖНЫЙ ПРЕДМЕТ всех и всяких «Обществ защиты прав потребителей» - как институциализированных, так и «неформальных»… Для чего они были созданы? Чем же, до сих пор, занимались?!
Обратим внимание на то, с каким тягостным чувством, загнанного в угол человека, Д. Чейни признаётся всему миру в том, что ошибку, совершённую им, он бы при всех иных обстоятельствах, ВСЁ РАВНО БЫ СОВЕРШИЛ! Вот тут-то, со всем простодушием «реального политика», он и обрисовал: в чём же заключены и «зерно» и «стебель» и «колос» той мировой НИВЫ, что на языке формально-академическом и носит общепризнанное наименование – политология.
Вот это же самое безысходное противоречие, терзающее сегодня и русское детство и весь остальной мир, встречает полнейшую «толерантность» там, где по-прежнему происходит таинственное, «алхимическое превращение» бывших советских «кандидатов наук» - в нынешних пост-советских докторов социологии и политологии.
Что же это значит?
Это значит, что тут-то и упрятано то самое «кощеево яйцо», тот самый «академический топос», в которых и осуществляется РОКОВОЕ РАСХИЩЕНИЕ исторического, социального и экономического ВРЕМЕНИ всего Общества.
Как?
А в общенациональном и обще-государственном масштабе.
С точки зрения академической архитектоники современной России, эпохальная анатомия этой общенациональной «бесхозяйственности» выглядит, примерно, так: а) политико-логическая «западня» Дика Чейни (по существу, «полито-доксия» ради «полито-гогии»!); б) советский «партком», который, оставив нам свои «драгоценные» и «дисциплинированные» кадры, в их прежних отношениях и на прежних местах, «невидимкой» прошел через 1991 год; в) постсоветский ВАК, который, «слегка прибравшись», всего этого, якобы, «не замечает»; г) их общий всепроникающий «этос», который звучит как победный боевой клич – «В жизни есть вещи и поважнее логики!»; Наконец, АКАДЕМИЧЕСКОЕ МАРОДЁРСТВО, принятое, мировым (и «отечественным») общественным мнением, как не обсуждаемое status quo …
К чему именно это неизбежно ведёт?
С точки зрения теории познания (которая только и есть политическое Знание как Наука!), это неизбежно и всегда ведёт к ПОДМЕНЕ логического - юридическим. То есть, к тому самому положению вещей, о котом, общенационально знаменитый юрист России, как-то сказал: «По форме правильно, а по существу – издевательство!»
«Политология» существует среди нас только потому, что существует «Юридическая Россия». Но именно политология, находясь на вершине официальной академической пирамиды, ежедневно и ежечасно «сдаёт» всех нас! Ведь ОНА – не является Наукой «О РОССИИ».
Так, куда же именно?
Она сдаёт всех нас в МАРГИНАЛЫ!
Как в маргиналы своей собственной истории (России национально-исторической). Так и в маргиналы современной международной жизни.
Алексей СОФИОЛОГ.
1 – 13 августа 2007 г.
«Самшитовая роща», Питиунт,
Республика Абхазия.
Бывший премьер-министр Британии Тони Блэр предстанет перед парламентской комиссией по расследованию обстоятельств войны в Ираке.
Британская пресса сообщает, что в списке свидетелей Блэр, который собирается давать показания комиссии в течение 6 часов, проходит под номером 69. Ожидается, что бывший премьер будет воодушевленно защищать собственное решение об отправке британских войск в Ирак в 2003 году.
По словам редактора отдела политики Би-би-си Ника Робинсона, очень вероятно, что Тони Блэр будет настаивать на том, что Саддам Хусейн "имел возможность и намерения" создать оружие массового поражения.
В 2002 году британскими спецслужбами для кабинета Блэра было подготовлено так называемое "иракское досье", послужившее обоснованием для направления британских войск в Ирак. В нем, в частности, утверждалось, что Ирак способен развернуть оружие массового поражения в течение 45 минут после отдачи соответствующего приказа.
Была альтернатива?
Ранее бывший министр иностранных дел Джек Стро заявил, что представил Тони Блэру альтернативный план, который не подразумевал отправку в Ирак британских войск вместе с американскими.
Кроме Джека Стро свои показания комиссии Чилкота уже дали другие ключевые фигуры того времени: бывший министр обороны Джеф Хун, бывший советник Тони Блэра Алистер Кэмпбелл, бывший генеральный прокурор лорд Голдсмит и сэр Джон Скарлетт, до недавнего времени возглавлявший разведку МИ-6.
Нынешний премьер-министр страны Гордон Браун также может дать показания комиссии до следующих всеобщих выборов. В момент вторжения коалиционных сил в Ирак в 2003 году Гордон Браун занимал пост министра финансов Британии. Тем временем, в Лондоне предпринимаются серьезные меры безопасности, перед домом Блэра и конференц-центром на Парламентской площади, где проходят слушания, выставлена усиленная охрана.
Противники войны в Ираке собираются провести демонстрацию неподалеку от конференц-центра.
Русская служба ВВС
Комментариев нет:
Отправить комментарий