Э. Набиуллина экономист, неуверенно говорят россияне

\Похоже, зарплаты и пенсии индексироваться не будут

 Глава Центрального банка Эльвира Набиуллина сообщила: ее ведомство приложит максимум усилий, дабы обуздать инфляцию путем сокращения внутреннего спроса. По мнению руководителя ЦБ, индексация пенсий и зарплат работников государственного сектора даст вредные последствия.

Вот уже и частный сектор, беря пример с правительства, замораживает зарплаты на докризисном уровне, одновременно стараясь по возможности повышать цены. Все понимают, что такие решения убивают совокупный спрос, но каждый бизнесмен в отдельности думает о своих пошатнувшихся делах, а не об экономике в целом. О ней как раз заботиться положено правительству и ЦБ. Чем они, собственно, и занимаются. Только вот плоды их заботы получаются несколько кислыми.

Если зарплаты и пенсии фактически замораживаются, то тарифы в жилищно-коммунальном хозяйстве и на транспорте будут индексироваться «сдержанно». Иными словами, будут повышаться даже на фоне того, что население беднеет, а совокупный спрос падает.
При этом Э. Набиуллина убеждает бюджетников и пенсионеров, что если им повысить зарплату, то это увеличит темпы инфляции и все прибавки будут съедены ростом цен. Иными словами, зарплату работникам замораживают ради их же блага!
В общем, там, где есть деньги, есть инфляция. Не будет денег - не будет инфляции. Эта простая мысль, которая овладела умами российских либеральных экономистов еще в девяностые годы, снова становится популярной среди правительственных мудрецов. Принцип прост, а последствия его применения очевидны.
Между тем давно известно следующее. Во-первых, инфляция по разным группам товаров растет разными темпами, а потому статистически невозможно утверждать, будто потребительская корзина пенсионера автоматически подорожает ровно на тот уровень, на котором будет проведена индексация или на средний уровень инфляции по стране. А во-вторых, технически невозможно, чтобы вброс некоторого количества денег в одном из секторов экономики сразу же привел бы к пропорциональному росту цен во всей экономике.
Не менее впечатляет и решимость главы ЦБ сознательно душить спрос, чтобы противодействовать инфляции. Однако если отбросить либеральную догматику, согласно которой ничего страшнее инфляции в хозяйственной жизни нет, а источником инфляции является исключительно рост зарплат трудящихся, то нетрудно заметить: политика Э. Набиуллиной подчинена очень определенной логике. Для нее совершенно очевидно, что платить за кризис должны именно беднейшие слои населения, которые в ее системе жизненных координат не имеют никакой ценности.
Между тем число государственных чиновников и лидеров бизнеса, готовых решать свои проблемы за счет населения, растет с каждым днем.
В результате граждане, уже пострадавшие от падения рубля и спада производства, постоянно сталкиваются с все новыми и новыми поборами. Изобретательность официальных лиц в данном случае оказывается просто бездонной. Если бы подобные таланты использовались не для того, чтобы придумать всевозможные ухищрения для выбивания денег из простых граждан, а для решения реальных экономических проблем, нет сомнений, кризис был бы уже преодолен. Но, увы, на сегодня все новые идеи сводятся к тому, чтобы заставить людей платить за то, что ранее им полагалось получать бесплатно.
Достижением года становится, конечно, идея сборов на капитальный ремонт. Эти деньги, которые должны будут выплачиваться населением уже сейчас, пойдут неизвестно куда, чтобы потом из них профинансировать ремонтные работы неизвестно когда. Учитывая столь пугающую Э. Набиуллину инфляцию, за несколько лет, в течение которых собираемые деньги должны будут лежать без дела, они обесценятся. А поскольку такого допустить никто не хочет, то они и лежать без дела не будут, их просто потратят на другие нужды, как это уже случилось со средствами, предназначавшимися для выплат накопительной части пенсий. Их сначала заморозили, а потом, решив разморозить, денег не обнаружили. Вопреки законам физики они, будучи замороженными, растаяли. Не «пломбир» же...
Сочетание нарастающих масштабов всевозможных поборов с фактическим замораживанием зарплаты одновременно в частном и государственном секторах ведет не только к падению спроса, но и к свертыванию целых сегментов сферы услуг и закрытию производств. При этом, однако, победить инфляцию не удается, поскольку порождена она отнюдь не ростом зарплат.
Политика самого же Центробанка, поддерживающего крайне дорогую ставку кредита, попытки любой ценой сохранять высокие цены на рынке недвижимости, превращая новые квартиры в недоступную роскошь, а людей, связавшихся с ипотекой, в пожизненных долговых рабов, подрывает на корню любые попытки борьбы с инфляцией. В условиях дорогого кредита и аренды снижение цен маловероятно. А коммерциализация здравоохранения и образования, когда платить приходится за то, что раньше получали бесплатно, становится еще одним инфляционным фактором.
Результат такой политики говорит сам за себя. При падении доходов в 2014 году на 0,7% и мизерном росте зарплаты на 1,3% инфляция составила 11,4%.
А в текущем году прогноз выглядит еще хуже: доходы падают почти на 3%, зарплата снижается без малого на 9, а инфляция, тем не менее, ожидается на уровне выше 15%. Иными словами, чем активнее ЦБ борется с инфляцией, тем быстрее она растет. Даже если оценивать деятельность Э. Набиуллиной по критериям, которые она сама для себя установила, результат получается весьма плачевный.
Статистические данные свидетельствуют о заметном росте бедности в России. Численность людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, достигла в этом году 23 миллионов и продолжает увеличиваться. Особенно существенно, что число бедных выросло на три с лишним миллиона всего за год. Разумеется, следует учитывать, что это пока усредненная статистика. Вползание семей в бедность происходит не так стремительно, у многих людей есть отложенные средства, накопленные запасы. Кто-то более или менее обеспечен жильем, у кого-то есть огород, кто-то «затарился» до кризиса одеждой и обувью, и теперь может отложить новые покупки. Короче говоря, наступление бедности на страну не приводит к стремительному социальному коллапсу, как могло бы показаться из статистических данных. Но вряд ли это может быть поводом для оптимизма.
На протяжении двух последних лет экономический блок кабинета министров постоянно успокаивал начинающую тревожиться публику позитивными прогнозами, которые столь же регулярно оказывались неверными. После этого правительственные чиновники корректировали свой прогноз, но опять таким образом, чтобы добиться оптимистической картинки - независимо от того, есть для этого основания или нет.
На сей раз Центральный банк предложил новое видение будущего: согласно его сценарию, нефть в течение трех лет будет стоить в среднем около 50 долларов за баррель. Чиновники успокаивают нас, что даже при таком раскладе российский ВВП начнет расти после 2016 года. А потом и нефтяные цены подскочат до 75 долларов за баррель. Но даже если все будет гораздо хуже, и цены на черное золото упадут до 40 долларов за баррель и ниже на все три года, все равно не надо печалиться, рост возобновится в 2018 году.
Иными словами, делать ничего не надо, главное просто продержаться год или два, в самом худшем случае - три. После чего все опять будет, как раньше.
Главная беда всех этих прогнозов не в том, что расчеты неверны, а в том, что они построены на заведомо абсурдном допущении, будто все в мире и в России рано или поздно само вернется к докризисному состоянию. Но этого не произойдет. Идущие сегодня процессы необратимы, они радикально меняют состояние экономики и общества - как на глобальном, так и на национальном уровне. А политика, проводимая правительством по принципу «Лучше ничего не делать, надо просто подождать», сама является фактором кризиса, усугубляя ситуацию.
Правительственные мудрецы заняты заведомо бесполезным делом. Вместо того чтобы писать и просчитывать всевозможные сценарии, которые все равно не имеют шанса реализоваться, они должны были бы заниматься организацией практических действий, направленных на оживление спроса, создание рабочих мест и поддержку населения, пострадавшего от кризиса.
В инфляции, конечно, нет ничего хорошего, но экономический рост гораздо важнее. И если темпы роста экономики увеличиваются быстрее, чем денежная масса, то рост начинает гасить ту же инфляцию.
И наоборот, если вы приводите экономику к спаду, то, как ни ограничивай расходы, деньги будут обесцениваться. Поэтому важнейшая задача правительства во время кризиса - перезапустить экономический рост.
Увы, именно эта в общем-то очевидная программа и есть, с их точки зрения, главная ересь и главная угроза, ибо идет вразрез с их представлениями о магической силе рынка, который «сам себя регулирует».
В результате все сводится к мерам по обдиранию и без того беднеющего населения, к удушению экономики.

Борис Кагарлицкий

Источник: stoletie.ru  

 Необходимые пояснения. 

Азбука экономиста: 

1. Рост зарплат приводит к падению прибылей но никак не изменяет стоимости товаров и услуг (цены), т.е. не вызывает инфляции;

2. Увеличение пенсий  уменьшает возможности для присвоения бюджетных средств плутократами и коррупционерами, а не подстегивает инфляцию. 

Вы услышьте, мы вам повторим

По всему видно «Новая планета» не дошла до журналистов «Известия» и они не прочитали наши статьи по экономике, где подробно были рассмотрены вопросы инфляции и развития, так как они из номера в номер продолжают печатать статьи, в которых, с неимоверным упорством, продолжают утверждать, что инфляция - это основа роста нашей экономики, что укрепление рубля снижает конкурентоспособность нашей экономики. И вновь в «Известиях» №96, от 8 июня и появилась статья, в которой утверждается, что Центробанк готов пожертвовать экономикой ради борьбы с ростом цен, подписанная аж тремя журналистами. Но, так как я исхожу из предположения, что данные граждане просто заблуждаются, а не сознательно истолковывают ошибочное представление, то считаю нужным повторить свои аргументы, чтобы разделаться с этим ложным посылом, даже, несмотря на то, что придется говорить о банальных в политэкономии истинах.

Давайте задумаемся: а действительно ли инфляция есть необходимое условие развития нашей экономики, и укрепление рубля делает менее конкурентоспособным нашу экономику, как это утверждает господин Кудрин. О чем мы уже писали в статье «Стабфонд Кудрина». Ему вторит зампред ЦБ Алексей Улюкаев, заявляя, что ЦБ готов пойти на большее, чем предполагалось укрепление рубля, хотя это и повлечет снижение конкурентоспособности российских производителей по сравнению с зарубежными. Действительно ли эти самоотверженные действия ЦБ по укреплению рубля неблагоприятно скажутся на экономике. Но не будим верить им на слово, и проанализируем, а так ли это в действительности.

Инфляционные процессы развиваются под давлением двух факторов – это не связанные, идущие в непроизводственную сферу, денежные вливания, со стороны государства, и повышение цен на товары так называемых естественных монополий. И в том и в другом случае задействован чиновник. В первом случае это правительство, работники Минфина и Центробанка, а во втором, чиновники разных уровней власти, участвующие в тарифных комиссиях, и принимающие решение о повышении тех или иных тарифов. Из этого ясно вытекает, что развитие инфляции выгодно государству и хозяевам монополий. Ведь кто подстегивает эти процессы, тому они и выгодны.

Монополии, благодаря своему монопольному положению или господствующему, в своем стремлении к получению прибыли стремятся получить ее не через снижение издержек производства и рост производительности труда, что весьма затратно и хлопотно, а через увеличение цены на свой товар, и, на сегодняшний день, успешно это проделывают, находя общий язык с представителями власти.

Данное явление никак нельзя причислить к действиям, повышающим конкурентоспособность нашей экономики, так как у всех производителей вырастают издержки производства, а львиная доля прибыли попадает в карманы монополистов. По этому поводу даже не стоит распространятся.

Теперь перейдем к государству и посмотрим, что же получает государство от обесценения рубля? Во-первых, не надо забывать, что государство причастно к существующим монополиям и поэтому чиновники участвуют в дележе прибылей этих монополий. Во-вторых, в результате обесценения рубля у государства образуется так называемый инфляционный наддув, которым чиновники могут распорядиться по своему усмотрению, в том числе и потратить его на укрепление своей власти. Бюджетный профицит преподносится ими как достижение, как результат эффективной экономической деятельности, без понимания, а за счет чего возникает данный избыток денег. За счет развития производства, за счет роста производительности труда, или за счет обескровливание нашей экономики. Инфляционный наддув образуется из-за того, что бюджетные выплаты утверждаются постатейно, в виде твердых сумм, а налоги собираются в процентах от прибыли и оборота, и из-за временного разрыва, между моментом вбрасывания денег и до момента выравнивания цен.

Рассмотрим простейший пример. Предположим, что все бюджетные деньги выплачиваются 10 врачам, (Здесь не имеет значение количество получателей бюджетных денег, 10 их или 100000, результат будет тот же) совокупная годовая заработная плата которых составляет 240 000 рублей, при месячной зарплате одного врача в 2000, а весь бюджет и составляет 240 000 рублей. Для простоты примем условия, что поступления в бюджет идут от предпринимателей, которые платят 50% от прибыли. После вбрасывания денежной массы в обращение или взвинчивание цен монополиями, происходит увеличение денежной массы и соответственно отчислений в бюджет, в денежном выражении. Если инфляция составляет 10%, то цены на товары и услуги вырастут на 10%, при этом предприниматели получают, ту же прибыл, допустим, в 20%, но эти двадцать процентов прибыли будут выражаться уже не 100 рублями, а 110 рублями, и они выплатят в бюджет не 50 рублей, как раньше, а 55 рублей, хотя это будет составлять, как и прежде 50% от прибыли. То есть государство получит в бюджет уже не 240 000 тысяч рублей, а 264 000 рублей, хотя они и будут выражать то же количество стоимости, что и до падения стоимости рубля. Но у государства обязательств перед врачами, на этот год, только на 240 000 рубле, а поэтому полученные инфляционные 24 000 рублей государственные чиновники, со спокойной совестью, тратят их по своему усмотрению, заявляя, что данные средства являются выражением их эффективной работы.

Если рассматривать это на материальном продукте, то население, в результате снижения покупательной способности пенсий, пособий, стипендий, зарплат будет иметь возможность приобрести только часть того товара, что оно потребляло до этого, другая же часть перешла в собственность государства, и оно может истратить его как того пожелает.

В нашем примере в накладе остаются врачи, жизненный уровень которых понизился на 10%. На следующий год государство может заложить в бюджет повышение денежного содержания врачей на 10%, и установить расходы на уровне 264 000 рублей, но инфляция следующего года, даже в 10% сделает их еще беднее, так как 10% от 264 000 будет составлять уже 26 400 рублей. Именно желание чиновников получить в свое распоряжение дополнительные средства от инфляции и объясняется то, что до сих пор не действует инфляционный коэффициент, позволяющий ежемесячно пересчитывать бюджетные выплаты, а так же и стремление их перейти от ежегодного утверждения бюджета к трехгодичному.

До сих пор мы рассмотрели выгоды государства от инфляции в отношении бюджетных выплат, а теперь рассмотрим, как отражается инфляция на агентах участвующих в сфере производства.

Помимо чиновника, в сфере экономических взаимоотношений, мы имеем представителей крупного капитала, специализирующегося на торговле сырьем на международных рынках или продукцией первичной переработки, бизнесменов ориентированных на внутренний рынок, средний и малый бизнес, и наемных рабочих. Из всех перечисленных нами агентов производства, выгоду от инфляции получают государство и крупный капитал, торгующий на мировых рынках. Сырьевые монополии получают выгоду от обесценения рубля, так как получают за тоже количество продукции, проданной на мировом рынке, больше рублей, которыми они расплачиваются, внутри страны, с поставщиками оборудования и рабочими, по старым ценам. Основная выгода этих компаний возникает из-за постоянного отставания заработной платы от роста инфляции. А государство получит дополнительную прибыль, отсекая часть сверхприбыли сырьевых магнатов. Вот и все, кто получает выгоды от инфляции.

Так, где же развитие экономики, возникающее от инфляции, о которой так много пишут. Какое может быть развитие, когда чиновники, как известно, полученную прибыль бухнули в американские ценные бумаги. Что, в определенной степени, благоприятно отразилось на американской экономике, и поэтому в прошлом году она выросла на 4,5%, сократилась безработица, вырос экспорт. Получается, что наша умирающая экономика стала донором американской. Вот что по поводу использования накопленных в стране ресурсов заявила депутат Госдумы, заместитель Комитета по экономической политике Госдумы Елена Панина в «Аргументах и фактах». «Средства Стабилизационного фонда и золотовалютного резерва Центробанка вкладываются в низколиквидные ценные бумаги зарубежных государств. Другими словами, наши «нефтяные деньги» работают не на отечественную экономику».

Не лучшим способом, по крайней мере, для общества, распоряжаются сверхприбылью и наши олигархи. Только за первый квартал 2005 года из страны вывезено 19 миллиардов долларов капиталов. Вспомните пресловутого Рому Абрамовича с его клубом «Челси», с его миллиардными яхтами. В Чехии уже не осталось замков, не купленных русскими нуворишами, а в Лондоне и его пригородах, как сообщил Александр Некрасов в «Новой газете», проживает пять миллиардеров и еще человек двести россиян с состоянием в несколько десятков миллионов долларов. Но даже не это главное, как наши олигархи тратят полученные деньги, а то, что даже если бы они пожелали вложить их в производство, в развитие страны, то существующее органическое строение капитала, то есть соотношение средств производства и рабочей силы, обеспечивающее получение определенной нормы прибыли, поддерживающееся государством, не позволило бы им их вложить с необходимой и расчетной прибылью. Данное органическое строение позволяет изымать значительные средства из экономики, но не позволяет их эффективно вложить обратно. Экономика бы просто захлебнулась чрезмерным притоком капиталов. Тем более что рынок сбыта внутри страны ограничен, международный рынок тоже не может потребить излишнее количества сырья. Так что инфляция, способствующая получению олигархами и чиновниками излишней прибыли, никак не способствует развитию экономики нашей страны, о чем так «пекутся» Кудрин, Илларионов, Греф, и иже с ними.

Теперь остановимся на том, как отражается инфляция на тех, кто непричастен к власти, к высшей бюрократии и торговли сырьем, на рабочих и предпринимателях. Действительно ли инфляция развивает экономику, в этой части?

Не говоря уж о том, что инфляция снижает жизненный уровень большинства населения, тем самым сокращает продолжительность жизни, она еще и губительно сказывается на развитии экономики в целом. В результате падения реальной покупательной способности у населения сжимается рынок сбыта предметов массового спроса, возникает иллюзия перепроизводства товаров и услуг, что вынуждает производителей сворачивать или приостанавливать производство. И хотя стоимость наемного труда и падает предприниматель гораздо больше теряет, чем выигрывает, так как ему важна не только норма прибыли, но и масса. Ему интереснее иметь 5% от 1000, чем 10% от ста, ведь 50 рублей больше чем 10. Второе, не менее губительное последствие инфляционного развития - это удорожание денег, кредитов, что естественно сдерживает возможность развития малого и среднего бизнеса, так как не во всяком деле можно заработать прибыль, дающую возможность оплатить и инфляционные проценты. Не развиваются не только бизнес кредиты, но не кредитование населения, ипотека, так как зарплата не успевает за инфляцией. В-третьих, в условиях раскручивающейся инфляции предприниматели отказываются вкладывать средства на длительные сроки окупаемости, что сдерживает перевооружение производства и развитие производительности труда. В четвертых, постоянное снижение стоимости рабочей силы, то есть реальной заработной платы в промышленном производстве, сдерживает технологическое развитие, что является основой конкурентоспособности любой экономики. Зачем собственник завода будет внедрять механизацию производства или применять промышленных роботов, когда он всегда может найти, на рынке труда, дешевых и достаточно умелых рабочих?

И сегодня мы видим, что правительство продолжает действовать в том же ключе. Они продолжают действовать по принципу революционного мексиканского генерала, о котором писал Джон Рид. Когда генерала спросили, как он хочет сделать людей богатыми, он ответил: «Очень просто. Мы напечатаем много-много денег и раздадим бедным. Все станут богатыми».

На днях правительство РФ приняло решение увеличить расходные обязательства федерального бюджета в 2005 году на 382, 7 млрд. рублей. Из них 34,4 млрд. рублей предназначаются, как заявил министр финансов Кудрин, на поддержку регионов в 2006 году, а остальные будут потрачены на социальные нужды, повышение зарплат, пенсий, денежного довольствия военным.

Конечно же, необходимо повышать и пенсии, и пособия, и зарплаты, но не в виде дополнительной эмиссии, как это делает правительство, а параллельно с укреплением рубля. Вместо стимулирования товарного производства правительство продолжает раскручивать инфляцию. И что это за поддержка регионов? Для кого она предназначена? Что за неопределенность в финансовой политике, которая оборачивается различными злоупотреблениями. А, скорее всего для того, кто больше сделает откат чиновникам, которые и будут определять, кому дать, а кому нет.

Данная политика правительства, которое проводит ее в союзе с олигархами, направленная на раскручивание инфляции и увеличение доходов олигархов, ведет страну в тупик, к деградации и экономическому отставанию. А все это обернется тем, что при вступлении в ВТО, просто обрушиться наша экономика.

Только повышение производительности труда, через применение новейших технологий и сокращение издержек производства на единицу продукции, может сделать нашу экономику действительно конкурентоспособной. А это невозможно в условиях развивающейся инфляции, в условиях господства отдельных монополий, в условиях неконтролируемого чиновничества, в условиях существующей налоговой системы, позволяющей обескровливать одну часть общества и обогащать другую.

Виталий Глухов

10.10.2005г.