О диалектическом и историческом материализме

«О диалектическом и историческом материализме»:

актуальность аутентичного чтения старого текста

Итак, что же позволяет нам говорить и прогнозировать скорый крах постсовременности? Только научная методология, которая отвергает все вышеперечисленные варианты квазинаучной идеологии. Мы признаем, что диалектический метод характеризуется: 1. Признанием того, что мир не есть хаос предметов и явлений, но связное, единое целое, 2. Мир и природа находятся в состоянии непрерывного обновления и изменения, развития, рождения нового, 3. Качественные изменения происходят скачкообразно, причем происходят они закономерно. Эти признаки перечислены И.В. Сталиным  в его знаменитом тексте «О диалектическом и историческом материализме» 8. Очевидно, без такого исторического похода к   общественным явлениям невозможно существование исторической науки и наук об обществе. Эти тезисы прямо указывают на возможность и необходимость замены капитализма на социалистический строй.

Мы исходим также из философского материализма, утверждающего, что  а). мир материален и все явления в нем являются различными видами движущейся материи, б). а материя, природа и бытие представляет объективную реальность, поэтому мышление есть продукт мозга, а мозг – орган мышления, в). мир и его закономерности вполне познаваемы, а наши знания являются достоверными знаниями, и следовательно в мире нет непознаваемых вещей, но есть еще не познанные.9 И эти тезисы имеют огромное значение для изучения истории  общества: в обществе нет скопления случайностей, деятельность партии пролетариата должна основываться на изучении  закономерностей развития, значит, социализм из мечты о будущем превращается в науку.

Далее Сталин сообщает нам, что с точки зрения исторического материализма социальной материей нельзя признать ни географическую среду (это не главная причина общественного развития), ни рост народонаселения и его плотность. Такой силой выступает способ добывания средств к жизни, способ производства материальных благ. Сюда входят орудия производства, люди или производительные силы общества. Другой стороной способа производства являются производственные отношения людей. Способ производства имеет две особенности:

А. способ производства вызывает изменения общественных идей, всего общественного строя (каков образ жизни людей – таков их образ мысли)

Б. сначала изменяются производительные силы, затем экономические отношения людей. Действует закон соответствия производительных сил и производственных отношений.10

Истории известны пять основных типов производственных отношений: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический.

В. Третья особенность производства заключается в том, что новое общество возникает в недрах старого строя независимо от воли и сознания людей. 11

Далее Сталин пишет: «После того, как новые производственные отношения созрели, существующие производственные отношения и их носители – господствующие классы, превращаются в ту «непреодолимую» преграду, которую можно снять с дороги лишь путем сознательной деятельности новых классов, путем насильственных действий этих классов, путем революции. Здесь особенно  ярко выступает громадная роль новых общественных идей, новых политических учреждений, новой политической власти, призванных упразднить силой старые производственные отношения!» 12 Добавим только, что экономические производственные отношения в конечном счете формируют все социальные процессы и образуют исторические формы индивидов, господствующие общественные отношения (политика, право, религия) выступают как доминанта и формируют классовых индивидов, а формы общественного сознания образуют  специфику индивидуальностей эпохи.

Сталин прав по всем пунктам, но он прав для своего времени и своего мира. Сегодня нам не хватает глобальной философской  дискуссии о путях развития – о способах выхода из капкана постсовременности - пусть эти специально заостренные полемические заметки послужат началу дискуссии в отечественной философии, которая на этот раз может и должна предложить в стиле римейка действительно «новое мышление для нашей страны и для всего мира». И хотя часто говорят,  что М.С. Горбачеву следовало вместо написания рецепта спасения мира принять решение о введении кранов на батареях по всей стране, отметим, что введение водомерных устройств «лучшим хозяйственником» в Москве («мэр-водомер») и веерные отключения электричества Чубайсом,  который «во всем виноват»,  не только не спасли страну, но,  напротив, вплотную приблизили ее к осознанию необходимости общенациональной дискуссии на тему пути в будущее. Бодрые надписи на майках ребят «Идущих вместе» – «Все путем!» - не могут скрыть того факта, что с 20 гг. прошлого века в нашей стране  нашим народом путь не обсуждался. Этот путь строился и обходился чрезвычайно дорого. Задача заключается в том, чтобы подняться до уровня схватывания мыслью гибельности постсовременности – до уровня, обозначенного поэтом как: «он управлял течением мысли и только потому страной». Наша национальная идея в том и заключается, чтобы средствами отечественной философии искать истину и выявлять правду, и на этой основе  формулировать всякий раз заново национальную идею!

 НЕКРАСОВ С.Н. 

---

1 Milhau J. Recherches philosophiques marxistes – quelques aspects et problemes. // La Pensee. # 202. 1978. P. 4

2 Kleiman A.R.  Science and drug abuse control policy // Society/ Vol. 38. # 4. May 2001

3 The case for legalising drugs // The Economist. July. 2001. P. 3

4 Whealwright Don’t eat again until read this // Discover. March 2001. P. 38-42

5 Меркер Н. К оценке теоретических трудов итальянского марксиста Гальвано Делла Вольпе. – Философские науки. № 1,       1971. С. 155

6  Горин Г. Братья Ульяновы. Прогулки по Интернету с Григорием Гориным // Известия. 16 июня 2001. С.9.

7 Не слыхать его пульса // Советская Россия, 13 сентября 2001.

8 Сталин И. Вопросмы ленинизма. 11 изд. М. 1952 с. 575-576

9 Там же. С.580-582

10 Там же. С.592

11 Там же . с. 598

12 Там же. С. 600