Непонимания сущности государства, а соответственно и
его взаимоотношений с обществом, порождает самую невероятную кашу в
головах людей и толкает журналистов на самые невероятные кульбиты, как
это делает Григорий Ревзин из газеты «Коммерсант».
«Должен заметить, что основная часть нравственных и интеллектуальных проповедников, комментируя событие, (Ревзин, имел в виду оборотней в погонах)
явили то ли специальное, то ли простодушное непонимание процесса.
Некоторые говорят, что государство, дескать, омывается живой водой
правды, некоторые, наоборот, вспоминают показательные процессы: дескать,
народу предъявили виновных от государства, чтобы наладить
постходорковские любовь и взаимопонимание.
Будучи молодым и искренне-глупым журналистом, я в
свое время пытался расследовать проблемы коррупции в Минкульте. И
немедленно уперся в тот факт, что человек, скажем, контролирующий сумму в
миллион долларов в год, получает зарплату максимум в один процент этой
суммы. Притом, что любой учебник менеджмента расскажет вам, что никакой
менеджер не может эффективно распоряжаться суммой, если на сам
менеджмент идет меньше 5%. Уткнувшись в это обстоятельство, я навсегда
утратил интерес к теме взяток в культурной сфере, и приходившие письма
трудящихся, сообщавшие о чудовищных взятках, откатах и мздоимстве в
Министерстве культуры, отправлял в корзину. Было ясно: чтобы действовать
на минимуме менеджерской эффективности, чиновники должны воровать как
минимум в четыре раза больше, чем получают. А если меньше – это с их
стороны аскеза и акридоядение».
Теперь, надо понимать, Ревзин поумнел и считает
казнокрадство естественным и нормальным явлением в среде наших
чиновников, правда в пределах 5%. Похоже, поумнел и наш президент вместе
с правительством, и подняли оклады нашим чиновникам, а казнокрадство
только возросло. Кто сказал, что чиновник может удовлетвориться 5%? Если
у него имеется возможность забрать все, то он и заберет. И здесь
никакой учебник менеджмента ему не указ.
Может быть, Григорию Ревзину, стоит еще познакомиться
с теорией государства и права, прежде чем представлять гражданам
государство, как коммерческую компанию по управлению. Ну, а если, Ревзин
задумается над тем, в чьих интересах управляет страной данная команда,
то вообще придет к выводам, которые могут обрушить его скромные
представления об обществе и государстве. И тогда он не будет выдавать
свои наивные представления за истину.
«Главная задача государства в чем? – Задается вопросам журналист, и тут же поясняет. -
Некоторые думают, в том, чтобы чиновники подчинялись избирателям. Это
как раз фуфло и нужно только под выборы. Главная задача государства в
том, чтобы чиновники подчинялись чиновникам».
Ну, а тот чиновник, которому все подчиняются,
по-видимому, вовсе и не чиновник, а царь, помазанник божий. Так
неизбежно, если Ревзин будет, хотя бы последовательно рассуждать, он
становиться сторонником абсолютной монархии.
Ну, а если Ревзин, и дальше будет продвигаться в
своих познаниях, то неизбежно придет к вопросу, об истории различных
монархий и монархов. К вопросу о принципах управления и задумается о
том, как же должен управлять монарх, чтобы ему ненароком не отрубили
голову, или не расстреляли? Тогда он поймет, что монарх, ради своего
выживания, просто обязан будет ограничивать аппетиты чиновничества и
казнокрадства.
Так что борьба с коррупцией, есть способ сохранения данной власти, а не напасть, как пишет журналист.
«И вдруг – такая напасть! Оборотни в погонах! Свежий ветер правды,
долой коррупцию! Это просто слушать невозможно. Ведь начнут уничтожать
коррупцию, а рухнет второе (после любви к Путину лично) основание
вертикально укрепленной демократии».
«Просветленному» журналисту и невдомек, что борьба с
коррупцией, в отведенных пределах, и есть укрепление власти. А то, что
чиновник, в современной России, никак не зависит от воли избирателя, это
ни для кого, и ни секрет. Он зависит от господствующего клана крупных
собственников, которые и формируют представительные органы власти,
назначают президента, правительство, и формируют структуру государства и
его полномочия. Формируют для того, чтобы извлекать из общества
максимум доходов и сдерживать народное возмущение.
Чтобы государство действительно, а не на словах,
являлось благом для народа, а не для кучки олигархов, чиновник,
гражданин, исполняющий общественные функции, должен избираться народом и
находиться под контролем народа, да и сама структура государства должна
быть утверждена свободными гражданами.
При таких условиях формирования государства и нет
никакой необходимости выдумывать всевозможные глупости, как это делает
Ревзин.
«Может, вернуться к древнекитайскому опыту? Там
чиновники писали сочинения, по совершенству которых можно было
определять возможности их дальнейшего продвижения. Ну, сочинения – это
перебор, а вот, скажем, инсталляции? Пусть представляют в галерею
современного искусства собственноручно исполненную инсталляцию или
хеппенинг. Ежегодно, как китайский экзамен».
Вполне будет достаточно проэкзаменовать журналистов, на знание проблемы, о которой они желают писать.
Иван Тевризский
9.09.2006 г.
Комментариев нет:
Отправить комментарий