ДОРОГАЯ РЕДАКЦИЯ «МЕСТНОГО ВРЕМЕНИ»!

Актуальный архив

 В одном из выпусков «МВ» была опубликована моя статья «Мир воробьям, война дворцам» по поводу съездовской борьбы и референдума, вышедшая почему-то под заголовком «Чума на оба ваших дома» - заявил русской бюрократии Борис Ихлов». Рядом со статьей комментарий «МВ»: «Мы с приличной долей скепсиса относимся к теоретическим концепциям любой партии. В большинстве своем они, концепции, выводятся не из реальной жизни, а из престарелых теоретических схем и личных хотений авторов. Заданность (тенденциозность) можно было бы принять как ограниченность (жертву широтой) во имя погружения в глубину проблемы. Однако глубин пока не видно. Примером тому предлагаемая статья Б.Ихлова…

Сравните итоги Съезда с прогнозом автора и вы увидите, насколько искусственно притянуты к ситуации схемы, выведенные в прошлом столетии из совсем другой исторической ситуации. Встает вопрос: а чем вернее другие концепции ОПОР? Мы не собираемся отвечать на него – это дело читателя. Заметим только, что съезд Советов полностью подтвердил анализ ситуации, опубликованный в «МВ» по окончании съезда». И т.д. В ту пору Съезд, действительно, пнул Ельцину под зад, что и прогнозировал Петухов из «Местного времени». 

 Мысль комментатора проста: он умный, а статья дурацкая. Бегают там какие-то политгруппы со своими концепциями, без всякой глубины и тенденциозными. А он, комментатор, мудр, глубок и всесторонен, что подтверждается точностью его политических прогнозов. Сидит он, аналитик «Местного времени», и бракует всех подряд: тот некомпетентен, тот застарелыми схемами пользуется… Ну, ведь так? Причем сужу я не по одному краткому комментарию, но и по личным встречам с редактором «МВ» Петуховым… Прошу простить, но диагноз ясен. Можно назвать его «пермский синдром». Синдром провинции. 

Что хочется сделать человеку, если он чувствует, что нереализован. Что мог бы стать выше в общественной иерархии, бьется, а ему не дают? Ему обязательно хочется сделать политический прогноз. Крикнуть: «Я самый умный! Политики – ноль, а какие прогнозы у меня! – «Ельцину – СЪЕЗДили…» Ну, купите же!» И другой реакции на давление пермской общественной пассивности ждать трудно. Помните, как председатель пермской секции профсоюза СОЦПРОФ А.Буканов шумел: «Я 1-го секретаря обкома Чернышова на колени поставлю! Я председатель Всесоюзного стачкома!» А Саша Соловьев, который провозгласил всесоюзный табачный стачком, а председателем – себя? А затем «организовал» Всемирный православный центр? Но никто не видел в глаза ни центра, ни стачкомов. Да только ли Пермь? В Самаре Партия диктатуры пролетариата считает, что главные события начнутся по весне и центром будет Самара. 

 Итак, вывод комментария: политобъединение «Рабочий» - туфта, т.к. прогноз одного из его лидеров не подтвердился, во-вторых, «Местное время» - вот где сидят умные люди, они не исходят из абстрактных схем и личных хотений. Их подход глубоко научен, у них есть концепции, проверенные жизнью… начнем по пунктам.

 Во-первых, никакой бюрократии, в том числе русской, я ничего не заявлял. Во-вторых, у меня не было никакого желания погружаться в глубину «проблемы». Есть собственные проблемы провинции, а есть проблемы у верхов, которые меня зачем-то тянут решать. Возможно, для «МВ» баталия верхов – это проблема. Когда до своих мерзавцев трудно дотянуться, надо обязательно обсуждать, как там Клинтон, как там Ельцин… Что значит «дотянуться»? Сорганизовать силу и противопоставить чиновнику. Но «МВ» никого не организует. «МВ» предпочитает высказывать мнение.

 В-третьих, политобъединение «Рабочий» - не партия. Здесь у «МВ» - оборотная сторона пермского синдрома. Ничего, кроме мифологемы «многопартийная система», «МВ» представить себе не может. Миф исходит из Москвы и навязан провинции, а та, как испорченный проигрыватель, повторяет. 

Задача «Рабочего» - не городить очередную никому не нужную общественную контору, а помочь развитию рабочего движения. ОПОРа не имеет права выступать от имени рабочего класса, поскольку общество деклассированно бюрократизированной экономикой, единые интересы рабочих еще не проявлены. Пример – шахтеры. Если сейчас объявить, что ОПОРа – партия, и добираться до власти, как это делают РКРП, ВКПб или СДПР – значит, определять, как жить населению. А нужно, чтобы партия была не повелителем, а исполнителем воли социального слоя, чтобы этот слой ее контролировал.

 В-четвертых, никакую концепцию я в своей статье не выдвигал, о чем, кстати, и пишу: «У меня нет особого желания анализировать и предсказывать результаты столичной борьбы». Уж если речь зашла о прогнозах, то цитата из работы Маркса о борьбе исполнительной и законодательной властей приведена совсем не к тому, чтобы сказать: так будет на Съезде. Статья «Мир воробьям, война дворцам» фактически написана еще летом 1992г., когда на конференции ОПОРа обсуждали эту тему. Причем пытались прогнозировать явно не результаты какого-то съезда, а то, что получится в конечном итоге. И не утыкались в марксову схему, а обсуждали именно возможные отклонения от нее. Но нужно довольно прилично не знать Маркса, чтобы утверждать, что его «концепции» устарели. Цитата из «18-е брюмера Луи Бонапарта» приведена в статье как иллюстрация анализа, как затравка к размышлению.

 Но смысл статьи вовсе не состоял в том, чтобы дать долгосрочный прогноз. Вообще стоит почитать хотя бы Илью Пригожина о детерминизме в истории. Смысл вот в чем: поскольку все газеты свихнулись на референдуме и начинают прорицать, нужно воспользоваться этим и в любой форме ткнуть еще раз: социализм – это не деятельность Политбюро или команды под названием «партия». Выбор между капитализмом и «социализмом» фиктивный, не было в СССР социализма, но всем пудрят мозги и заставляют выбирать между двумя кланами номенклатуры. 

 Во Франции одна политическая группа обсуждала вопрос: сохранилось ли при Ельцине рабочее государство? Я сказал, что такое обсуждение – экзотика для России. Государство, может, и называлось рабочим, только сами рабочие об этом не знали. Коренной разницы между сталинским «соц» и ельцинским «кап» нет, есть разница в форме, а суть одна - антирабочая. 

 Однако «МВ» уловил лишь то, что относится к его гениальному прогнозу. Но ведь нельзя же выдавать за прогноз то, о чем говорили на каждом углу, не смешите людей. 

 Далее. В комментарии заявлено, что статья – прямая речь автора. Это ложь. Потому что из статьи редактором выброшены те слова, которые указывают, что цитата Маркса – это не пророчество по поводу съезда: «Мне хотелось бы привести высказывания того автора, которого демократы обвиняют во всех грехах, а «коммунисты попросту не читали». Выбросить эту фразу – значит, изменить логику статьи – непростительно и посредственному журналисту, не только редактору облгазеты. Но в эту фразу, как я понял, нужно добавить следующее: обвиняют – но не читали, а если читали – то поняли соответственно их уровню». Для того, чтобы критиковать наших «коммунистов», «демократов», «прогнозистов» и дорогую прессу, пока достаточно даже Маркса, его «застарелых» схем. 

Далее. Какие концепции ОПОРа собирается оплевать «МВ»? «Предоставим читателю». Ложь. «МВ» ничего, кроме малюсенькой статьи, читателю не предоставило. «МВ» неявно подталкивает к выводу: одна никуда не годится, и все остальные тоже. Но ведь не только «МВ», практически все СМИ лучше задавятся, чем дадут какой-либо материал ОПОРа.

 Что делать, если центральное телевидение настолько подействовало на «МВ», что газета видит во всем и везде концепции. Дело в другом. Когда ссорятся два жулика, честный человек проигрывает, его втягивают в войну с воробьями, заставляют выбирать, кто из жуликов честнее. И «МВ» способствует этому. 

 У меня была надежда, что среди пришибленных пермских газет – «Звезды», «Вечерки», «Пермских новостей» и т.п. – есть хоть одна приличная. Эту надежду развеяли. 

 Б.Ихлов, ОПО «Рабочий» 

 Кстати, вывод нашего обсуждения с Воронковым и Соловьевым статьи Маркса, что Ельцин удушит ВС РФ, оказался совершенно верным, авт.