Алексей
Кудрин в очередной раз настаивал на том, что государство должно
перестать заниматься инвестициями в отечественную экономику, видимо
заботясь об инвестициях в экономику иных государств, так как государство
у нас неэффективное, и привел, в свою защиту, пример Китая. "Китай
проводит "стерилизацию" не стесняясь и не обращая внимания на призывы
повышать жизненный уровень населения и строить дороги - его
золотовалютные резервы растут гигантскими темпами", - заключил глава
Минфина, видимо полагая, что главная задача государства – это
увеличение золотовалютных резервов, и что данный аргумент должен наповал
сразить его противников.
При
этом Алексей Леонидович решил не распространяться на тему: как
используют китайские товарищи свои золотовалютные резервы и за счет чего
они его пополняют. Это не в его интересах, так как в отличие от нашего
Минфина, китайцы не вкладывают их в американские казначейские бумаги с
отрицательной доходностью. Не финансируют американскую экономику. Да
и увеличивают они его за счет продажи товаров промышленного
производства, а не продажи сырья.
Государственные
инвестиции, по оценке Кудрина, малоэффективны, так как, по оценке
Всемирного экономического форума, в рейтинге 125 стран Россия занимает
114-е по качеству государственных институтов и 110-е место по уровню
развития судебной системы. То есть, попросту говоря, наша страна, по
мнению главы Минфина, пока не дозрела до масштабных государственных
вливаний в экономику из-за неумения грамотно управлять такими финансами и
высоких коррупционных рисков. Кроме того, государственные субсидии
подрывают конкурентную среду на рынке - они создают преимущества для их
получателей, а те, кого обделили, оказываются в проигрыше. "У нас идет дискуссия - надо ли поддерживать институты развития, - добрался Кудрин до любимого детища министра экономического развития. - Но точка зрения, что институты развития являются источником вложений в долгосрочные проекты и инновации, - это миф".
Между
прочим, не меньшим мифом является и утверждение, что Стабфонд служит
экономической стабильности страны, и служит на благо российских
граждан.
Естественно,
что Герман Греф не мог согласиться, с такой позицией, так как является
главным распределителем государственных инвестиций. Для своей защиты он
тоже обратился по примеру Кудрина к опыту Китая. И напомнил, что там
проблемы с "перегревом" экономики возникли из-за того, что за бурным
ростом не успевает развитие инфраструктуры. Если наше государство не
будет вкладывать средства в строительство и развитие новых железных и
автомобильных дорог, морских и воздушных портов, газопроводов, то вскоре
Россия также столкнется с инфраструктурными ограничениями.
Недоинвестирование в эти базовые секторы может обернуться проблемами для
всего экономического организма, считает министр.
Так
кто же из них прав? Ведь получается, что при действующей
власти эффективно инвестировать государственные средства невозможно, а
не инвестировать - нельзя.
И
как простому россиянину понять суть спора двух министров, да еще и в
условиях, когда спор ведется эзоповым языком? А понять необходимо, так
как политика нашего правительства затрагивает интересы миллионов
граждан. Всех и каждого.
Если
оценивать этот спор с позиции действующего государства, являющегося
благом для финансовых олигархов и хозяев сырьевых монополий, то можно
сказать, что правы оба. Кудрин прав, когда говорит, что сегодняшние
государственные инвестиции это сплошное воровство, что они служат
укреплению привилегированного частного бизнеса за счет государства, и
что они наносят только ущерб остальным гражданам.
Греф
прав, утверждая, что без инвестиций в строительство и развитие новых
железных и автомобильных дорог, морских и воздушных портов,
газопроводов, российская экономика и государство не имеет перспектив. И
если мы будем ждать, когда наш хилый и угнетаемый бизнесмен дорастет по
уровню капитала и до понимания необходимости вкладывать средства в
судостроение, дороги, гражданскую авиацию, а Минфин будет продолжать
инвестировать в иностранную экономику, то дождемся того, что у России не
останется промышленного производства вообще.
Но
если оценивать спор двух министров с позиции простых граждан, а на
государство смотреть, как на институт обязанный способствовать развитию
всего общества, а не обогащению кучки олигархов и бюрократов,
то необходимо признать, что оба министра неправы. И Греф и Кудрин, давая
верные оценки современной действительности, предлагают неверные способы
действий. Оба отстаивают антинародную политику.
Кудрин выступает
за то, чтобы и дальше выкачивать средства из экономики страны и
вкладывать их в ценные иностранные бумаги, сдерживая уровень жизни
народа и развитие реальной экономики, дожидаясь, когда же государство
дорастет до нужного уровня демократии. Греф, за то, чтобы продолжать
инвестировать государственные средства в структуры насквозь
коррумпированные, надеясь, что хоть что-то будет построено.
В
действительности оба министра даже не спорят, а криком кричат, что все
наши проблемы от плохой, не демократичной власти, которой они вынуждены
служить. И, что в условиях данной власти они ничего хорошего сделать для
народа не могут.
Оценивая
развернувшуюся дискуссию министров, неизбежно приходишь к выводу, что
народу то ничего и не остается, как признать упования министров на
плохую власть и взяться за коренную переделку всего государства, сделав
его истинно народным и демократичным. Только так мы перестанем
субсидировать чужую экономику и позволять кучке бюрократов и олигархов
наживаться на бедах народа, растаскивающих бюджетные деньги. Только так
мы можем обеспечить себе и стране стабильное и поступательное развитие.
Виталий Глухов
Комментариев нет:
Отправить комментарий